Bonjour à tous,

J'ai une petite question concernant les charges à payer.

En 2009 nous avons mandaté au H1-6444 100000 € au titre des IPDG. Le mandat a été réceptionné au 4685.

Cette année, la TG a payé les IPDG, il faut donc que je régularise la charge à payer par OP pour ordre.

Seulement la TG à payé 100500 €, il faut donc que je passe un mandat pour ordre complémentaire pour l'écart de 500 €.

Ma question est, à quel compte de classe 4 dois-je réceptionner le mandat complémentaire ? Est-ce que je peux toujours utiliser le 4685 ou il faut qu'utilise un autre compte (type 4678 par exemple) ?

Le compte que je vais utiliser sera aussi le compte de l'OP pour ordre complémentaire.

Merci pour vos réponses.

Je ne suis pas un famillier des chapitre H car je ne suis pas comptable de GRETA.

Mais si on suit la logique des charges à payer, il faut que tu réceptionnes ton mandat complémentaire au crédit du 4685 pour l'équilibrer puisque ton OP pour ordre est passé au débit (du 4685 également) pour le montant que la TG a prélevé sur ton compte Trésor.

Sacré bon sang de bois !!! Merci de poster dans la bonne rubrique. En plus, ça réduira le délai de réponse.

Comme je suis las et que j'ai perdu de mon mordant, je n'ai pas verrouillé mais remis le sujet au bon endroit. Mais vous pourriez moins bien tomber la prochaine fois...

Concernant votre question proprement dite, il faut continuer à utiliser le 4685. Il s'agit d'un ajustement du compte.

Edit: La mouette a crié avant moi.

Isaac Newton a écrit:

Comme je suis las et que j'ai perdu de mon mordant

C'est rien de le dire.
L'est tout criste de ne plus voir VI ?

Désolé de ne pas avoir posté dans la bonne rubrique mais pour moi cette question est une question de compta et elle avait, selon moi, sa place dans la rubrique "gestion budgétaire et comptable" car elle ne concerne pas seulement les Greta.... bref....

Je n'ai pas précisé, je vais faire deux OP pour ordre : un pour les 100000 € et un pour les 500 €, il n'y a donc pas de problème d'équilibrage du 4685 car je ne suis pas obligé d'utilisé le même compte de classe 4 pour les 2 OP, d'où ma question.

En fait je me demandait s'il était possible de mouvementer le crédit du 4685 cette année pour une opération qui concerne l'an passé.

Je commence à ne plus bien comprendre.

Si 100000€ on été mandatés en 2009 et réceptionnés au crédit du 4685, ils apparaissent au crédit du 4685 de 2010 (via le bilan d'entrée), si un OP de 100000€ a été passé en 2010 au débit du 4685, puis un second OP de 500€ au même 4685, il faut faire un mandat complémentaire de 500€ (toujours) en 2010 et le réceptionner au compte 4685 pour solder ce dernier.

Quelle autre possibilité?

C'est le fait d'utiliser le 4685 qui me pose problème mais peut être que je me pose trop de questions !

Le mandat complémentaire est passé au 67188 en 2010 donc est-ce vraiment correct de le réceptionner au 4685 - charges à payer alors que la charge n'est plus une charge à payer ?

Mais comme je viens de le dire je me pose peut être trop de questions.

Sinon je pensais utiliser le 4678 pour réceptionné le mandat et faire l'OP.

A priori, je ferais ça:

Mandat 67188 (compte de charge) /421 (compte de liaison) /4685 (compte de paiement)
et OP 4685/5151 (ou OP4685/5159 et 5159/5151 dans le brouillard)

La réception, au final, sur le compte 4685 ne me pose aucun problème.

Quant à ta remarque sur la charge à payer qui n'est plus une charge à payer, on a la même configuration avec le 4081 pour les factures non parvenues, et on réceptionne sans interrogation particulière le mandat complémentaire passé en N+1 sur ce compte lorsque le montant de la facture était initialement sous estimé.

Ok d'accord, c'était surtout ça ma problématique, juste l'intitulé du compte.

Merci beaucoup !

Chat-R-Menthe a écrit:

Le mandat complémentaire est passé au 67188 en 2010 donc est-ce vraiment correct de le réceptionner au 4685 - charges à payer alors que la charge n'est plus une charge à payer ?

Avec l'extourne c'est plus simple et ça évite de passer en charges exceptionnelles des charges d'exploitation.

sauf que les développeurs de GFC ont glissé quelques peaux de bananes dans la gestion de l'extourne dont quelques collègues ont profité au moment du cofi !

Eric a écrit:

sauf que les développeurs de GFC ont glissé quelques peaux de bananes dans la gestion de l'extourne dont quelques collègues ont profité au moment du cofi !

Je confirme : j'ai lu ça et là des collègues se déclarant très satisfaits du système de l'extourne. Dont acte. Mais je ne serais pas étonné que ledit machin soit en fait dangereusement inutilisable avec un SACD.

IZ oui ça marche aussi avec SACD , et par 3 fois ! et sans soucis ...

Sans être un pro du GRETA, je ne comprends pas bien l'imputation complémentaire de 500€ sur un 67. Il ne s'agit pas d'une charge exceptionnelle mais d'une sous-évaluation des charges à payer.
Pour moi, l'imputation complémentaire est sur le compte H1-64.. C'est une charge d'exploitation courante.

Pour l'utilisation du 4685, la bible :

Compte 4685 - Charges à payer

Le compte 4685 est:
- crédité par le débit des comptes intéressés de la classe 6 du montant évaluatif des dépenses qui n'ont pu être ordonnancées à défaut de production par les créanciers, avant la clôture de l'exercice, des justifications établissant leurs droits à condition que le montant desdites charges soit suffisamment connu et évaluable ;
- débité (ordre de paiement de l'ordonnateur) par le crédit d'un compte financier du règlement après la liquidation définitive de la charge; les ajustements éventuels en plus ou en moins sont constatés comme ci-après :
* lorsque le montant définitif est supérieur à son évaluation: émission d'un mandat imputé sur le compte de charge intéressé pour la différence ;
* lorsque le montant définitif est inférieur à l'évaluation: émission d'un ordre de recette imputable au compte 7583 - Produits de gestion courante provenant de l'annulation de mandats des exercices antérieurs.

Poporc a écrit:

Sans être un pro du GRETA, je ne comprends pas bien l'imputation complémentaire de 500€ sur un 67. Il ne s'agit pas d'une charge exceptionnelle mais d'une sous-évaluation des charges à payer.
Pour moi, l'imputation complémentaire est sur le compte H1-64.. C'est une charge d'exploitation courante.

La charge supplémentaire est à supporter sur l'exercice précédent d'où l'utilisation du 67188 (chez nous nous utilisons ce compte pour toutes les charges relatives aux exercices précédents et qui n'ont pas été comptabilisées en charge à payer).

Chat-R-Menthe a écrit:

La charge supplémentaire est à supporter sur l'exercice précédent d'où l'utilisation du 67188 (chez nous nous utilisons ce compte pour toutes les charges relatives aux exercices précédents et qui n'ont pas été comptabilisées en charge à payer).

Selon moi, c'est une erreur. Mais c'est un avis personnel. Le paiement sur l'exercice suivant n'empêche pas la bonne imputation comptable, bien au contraire.

D'une manière générale, les charges d'un exercice antérieur sont des charges courantes (pour les comptes de 60 à 66). Le fait d'être payée sur l'exercice suivant ne lui confère pas de caractère exceptionnel. Selon la définition, une charge exceptionnelle est une charge qui n'entre pas dans l'exploitation normale de la structure : par exemple, des cessions d'actifs.

Dans le cas présent, le paiement des IPDG relève du fonctionnement normal, l'"erreur" de 500 € peut être liée à de nombreuses causes tout à fait normales pour un GRETA. Donc je le passerais au 6444 (de mémoire).

Là il faut que je vois avec mon agent comptable mais il y aurait un problème de cohérence si nous utilisons le 6444 pour cette écriture alors que pour des opérations du même type nous utilsons le 67188.

Merci pour cet avis an tout cas.

Chat-R-Menthe a écrit:

La charge supplémentaire est à supporter sur l'exercice précédent d'où l'utilisation du 67188 (chez nous nous utilisons ce compte pour toutes les charges relatives aux exercices précédents et qui n'ont pas été comptabilisées en charge à payer).

Un 67188 impacte l'exercice N et non N-1. Donc dans tous les cas ton 67188 va influencer le résultat de ton année N.
Une correcte imputation permet d'utiliser les comptes pour l'analyse financière de la structure. S'agissant de dépenses de personnel, je ne vois pas pourquoi elles seraient divisées entre charges d'exploitation et charges exceptionnelles. J'ai d'autant plus de mal à comprendre l'utilisation du 67188 si elle est récurrente d'année en année. Il n'y a plus rien d'exceptionnel dans cette correction de charges à payer.