Heures de face à face en foco : pavé dans la mare ?

Je risque de lancer un nouveau "pavé" dans la mare aux "canards": le groupement est passé aux 35h (pour les formateurs) depuis... le 1er mai... dernier... de la façon la plus simple qui soit : aucune formalisation, aucun avenant, la simple présentation d'un découpage horaire de 1610h annuel avec suppression pure et simple des coefficients 2.17 (face à face) et 0.46 (heure périphérique) au lieu des 1760 (base de 39h coefficientée)...

Soit 1610h de présence avec pour plus grande part de face à face pédagogique (810, plus conseillé...) ... n'y a t-il pas là une aberration ? Qu'en pensez-vous ?

Digger a écrit:

le groupement est passé aux 35h (pour les formateurs)

Mmhh, la situation est grave. Je suis curieux de savoir comment cela s'est décidé et quels sont les appuis réglementaires etc. :

- Qu'en pense le DAFCO/DAFPIC, a-t-il été consulté, a-t-il pris part à la décision ?
- Il y a-t-il eu consultation du service juridique du rectorat concerné ?
- Des arguments expliquant en quoi les coefficients abandonnés n'ont pas force légale ?
- Cela concerne-t-il un seul Greta ou toute l'académie ?
- C'est une décision en CIE ? Les représentants du personnel ont-ils tiré la sonnette d'alarme ?
- C'est dans quel domaine d'enseignement ? (si c'est pour l'accompagnement dans un centre de ressources, je ne voudrais pas minimiser l'importance de ce travail, mais ça me semblerait moins choquant...)
- Combien de stagiaires dans les groupes ?

Il y a-t-il d'autres témoignages dans ce sens ? Mon DAFCO préféré disait encore lors de mon CIE tout récemment aux représentants du personnel que nous pratiquions ces coefficients pour la qualité du service rendu à la clientèle, mais que la concurrence casse le marché à faire faire 35 heures de face à face par semaine à ses permanents.

Il tient à notre équilibre social actuel, et semble penser que nous avons encore un avenir en gagnant en performance : son objectif est que nous gagnions des parts de marché et du chiffre d'affaires, sans augmenter les frais fixes et notamment les charges de personnel administratif, grâce à un meilleur système d'information. Cela me semble raisonnable, même si à ce point de mon discours j'évite tout commentaire sur PROGRé, hahem.

Bonjour,

Nous avons aussi ces débats dans notre académie... Mais nous n'avançons pas car certains greta qui avaient eu l'idée d'interprêter les textes de 93 l'ont payé très cher ; des personnels formateurs ont attaqué les greta devant le Ta ; conclusion , dans un Greta : 150 000 euros d'indemnités à reverser aux dits personnels.
Le texte de 93 dit 810 heures et connait 2 coefficients 2.17 et 0.46-
Les formateurs qui ont une fonction de coordo à 100% doivent donc 1760 heures ce qui nous pose des difficultés , car ils ne comprennent pas pourquoi leur compteur ne s'arrête pas à 1607 heures...
Les textes de 93 s'appuient sur le statut des profs de l'initiale qui eux ne sont pas passés aux 35 heures ... Voilà l'explication
Je suis très interessée aussi de savoir ce qui se passe dans les Greta à ce sujet, car le texte de 93 nous pose de + en + de difficultés...
Merci pour ceux qui voudront bien échanger

stroumpf a écrit:

Les textes de 93 s'appuient sur le statut des profs de l'initiale qui eux ne sont pas passés aux 35 heures ... Voilà l'explication

c'est nouveaux cette info...
Tu as lu ça où

Les profs sont des fonctionnaires normaux (à la différence qu'ils sont ) et sont donc soumis au 1607h.
Il y a eu un fil récemment sur le sujet.

stroumpf a écrit:

Les formateurs qui ont une fonction de coordo à 100% doivent donc 1760 heures ce qui nous pose des difficultés , car ils ne comprennent pas pourquoi leur compteur ne s'arrête pas à 1607 heures...

Ca dépend du statut des profs ! Les PLP/certifiés ne doivent pas la même enveloppe horaire que les agrégés/PLPhc, les plus à plaindre étant les PE qui doivent un nombre d'heures affligeant. Et puis naturellement les contractuels par-dessus tout ça, les plus nombreux désormais.

C'est d'ailleurs un gros problème, ces disparités, illisibles et qui agacent tout le monde, des intéressés jusqu'aux chefs de centres de formation. Encore heureux que chez nos nous considérions tous les coordos comme de catégorie A, mais lors d'un récent recrutement nous avons failli recruter un SAENES. Les inégalités de salaire pour le même travail auraient vraiment été abominables.

Bozinchu a écrit:

Les profs sont des fonctionnaires normaux (à la différence qu'ils sont ) et sont donc soumis au 1607h.

Qu'est-ce que cette censure cache donc ?

le coefficient de 2.17 est calculé de la facon suivante : 1760 heures AA/810 heures

Un certifié doit effectivement 648 heures FFP soit 18h par 36 semaines
Si ce certifié est coordo, il devra 39h *36 semaines soit 1404 heures

Alors qu'un formateur contractuelASSURANT LES MISSIONS DE COORDO devra 1760 heures, ce qui revient à dire , que pour faire son temps (soit eqv 810 heures FFP-soit 1760*0.46), il doit travailler + qu'un collègue fonctionnaire pour le même travail...

Le texte de 93 n'est plus adapté aux réalités d'aujourd'hui...

J'avais déjà lancé des post sur ce sujet à mon arrivée ds un greta, sans grand succès !
Je continue de croire qu'un personnel à qui on demande plus de 1.607 h contractuellement qui irait au TA pour percevoir la différence en HS aurait gain de cause.
De même, je pense qu'un prof d'une académie Normande où une DAFCO demande qu'une "heure" de FFP soit comptée 55' se verrait payer les 5/60e dont il est "grugé" s'il allait devant le TA !

Dans mon Greta, les formateurs doivent 810h de face à face. Pour ceux qui font de la coordination, on divise par 2 le nombre d'heures de coordo.
Tous les mois le calcul des heures réalisées est fait, distribué aux concernés (ainsi que les cfc); En cas de désaccord, on reprend les relevés d'heures, les emploi du temps, et on vérifie.