titularisation des contractuelles

je voudrai juste lancer un petit débat : pourquoi la plupart des syndicats et même l'actuel pdt de la R revendiquent une titularisation des contractuels ? quel est l'intérêt alors de passer des concours pour une affectation à l'autre bout de la France ? Et comment l'administration peut dire à qqun : si vous voulez travailler dans tel collège il faut un concours et en même tps dire allez on fait un contrat de 10 mois pour le même boulot ?

Titularisation des contractuels n'a pas toujours voulu dire intégration sans concours. Il est bien entendu que si des contractuels peuvent bénéficier de "facilités" d'intégration, ils devraient se retrouver sur les derniers postes non pourvus et ne pas court-circuiter d'autres catégories de personnels accédant aux mêmes grades par la voie plus "noble" du vrai concours. On pourrait toutefois poser la question du contractuel qui peut passer un concours réservé par rapport à la liste d'aptitude.
Quoi qu'il en soit, syndicats comme pdt de la R (est-ce indispensable ce langage SMS sur un forum?) ont raison de souligner l'iniquité de la situation faite aux contractuels qui sont la preuve quotidienne que l'état est le pire des employeurs.

Au passage, je crois que le "P de R" a parlé de tous les contractuels, sans distinction de sexe...

Le genre masculin correspond à une absence de distinction de sexe, pour toi ?

Ou alors c'est encore quelqu'un qui s'est gouré de forum et qui cherche celui de nos zamis de la police...

J-M a écrit:

Le genre masculin correspond à une absence de distinction de sexe, pour toi ?

T'as décidé de me contredire systématiquement sur tous les sujets ?

Le titre du fil est au féminin, d'où ma remarque. Mais j'ai dû louper une subtilité, qui heureusement n'a pas échappé à ta sagacité...

parce qu'on ne mériterait pas un coup de pouce, un peu de reconnaissance ?

avec nos changements d'affectation chaque année,
notre rémunération au plus bas niveau (pas de pfr, gipa, régie etc...)
notre ancienneté jamais prise en compte au niveau de notre indice
tous nos étés au chomage avec diminution sensible de nos revenus

alors que chaque fin d'été, nous disons oui à chaque nouveau contrat, sans connaitre la catégorie de poste qui nous attend (secrétaire, gestionnaire, agent comptable etc...) et assurons notre travail jusqu'au bout.

alors, pourquoi pas nous titulariser avec un concours de cat C par exemple et nous positionner sur les postes vacants chaque année ? A charge pour nous ensuite de passer les concours supérieurs.

ça vous choque ?

1) Il faut un certain volant de main-d'oeuvre précaire, c'est moche, mais c'est utile. De plus c'est une voie d'entrée dans la fonction publique. Le plus petit possible, le volant de main d'oeuvre, je suis le premier à le demander.

2) Pour entrer dans la FP, la voie constitutionnelle et la seule complètement légitime, c'est le concours. Tout le monde y a sa chance, il faut y aller. J'ai une excellentissime adjointe qui persiste à ne pas s'inscrire au SAENES interne, elle perd son temps à espérer qu'un jour mes petits rapports fassent leur effet via la liste d'aptitude. Même si ça finira par marcher, entre temps combien d'argent perdu pour elle ? Bref, il faut se bouger et passer ces foutus concours.

nomade a écrit:

alors, pourquoi pas nous titulariser avec un concours de cat C par exemple et nous positionner sur les postes vacants chaque année ? A charge pour nous ensuite de passer les concours supérieurs.

ça vous choque ?

ça me choque un peu... et je rapprocherais cette remarque du post (maintenant verrouillé) sur le l'examen pro de principal...
Combien de candidats scandalisés par le non réussite à cet examen?
Combien de gens aigris , jaloux courroucé (et plein d'autres qualificatifs) par la titularisation d'un contractuel?
Certes il y a des gens très bien et très compétents
Mais je reste persuadé que le recrutement par concours et la moins mauvaise des solutions.
Les personnes de qualité ne manqueront pas d'être lauréat aux différents concours auxquels elles voudront bien se présenter.
Il y a comme l'a dit l'IZ un besoin de poste de non-titulaire pour "boucher" des trous.
Par le principe de l'appel d'air ou des vases communiquant la titularisation des contractuels n'a jamais résolu le problème des emplois précaires qui se renouvellent par parthénogenèse ....
Si on systématise la titularisation des contractuels on va créer un effet vicieux qui va attirer les gens vers l'emploi précaire avec l'espoir d'une entrée par la petite porte, plutôt qu'inciter les gens à passer concours aléatoire et contraignant au niveau travail.
Mais ce n'est que mon avis.

Isaac Newton a écrit:

Au passage, je crois que le "P de R" a parlé de tous les contractuels, sans distinction de sexe...

j'aime bien "P de R" et j'y mettrais bien un "F" (pour français) en plus, ça ferait "P F de R" mais ça prêterait sûrement à confusion avec un autre sujet

c'est vrai que le concours reste la solution la + transparente et la + honnete. Mais pourquoi ne pas mettre des postes de "TZR" au concours. les lauréats qui choisiraient ces postes seraient sur une zone et rempliraient ainsi les fonctions des contractuels.
Le pb qui se pose est que la plupart des contractuels ne passent même pas les concours. ( la raison principale est la mobilité).

Je suis aussi d'accord avec le recrutement par concours et pas de titularisation directe.
Mais ce qui me chagrine, c'est le nombre de postes ouverts au concours externe par rapport au concours interne.
Dans mon académie c'est 20 pour 12 et je pense que cela n'est pas normal.

La titularisation des contractuels - contractuelles, ce n'est pas nouveau dans le discours politique...On en parlait déjà il y a dix ans.

A l'époque, certains politiques évoquaient la titularisation en faisant une confusion entre titularisation et transformation obligatoire d'un CDD en CDI de droit public, imposée par une directive européenne sous certaines conditions.

J'étais contractuel à l'époque, j'ai fini par être titularisé...par la voie du concours interne. Sinon, je crois que j'attendrai toujours.

Et la nouvelle loi LMPP est venue changer la donne...

Gh

Je suis d'accord avec vous, il ne faudrait pas non plus tomber dans l'excès en titularisant à tour de bras.

Quant aux concours ils n'ont pas forcément lieu tous les ans...
pas de cat C dans mon académie cette année par exemple,saenes seulement que je tente bien évidement ! Je ne reste pas les deux pieds dans le même sabot à attendre que l'on m'apporte ma titularisation...

J'ai juste l'espoir qu'un jour mon pseudo "nomade" se transformera en "j'ai posé mes valises !".

Alors si on ne titularise pas à tour de bras, qui titularisons-nous ?

On en revient au concours.

p...... t'es logique pour une fois
Le soleil est moins chaud sous tes cocotiers

Une semaine qu'il pleut.

Je veux revoir ma Normandie.

S'il est proposé de titulariser des précaires, autre doux nom des contractuels, c'est parce qu'il est anormal d'avoir des CDD à répétition pour pourvoir à des besoins permanents (c'est d'ailleurs normalement interdit dans le privé, me semble-t-il...).
L'autre idée amenant à cette curiosité qu'est la titularisation, c'est qu'on pourrait se dire que des gens dont on renouvelle des CDD depuis plusieurs années sont compétents sur leur poste (sinon, on ne les renouvellerait pas hein !?).
Personnellement, plutôt que titu sans réserve, je suis partisan du développement des examens professionnels qui pourraient également servir à valider les compétences des agents qui travaillent à des fonctions supérieures à celles normalement dévolues à leur catégorie et leur permettre de bénéficier d'une rémunération à la hauteur de leurs compétences...
Quant aux concours et leur principe d'égalité, avec ses réformes, la création des PACTEs, ils en prennent un méchant coup dans le nez...

Merci, ça fait du bien de se sentir compris !

nomade a écrit:

Je suis d'accord avec vous, il ne faudrait pas non plus tomber dans l'excès en titularisant à tour de bras.

J'en suis resté là

Pour maintenir notre statut, nous avons besoin des contractuels comme marge d'ajustement. Sans cela, le système de fonctionnerait pas.

La règle pourrait se résumer à : mieux vaut un précaire qu'une place vide.

Oui mais pourquoi ne pas avoir une variable d'ajustement avec des reçus au concours titulaires sur une zone de remplacement ???

Parce que ça coûte plus cher.

???

Pourquoi est-ce qu'on ergote alors que dans quelques années, les fonctions secondaires (au sens de non principales) seront prises en charge par des entreprises privés ???

Bakriesk a écrit:

S'il est proposé de titulariser des précaires, autre doux nom des contractuels, c'est parce qu'il est anormal d'avoir des CDD à répétition pour pourvoir à des besoins permanents (c'est d'ailleurs normalement interdit dans le privé, me semble-t-il...).
L'autre idée amenant à cette curiosité qu'est la titularisation, c'est qu'on pourrait se dire que des gens dont on renouvelle des CDD depuis plusieurs années sont compétents sur leur poste (sinon, on ne les renouvellerait pas hein !?).
Personnellement, plutôt que titu sans réserve, je suis partisan du développement des examens professionnels qui pourraient également servir à valider les compétences des agents qui travaillent à des fonctions supérieures à celles normalement dévolues à leur catégorie et leur permettre de bénéficier d'une rémunération à la hauteur de leurs compétences...
Quant aux concours et leur principe d'égalité, avec ses réformes, la création des PACTEs, ils en prennent un méchant coup dans le nez...

Je suis assez d'accord.
Même si d'autre part, cela ne m'empêche pas de penser que oui, la meilleure des voies reste le concours (c'est par là dont je viens)
Mais (en ce qui concerne au moins les catégories C) :
1/ je ne crois pas qu'on ai les mêmes dispositions pour préparer le concours lorsque l'on sort de l'école (ce qui consistitue une partie non négligeable des quelsques candidats reçus à l'issue des concours externes) et lorsque l'on taffe toutes la journée, parfois dans des conditions qui me parraîssent assez extrêmes (comme se retrouver sur un poste de cat.A, comme gestionnaire d'un gros bahut)
2/ ni, non plus les mêmes compétences à faire valoir (déja prouvées lorsque l'on a déja pas mal donné sur différents postes, lorsque le bon étudiant, au sens large, aura démontré par les épreuves du concours, démontré qu'il a l'esprit d'analyse, l'aptitude à rédiger des notes administratives, que l'on ne lui demandera peut être jamais de faire, cela dit en passant, ... mais que l'on recherche dans la FP)
3/ Enfin il me semble que dans certaines académies, il n'y a pas de concours de catégorie C externe ouvert. Difficile de passer le concours dans ces conditions....

Le statut proche du TZR, je ne sais pas, mais au moins un examen professionnel "réservé" plutôt qu'un concours traditionnel, à l'issue d'un certain nombre d'heures effectuées par exemple, je suis pour. C'est ce qui existe déja dans certaines collectivités territoriales.
Des contractuels en poste depuis belle lurette, il y'en a plein, et ils meriteraient, c'est mon avis, un coup de pouce, ne serait-ce que pour services rendus. Je ne parle pas de résorber l'emploi précaire, mais d'aider ceux qui ont fait leurs preuves.

les concours permettent d'acquérir des connaissances. Au fil des différents concours, je dois dire que ma connaissance du système éducatif n'est pas celle que j'avais lorsque j'ai débuté ma carrière en qualité de contractuelle...

[quote= la création des PACTEs, ils en prennent un méchant coup dans le nez...[/quote]

Me voilà choquée... Comment dire... Je ne savais pas que la FP était une affaire de "noblesse"!