Moi ce que j'aime aussi dans le rugby c'est le respect de l'adversaire ; voir des tribunes où les drapeaux jaunes sont mélangés aux drapeaux rouges, voir des joueurs adversaires se donner l'accolade... bien loin de ce que l'on peut voir dans le foot.

Certaines réflexions de ce forum sont bien éloignées de cet état d'esprit et il ne faut pas compter sur moi pour entrer dans ce jeu néfaste.

L'USAP est favori sans contestation possible ; j'espère simplement que ce sera l'équipe qui le méritera qui remportera le bouclier.

N@n@rd a écrit:

j'espère simplement que ce sera l'équipe qui le méritera qui remportera le bouclier.

si c'était qu'une question de mérite, y'a pas de soucis... mais quand les hommes en noir (enfin, en vert) s'en mêlent, le mérite passe malheureusement au second plan...

Le non respect de l'arbitre est aussi un des maux du football.
De plus votre version de l'arbitrage sur ce match est partiale ; mais j'ai déjà dit que je ne voulais pas rentrer dans ce jeu.

Tiens, en plus je me rappelle que c'est un forum de gestionnaires !?

N@n@rd a écrit:

Moi ce que j'aime aussi dans le rugby c'est le respect de l'adversaire ; voir des tribunes où les drapeaux jaunes sont mélangés aux drapeaux rouges, voir des joueurs adversaires se donner l'accolade... .

C'est pour ça que tu vires nethou à chaque victoire de l'USAP?!

pardon boss, pardon...

N@n@rd a écrit:

Le non respect de l'arbitre est aussi un des maux du football.
De plus votre version de l'arbitrage sur ce match est partiale ; mais j'ai déjà dit que je ne voulais pas rentrer dans ce jeu.

Tiens, en plus je me rappelle que c'est un forum de gestionnaires !?

je ne vois pas en quoi ma version serait plus partiale que la votre.. étant donné que je n'ai aucune affinité particulière pour l'une ou l'autre des équipes, j'ai même regardé ce match avec une totale impartialité.. Du reste, à partir de la deuxième mi temps c'était un très joli match, du rythme, des essais (...) du jeu de part et d'autre..

après, je comprends que cela vous gêne d'entendre certaines choses qui ne sont pas de votre goût, et pour autant il faut appeler un chat un chat..

évoquer une erreur manifeste d'appréciation (en l'occurence, pour n'en citer qu'une, l'essai non valable), ce n'est pas néfaste, ou un rappel de ce qui se fait au foot... au contraire, autant de bourdes dans le même match, cela arrive très rarement au rugby; c'est bien ce qui est dommage. nier cela revient à de l'autisme...

j'aime infiniment le rugby, ses valeurs, son jeu, ses fondamentaux et je l'ai pratiqué de longues années. mais, de grâce, admettez simplement la réalité, à savoir que depuis deux matches clermont est tout de même verni (et je pèse mes mots) et que, parlant de mérite, ils sont loin du compte nos amis jaunards...

enfin, je voudrais relever l'argument massue comme quoi c'est un forum de gestionnaires.. ha oui, c'est vrai, mais dans ce cas que font les centaines de fils de discussion qui ne traitent pas de gestion matérielle ou financière ?
***

dorénavant je sais qu'il ne faut parler de l'asm que pour en dire du bien... on verra donc au prochain match si leur mérite était bien d'être là où le corps arbitral a bien voulu les envoyer

bonne soirée

N@n@rd a écrit:

Moi ce que j'aime aussi dans le rugby c'est le respect de l'adversaire ; voir des tribunes où les drapeaux jaunes sont mélangés aux drapeaux rouges, voir des joueurs adversaires se donner l'accolade... bien loin de ce que l'on peut voir dans le foot.

Certaines réflexions de ce forum sont bien éloignées de cet état d'esprit et il ne faut pas compter sur moi pour entrer dans ce jeu néfaste.

L'USAP est favori sans contestation possible ; j'espère simplement que ce sera l'équipe qui le méritera qui remportera le bouclier.

Bravo Clermont. Je n'ai pas vu le match pour cause de décalage horaire mais je ne doute pas que les jaunards ont su faire ce qu'il fallait.

Quant à l'arbitrage, s'il y a eu des choses litigieuses, il y en a surement eu pour les deux équipes. Et si ce n'est pas sur ce match, c'était sur un autre. Au rugby, l'arbitre fait partie du jeu et ses décisions ne sont pas contestables. Si l'arbitre est partial, il faut jouer encore mieux pour que la victoire soit là. Le RCT n'a pas su le faire.

Le RCT est un nouveau promu. Il chute en demi après avoir terminé deuxième. Peu d'équipes peuvent se vanter d'une telle prestation. C'est donc une belle saison.

Il faudra compter sur eux l'année prochaine avec une équipe qui aura, pendant un an, appris à jouer ensemble.

J'espère que Clermont saura se sortir les tripes pour ne pas nous faire le même coup que les finales précédentes.

Allez les Jaunes (et le jaune)...

Quel match!

Je viens de me le voir, ce fut terrible d'engagement. Très intense! Bon c'est sûr qu'il y a quelques points de trop pour les Jaunards, mais je crois que Toulon était trop aproximatif pour espérer gagner un match qui s'est gagné sur des détails. Ils avaient certainement trop faim, et leur rage leur a fait perdre certainement une part de lucidité : c'est le défaut des gros packs.

Maintenant je suis pas inquiet pour eux : essorrer Cardiff la semaine prochaine peut relever de la formalité s'ils y mettent autant de coeur.

Pas inquiet pour Toulouse non plus : le BO devrait faire les frais de la réaction d'orgueil.

Pas inquiet non plus pour l'USAP, à la stricte condition d'une discipline de fer sur les temps où l'ASM aura le cuir. Une fois le doute inscrit dans les esprits asémistes, ce ne sont plus les mêmes. Mais s'ils les mettent en confiance, là, c'est sûr, on prendra la marée et on repartira les valises bien pleines...

Faut censurer les fils sur le sport, surtout ceux qui parlent de compétitions où il y a un vainqueur et une tripotée de vaincus, ça rend aigris les mauvais perdants.

"Donnez leur du pain et des jeux" mais ne les laissez pas en parler.

LMDV a écrit:

Faut censurer les fils sur le sport, surtout ceux qui parlent de compétitions où il y a un vainqueur et une tripotée de vaincus, ça rend aigris les mauvais perdants.

"Donnez leur du pain et des jeux" mais ne les laissez pas en parler.

Oui , mais...
Un fil sur le rugby permet de souligner le fait qu'il existe en sport de belles et nobles règles dont le rappel, à l'usage de ceux qui fréquentent et aiment ce forum, n'est , me semble -t-il , pas inutile .

vieil armagnac a écrit:

N@n@rd a écrit:

Le non respect de l'arbitre est aussi un des maux du football.
De plus votre version de l'arbitrage sur ce match est partiale ; mais j'ai déjà dit que je ne voulais pas rentrer dans ce jeu.

Tiens, en plus je me rappelle que c'est un forum de gestionnaires !?

je ne vois pas en quoi ma version serait plus partiale que la votre.. étant donné que je n'ai aucune affinité particulière pour l'une ou l'autre des équipes, j'ai même regardé ce match avec une totale impartialité.. Du reste, à partir de la deuxième mi temps c'était un très joli match, du rythme, des essais (...) du jeu de part et d'autre..

après, je comprends que cela vous gêne d'entendre certaines choses qui ne sont pas de votre goût, et pour autant il faut appeler un chat un chat..

évoquer une erreur manifeste d'appréciation (en l'occurence, pour n'en citer qu'une, l'essai non valable), ce n'est pas néfaste, ou un rappel de ce qui se fait au foot... au contraire, autant de bourdes dans le même match, cela arrive très rarement au rugby; c'est bien ce qui est dommage. nier cela revient à de l'autisme...

j'aime infiniment le rugby, ses valeurs, son jeu, ses fondamentaux et je l'ai pratiqué de longues années. mais, de grâce, admettez simplement la réalité, à savoir que depuis deux matches clermont est tout de même verni (et je pèse mes mots) et que, parlant de mérite, ils sont loin du compte nos amis jaunards...

enfin, je voudrais relever l'argument massue comme quoi c'est un forum de gestionnaires.. ha oui, c'est vrai, mais dans ce cas que font les centaines de fils de discussion qui ne traitent pas de gestion matérielle ou financière ?
***

dorénavant je sais qu'il ne faut parler de l'asm que pour en dire du bien... on verra donc au prochain match si leur mérite était bien d'être là où le corps arbitral a bien voulu les envoyer

bonne soirée

L'argument du "forum de gestionnaires" était bien sur du second degré, tout le monde l'aura compris dans la mesure ou ce type de post perdure et que j'y participe.
Si vous voulez dire que Clermont en a bavé pour atteindre les demies et qu'ils ont eu de la chance en plus de bénéficier d'erreurs d'arbitrage (pas forcément toutes celles qu'on leur prête mais certaines) je suis d'accord.
Je suis d'accord aussi pour dire qu'il faudra que l'ASM joue autrement s'ils veulent avoir une chance de battre Perpignan.
Quand à me traiter d'autiste ; ou affirmer que l'on est obligé de dire que du bien de l'ASM ici... je laisse les autres forumeurs juges.

Bon, c'est vrai que le RCT a fait moins de finales que l'ASM... mais il en a gagné 3.

Et quand je pense que les copains clermontois m'appellent pour me taquiner jusqu'ici...

N@n@rd a écrit:

Mais Toulouse n'était qu'une équipe A- et le succés de Perpignan ne tient qu'à son buteur. On ne voit pas l'USAP "joueur" de l'année dernière. On verra la suite.

Pour l'équipe A, voir avec Novès; mais l'Usap n'y est pour rien. Surtout que les titulaires habituels rentrés en seconde mi-temps, notamment une entière 1ère ligne internationale, n'ont eux non plus pas redressé la barre.
Pour le succès de l'Usap uniquement dû à son buteur, ne pas oublier que sa réussite fait suite à des pénalités, elles-mêmes conséquences de la domination catalane en mêlée fermée (qu'un peu plus haut dans le sujet j'avais appelée de mes voeux comme base d'un succès possible), devant une mêlée toulousaine présentée comme terrrrible.
Les matchs se jouent - et se gagnent - aussi comme ça.
Par exemple les finales.

Bon à défaut de Toulouse et pour faire plaisir au patron, pour une fois, je supporterai l'ASM

Franchement, quand j'ai posté, je n'ai pas lu ce qu'il y avait au dessus.C'est fait. J'ai halluciné!

Aller chercher le taulier de ces lieux sur des terrains comme la censure ou l'autisme, là, pardon, mais c'est limite indécent...

Je suis un fervent supporter de l'USAP enclin à toutes les mauvaises fois et les dérives possibles, mais pas ici, pas en ces lieux, ou alors de façon lisible afin d'éviter toute confusion. Les extrémistes et autres ayatollah ont des espaces réservés sur les sites officiels de clubs pour se livrer à leurs guéguerres et pour invectiver tel participant ou tel modérateurs forcément partial.

Si je parle rugby ici ou sur le Chatbox c'est bien parce que cela se fait de façon apaisée, sereine mais néanmoins drôle et pertinente. Et cela grâce au ton employé par tous et surtout par le boss. Condition sine qua none à toute contribution sur le rugby. Quelques échanges sur la BAC avec Viel Armagnac à ce sujet furent à ce sujet de vrais bons moments ( Tyrosse Peyrehorade et cie, pour mémoire... ) et c'est pour ça que j'exprime ici mon incompréhension sur la tournure des débats.

Alors si on commence à s'envoyer des boîtes à ce sujet comme lors d'une vulgaire mêlée relevée, c'est simple, virons les pilards et simulons les poussées. Et ce fil aura perdu sa saveur et le plaisir inhérent à celle-ci.

Alors on respire et on arrête de se dire des imbécilités, hein?

Je précise enfin que je me positionne ainsi non pas pour faire de la lèche auprès de N@n@rd, et mon casier judiciaire sur ce site démontrera que ce n'est pas le genre de la maison. C'est juste une question de bon sens que de défendre quelqu'un ou quelque chose attaqué du fait d'un excès.

un petit message qui comme indiqué supra se révélera foncièrement inutile et juste destiné à rappeler combien ce sport est noble quand il est pratiqué ainsi. supporter de Toulouse ; j'ai évidemment souffert en mêlée avec eux en 1ère mi-temps, espéré en 2° mi-temps, et ragé quand les USAPISTES défendaient trop haut (dans tous les sens du terme ...) et les toulousains trop bas. Agenais en pays jaunard, je supporterai l'ASM dans 15 jours afin qu'ils rompent la malédiction.
et n'oubliez pas que "le rugby est un sport de brutes pratiqué par des gentlemen"

wizzz a écrit:

Aller chercher le taulier de ces lieux sur des terrains comme la censure
ou l'autisme, là, pardon, mais c'est limite indécent...

l'Equipe d'aujourd'hui :Le président de la LNR, Pierre-Yves Revol, a reconnu que
certaines décision arbitrales lors de la demi-finale entre Toulon et
Clermont étaient litigieuses...


je n'ai jamais traité quiconque d'autiste (lis bien la phrase tu verras), jamais invectivé quiconque, ce n'était nullement des attaques ad hominem.. simplement j'ai dit mon étonnement sur le déroulement de ce match et sur le silence qui était fait quant à plusieurs décisions litigieuses (et pas qu'un peu litigieuses....). Je le répète, être supporter n'empêche nullement la lucidité, et je dis ça avec d'autant plus de facilité que, quel que soit le vainqueur, ça me va car ce sera une grande équipe vu le niveau du top14 cette année.. une fois que les doutes et incompréhensions sont levés, ça s'arrête là... la finale on verra bien..

si on ne peut plus donner son avis sans être taxé de tous les noms d'oiseaux, où va-t-on ? ceux qui, comme moi, aiment ce sport, ne peuvent se satisfaire de la façon dont cela s'est passé car, en toute franchise, les 4 équipes méritaient toutes leur place en finale tellement le combat a été âpre entre les joueurs..

mais j'arrête de parler, je voudrais faire halluciner personne..


sinon tyrosse perd 20 à 17 contre limoges en match aller de fédérale 1 (1/4 de finale). jouable pour les gars à la fougère, très jouable même sur leurs terres.

N@n@rd a écrit:

voir des joueurs adversaires se donner l'accolade...

Tout à fait! Même Jules César était copain avec Vercingétorix après avoir perdu son match à Gergovie. Oui, le vieux Jules était un fervent supporter de l'ASM. Ce qui lie Jules et Nanard, comme on dit dans le sud, c'est le rugby khon!

"je ne suis ni pour ni contre; bien au contraire" (coluche.
cependant, il faut bien constater qu'en effet les quatre équipes méritaient une place en finale pour le brennus. ceci dit on est pas plus avancé. l'arbitrage était, est et évidemment aura de grandes chances de rester le maillon faible dans la plupart des sports de haut niveau.
Des décisions étaient évidemment sujettes à caution et à analyse.
Le rugby mériterait de se voir arbitré conjointement par deux arbitres de champ tout comme cela se pratique au basket depuis des décennies.
en effet, quand l'enjeu ne tue pas le jeu, il regrettable que ce parangon de la sportivité soit remis en cause par des appréciations après tout humaines et surtout en l'espèce uniques (et non iniques....

vive l'ASM!!!
personne ne s'est jamais posé la question du nombre de matchs perdus par l'ASM (ou d'autres équipes d'ailleurs) parce que l'arbitre ou les arbitres n'ont pas vu ou pas pu voir des fautes. l'ASM a sans doute perdu des demies ou des finales comme ça et ce n'est pas choquant, juste dommage, et les rugbymen eux mêmes l'acceptent.

sur l'essai validé, il était impossible à l'arbitre de champ et à l'arbitre de touche de voir quoi que ce soit d'anormal à vitesse réelle, le "décollé" de ballon n'ayant pas duré 1/10ème de seconde et le joueur étant revenu au contact à la vitesse de l'éclair. Dès lors l'arbitre de champ a consulté son collègue du regard et en absence de contradiction a validé logiquement l'essai. Seule la caméra à ralenti impressionnant démontre une faute éventuelle (et encore, si le ballon est repris AVANT de toucher le sol il n'y a pas en avant). Je ne suis pas sûr qu'un 2eme ou même 3eme arbitre de champ aurait changé la donne et je mets au défi ceux qui ont vu le match à la téloche d'affirmer qu'ils ont vu tout de suite et à vitesse réelle la supposée faute.

ça s'appelle les aléas du sport, un jour ça profite et un autre ça désavantage.
étant montferrandais (rue de la Rodade pour les connaisseurs) j'espère qu'on va enfin ramener de p..n de bouclier place de Jaude!!!

ce n'est pas tant cet essai auquel je fais allusion car il est évidemment sujet à caution mais 30 arbitres n'auraient effectivement pas forcément été capables de statuer.
ce que je regrette plus ce sont ces actes d'anti-jeu courants comme les plaquages hauts (sur Picamoles à la 74' ..., les hors-jeu non sifflés ..., les piétinements non vus (Malzieu ...), les marrons non sanctionnés (MAS ...))
Alors en effet plusieurs arbitres ne feraient pas forcément mieux mais ne feraient surement pas pire.
à suivre (dans l'intérêt du jeu bien sur)

V.M.B a écrit:

Je ne suis pas sûr qu'un 2eme ou même 3eme arbitre de champ aurait changé la donne et je mets au défi ceux qui ont vu le match à la téloche d'affirmer qu'ils ont vu tout de suite et à vitesse réelle la supposée faute.

c'est vrai là tu marques un point

V.M.B a écrit:

ça s'appelle les aléas du sport, un jour ça profite et un autre ça désavantage.

Faut il pour autant s'en satisfaire ? C'est le genre d'arguments que l'on donne lorsque l'on est dans le camp des vainqueurs... on en reparlera si en finale une pénalité est refusée à parra comme celle de wilko, et que c'est celle de la gagne...

je suis de ceux qui pensent que lorsqu'il y a injustice, il doit y avoir réparation, que ce soit en sport ou ailleurs..

après, je ne suis pas naïf non plus, je sais que c'est une activité humaine, donc faillible par nature. le niveau et la rapidité du jeu, les enjeux, tous ces critères me font pencher vers ta position, mais bon c'est pas très satisfaisant quand même...

Isaac Newton a écrit:

En même temps, il y a des choses plus graves dans la vie qu'une pénalité refusée...

Pfff.... qu'est-ce qu'un anglais peut comprendre au rugby ?!?

Bon, une chose est sûre: Newton n'est pas toulonnais...

Le grand Lucien Mias disait: "L'arbitre, c'est comme le vent ou la pluie: il faut faire avec..."
Et on faisait avec.
Avec les moyens télévisuels modernes, il est devenu très facile et même cruel de voir toutes les erreurs d'appréciation commises par les arbitres, même en trio. Ce qui est symptomatique, c'est que même avec ces moyens, l'engagement, la passion, et la mauvaise foi (mais en toute bonne foi...) inhérente à tout supporter d'une équipe fera toujours rester, qui aveugle, qui sourd, etc, etc... Cf le post de Tortue (que je n'incrimine en rien, hein...) qui regrette toutes les fautes contre les toulousains non-sifflées, en oubliant toutes celles également non-sifflées (et elles sont au moins aussi nombreuses) en faveur des catalans.
On oublie trop souvent que l'homme en noir (qui n'est d'ailleurs plus en noir) doit juger dans l'instant, et que lui-aussi "fait" son match comme les joueurs font le leur. Sauf que lui, rien ne lui sera pardonné de ses erreurs, pour bénignes qu'elles soient.

Que le forum reste, comme l'appelle Wizzz, un lieu courtois d'échanges, nécessairement virils mais néanmoins corrects, fusse au prix de quelques exclusions temporaires quand le maître de céans est de mauvais poil...
Il suffit de fréquenter, par exemple, les forums de certains clubs ovales pour constater que le milieu se "footise", que les discussions sur le jeu lui-même se font de plus en plus rares, le supporter devenant de plus en plus consommateur, et que pour beaucoup ça s'arrête d'ailleurs à la première syllabe de ce dernier mot...

Bref, vivement le 29 mai pour que Nanard me vire pour la énième fois. A moins que, enfin et après un tel chemin de croix, le planxot ne vienne visiter la place de Jaude...

N@n@rd a écrit:

Isaac Newton a écrit:

En même temps, il y a des choses plus graves dans la vie qu'une pénalité refusée...

Pfff.... qu'est-ce qu'un anglais peut comprendre au rugby ?!?

Eh, oh, qui a inventé le fair-play ?

néthou a écrit:

fusse au prix de quelques exclusions temporaires quand le maître de céans est de mauvais poil...
...
Bref, vivement le 29 mai pour que Nanard me vire pour la énième fois....

Précise quand même que ces exclusions ne sont que virtuelles et que de l'humour....

Isaac Newton a écrit:

N@n@rd a écrit:

Isaac Newton a écrit:

En même temps, il y a des choses plus graves dans la vie qu'une pénalité refusée...

Pfff.... qu'est-ce qu'un anglais peut comprendre au rugby ?!?

Eh, oh, qui a inventé le fair-play ?

l'inventer c'est une chose..... le pratiquer...

Au rugby, on respecte l'adversaire
Alors, pourquoi tant de haine envers les anglais ?

c'est juste pour ma culture perso, pas pour relancer la polémique

Parce que l'anglais n'est pas un adversaire, mais une vermine.
Parce que l'anglais est fourbe.
Parce que l'anglais est perfide.
Parce que l'anglais, n'assumant pas de se faire cabosser par les continentaux, a toujours utilisé les moyens les plus vils et déloyaux pour faire régner sur le pré comme chez ceux qui le régentent ( le pré ) leur prétendue domination.
Parce que France-Angleterre en 1/4 de finale de la Coupe du Monde 1991 au Parc, le plus gros attentat rugbystique jamais perpétré et à peine revendiqué.
Parce que, jaloux que les continentaux aient inventé l'humilité, ils ont inventé le mépris et le regard hautin.
Parce qu'ils ont inventé la pluie, jaloux qu'on aie inventé le beau temps.
Parce qu'ils n'ont jamais acceptés qu'on joue mieux qu'eux à ce sport qu'ils ont codifié ( et pas inventé, la Soule, c'est Français Môssieu ! )

Et parce que à chaque fois qu'on peut leur marcher sur la tronche ( dans le cadre des limites acceptées du jeu bien sûr ) leur faire revoir leurs gammes en marche arrière en mêlée fermée, leur laisser les hanches à gauche,le bassin à droite et la tête entre les deux suite à un léger rappel à l'ordre ( ici c'est chez nous), leur tatouer la trace de nos clavicules dans le buffet, bref, les éparpiller sur 6000m2 à leur faire compter les pâquerettes, ben... Tout amateur de rugby français peut commencer à exquisser un sourire.

T'en veux d'autres????


(Et pour être profondément honnète, tu remplaces "anglais" par "français" et "continentaux" par "insulaires" dans les horreurs perpétrées ci-dessus, et tu as le point de vue d'outre manche à notre sujet...


et après ça on boit des bières ensemble... Va comprendre...)

wizzz a écrit:

T'en veux d'autres????

Nnnnonnnn

sur la fin, on dirait du Audiard

Quelques citations du cru, pour bien comprendre la sociolgie et la complexité des liens franco-anglais.

"Un anglais, c'est né pour reculer". Christian Califano, philosophe français.
A l'entrée des magasins londoniens : " No dog, no french"
"Dieu a inventé les anglais pour que les gallois ne soient pas les plus laids." Dicton gason.
" Un type qui bouffe de la viande avec de la menthe ne peut être humain. Ca déculpabilise quand tu lui décolles les poumons". Anonyme. ( et souhaite le rester)
"Referees don't speak french because we've never seen a farmer speaking to his pigs. Or just insane ones..." (les arbitres ne parlent pas français parce qu'on a jamais vu un fermier parler à ses cochons. Ou seulement les cinglés...).
"L'anglais est un mal nécessaire. Les plus grandes douleurs suscitent les plus belles passions". P.M. Bonnot.
"Si l'Angleterre est une île, c'est qu'il y avait une raison..." Propos attribués à Jean Pierre Rives un soir d'une âpre victoire par 4 à 3...