Et quand on voit la grille des ces méchants CASU (on sont toujours de la ranqueur contre ce corps ouverts à tous en son temps et avec à la clé une importante mobilité, ne pas revoir sa région avant longtemps, se retrouver sur des postes lourds que souvent personnes ne voulaient en début de carrière (après y avoir eu droit comme AASU et comme SASU quelquefois auparavant..)... Grille indiciaire inintéressante avec un blocage entre classe normale et hors classe...

Et que penser des ADAENES qui passent cet examen professionnel que pour l'aspect financier uniquement... APAENES gestionnaire de collèges de 400 élèves qui ne bougent pas, chef de service de 3 personnes en Rectorat... Non gestionnaires de grosses structures... J'en connais. C'est scandaleux...

Le grade est déconnecté de la fonction... Et la PFR ne change pas grand chose... A part que des APAENES auparavant sur le même poste comme ADAENES toucheront plus !

Je pense surtout à des SAENES gestionnaire qui se donnent pour des clopinettes...

Des CASU qui foutent rien, faudrait penser à arrêter la légende... Il y en a probablement, mais moins que des APAENES pantouflards... Et pour info, la mobilité actuelle des CASU est bloquée : les Rectorats et IA déclassent les postes en APAENES, et les universités rendent les postes de CASU lors de création d'emploi d'administrateur... Alors stop, arrêtez avec le mythe des CASU argentés aux carrières formidables, sans contraintes...

Pov'CASU se sent attaqué parce que moi y'en a vouloir des sous

En relisant ce qui a été écrit, vous verrez qu'aucun jugement n'a été porté (positif ou négatif d'ailleurs) sur la légitimité des affectations des CASU, la future disparition de leur corps, la quantité de travail fournie.

Mais vous verrez qu'entre le discours d'une administration qui veut faire des APAENES un vivier pour des emplois fonctionnels, et la réalité qui veut que les CASU soient plus légitimes pour cela et pour autant d'années qu'il leur plaira de travailler avant la retraite, les seules raisons actuelles de passer le principalat sont:
soit mettre à niveau les responsabilités exercées au quotidien avec le grade
soit juste toucher plus car ce n'est pas pour autant qu'il y aura tout de suite plus de postes
L'un peut d'ailleurs aller avec l'autre.

Ceci dit, et puisque vous parlez de PFR, j'attire votre attention sur le fait que, dans mon académie, la part F d'un CASU est supérieure à celle d'un APAENES, laquelle dépasse celle d'un ADAENES, quelles que soient les fonctions exercées. Ce qui veut dire qu'un CASU au placard au Rectorat touchera plus qu'un ADAENES comptable. Et je ne parle même pas de la part R qui est elle aussi indexée sur le grade au mépris de l'esprit de l'évaluation, objectifs et résultats.

Et enfin, je ne sais pas si les postes sont reclassés, mais le seul poste qui m'aurait intéressé cette année est un poste de CASU (non, je n'ai pas peur des postes à responsabilités). Mais il est paru au mouvement des CASU, ce qui me semble bien légitime. Par conséquent j'attendrai la fin de leur mouvement pour voir si, comme l'an dernier, il y a un truc qui m'intéresse dans leurs rogatons. Si ça n'est pas le cas, j'attendrai meilleure fortune sur mon poste en étant juste payé plus. Et ça c'est un APAENES pantouflard qui le dit.

Voilà, maintenant vous pouvez

J-M a écrit:

ha ? Je pensais que vous étiez gestionnaire d'EPLE, chef de service d'IA ou de Rectorat...
J'ai toujours trouvé suffisants les fonctionnaires qui se présentent par leur grade quand il ne correspond pas à une fonction (agrégé, attaché principal d'administration centrale, CASU...).

Alors désolé d'être suffisant, mais j'ai toujours préféré choisir « attaché d'administration » plutôt que « chef du service machin », c'est plus rapide et je me moque de savoir si « attaché d'administration » ça parle ou pas. Mais je t'accorde que je laisse le « principal » de côté, il n'ajoute rien à la définition pour l'interlocuteur.

Pov'CASU a écrit:

Et quand on voit la grille des ces méchants CASU (on sont toujours de la ranqueur contre ce corps ouverts à tous en son temps et avec à la clé une importante mobilité, ne pas revoir sa région avant longtemps, se retrouver sur des postes lourds que souvent personnes ne voulaient en début de carrière (après y avoir eu droit comme AASU et comme SASU quelquefois auparavant..)... Grille indiciaire inintéressante avec un blocage entre classe normale et hors classe...

Et que penser des ADAENES qui passent cet examen professionnel que pour l'aspect financier uniquement... APAENES gestionnaire de collèges de 400 élèves qui ne bougent pas, chef de service de 3 personnes en Rectorat... Non gestionnaires de grosses structures... J'en connais. C'est scandaleux...

Le grade est déconnecté de la fonction... Et la PFR ne change pas grand chose... A part que des APAENES auparavant sur le même poste comme ADAENES toucheront plus !

Je pense surtout à des SAENES gestionnaire qui se donnent pour des clopinettes...

Des CASU qui foutent rien, faudrait penser à arrêter la légende... Il y en a probablement, mais moins que des APAENES pantouflards... Et pour info, la mobilité actuelle des CASU est bloquée : les Rectorats et IA déclassent les postes en APAENES, et les universités rendent les postes de CASU lors de création d'emploi d'administrateur... Alors stop, arrêtez avec le mythe des CASU argentés aux carrières formidables, sans contraintes...

J'espère que ce ne sont pas mes propos qui ont déclenché ce cri du coeur. Il ne fallait y voir aucune malice ni critique à l'égard des CASU. Je n'ai strictement aucune rancoeur contre les CASU. J'aurais d'ailleurs passé le concours si je n'avais pas fait le choix de l'immobilité.

Quant à dire qu'il est scandaleux de voir des attaché passer l'examen de principal uniquement pour l'argent, je ne vois pas pourquoi : c'est le système lui-même qui est fait comme cela, qui permet cela. Si c'est à ce point scandaleux, pourquoi ne pas lier l'accès au grade à une mobilité obligatoire, comme cela se faisait lors du concours de CASU ? Dans ce cas, j'aurais fait le même choix que j'ai fait avec CASU, je serais resté attaché « de base » (sans connotation péjorative). Mais il se trouve que la mobilité n'est pas imposée. Donc je ne vois pas pourquoi on se gênerait pour profiter.

Je comprends d'autant moins ta réaction que c'est le système lui-même qui marche sur la tête, comme tu le montres très bien. Mon propos précédent décrivait en effet le fait que dans les recrutements et les mutations, on ne fait strictement aucune différence entre un attaché et un attaché principal (sauf, peut-être bientôt, pour les agents comptables, mais reste à voir dans quelles conditions : m'est avis qu'on verra encore des AAENES sur des postes refusés par des APAENES & CASU). Dans ces conditions, quelle autre motivation reste-t-il que la fierté de réussir l'examen (satisfaction très relative) et le salaire (satisfaction très relative aussi, quoiqu'un peu moins) ? Sur ce point, je partage ton agacement face à une administration qui ne sait manifestement pas exploiter ses talents. Mais je ne vois pas où tu as lu que quelqu'un disait que les CASU ne foutent rien, ou autres horreurs à leur sujet...

Hippos a écrit:

ou bien j'aurais basculé du côté obscur de la force (entendez : détachement dans le corps des CE).

Tu as encore le choix.
Avais-tu fait les calculs d'indice, accélération de carrière, primes et tout le toutim ?


Au fait c'est quoi un apanes ? Un apaenes en panne ?
ac interrogatif est un farceur avec son titre. Quel Gaston !

les six-clones

Je me disais bien que tu n'aurais pas tardé à sauter là-dessus...

Hippos a écrit:

Je me disais bien que tu n'aurais pas tardé à sauter là-dessus...

Eh eh, je lis les meilleurs auteurs avec attention quand ils débattent de choses importantes avec sérieux ...


les six-clones

Hippos a écrit:

...J'espère que ce ne sont pas mes propos qui ont déclenché ce cri du coeur. Il ne fallait y voir aucune malice ni critique à l'égard des CASU. Je n'ai strictement aucune rancoeur contre les CASU. J'aurais d'ailleurs passé le concours si je n'avais pas fait le choix de l'immobilité.

Quant à dire qu'il est scandaleux de voir des attaché passer l'examen de principal uniquement pour l'argent, je ne vois pas pourquoi : c'est le système lui-même qui est fait comme cela, qui permet cela. Si c'est à ce point scandaleux, pourquoi ne pas lier l'accès au grade à une mobilité obligatoire, comme cela se faisait lors du concours de CASU ? Dans ce cas, j'aurais fait le même choix que j'ai fait avec CASU, je serais resté attaché « de base » (sans connotation péjorative). Mais il se trouve que la mobilité n'est pas imposée. Donc je ne vois pas pourquoi on se gênerait pour profiter.

Je comprends d'autant moins ta réaction que c'est le système lui-même qui marche sur la tête, comme tu le montres très bien. Mon propos précédent décrivait en effet le fait que dans les recrutements et les mutations, on ne fait strictement aucune différence entre un attaché et un attaché principal (sauf, peut-être bientôt, pour les agents comptables, mais reste à voir dans quelles conditions : m'est avis qu'on verra encore des AAENES sur des postes refusés par des APAENES & CASU). Dans ces conditions, quelle autre motivation reste-t-il que la fierté de réussir l'examen (satisfaction très relative) et le salaire (satisfaction très relative aussi, quoiqu'un peu moins) ? Sur ce point, je partage ton agacement face à une administration qui ne sait manifestement pas exploiter ses talents. Mais je ne vois pas où tu as lu que quelqu'un disait que les CASU ne foutent rien, ou autres horreurs à leur sujet...

Je crois que "Pov'CASU" à saisi l'occasion d'exprimer son énervement par un cri du cœur sans rapport étroit avec ton propos.

Il faut reconnaitre que les faits sont tétus et que je ressens une irritation très similaire à la sienne.

Nous (les CASU) ne sommes globalement pas à plaindre par rapport à l'ensemble de la société :
- nous avons un boulot.
- nous sommes correctement payés.
- nous ne connaissons pas la pression au boulot de certains secteurs difficiles (même si nous avons beaucoup de boulot et de responsabilités).
- notre travail est (très) intéressant, même si nous sommes souvent englués dans la paperasserie.

MAIS...

Il est profondément injuste que les attachés principaux accèdent automatiquement à l'indice 783 sans barrière aucune... alors que les CASU de classe normale plafonnent à l'indice 711 et ne voient qu'1/3 de leur effectif (décroissant rapidemment) accéder à la hors-classe dont l'indice terminal n'est que de 798.

Lors de la dernière CAPA relative à l'accès à la hors-classe des CASU de mon académie, on a évalué les charges spécifiques des postes des promouvables un par un pour savoir qui "méritait" l'accès à la hors-classe, pour répartir trois malheureuses promotions.

Les CASU occupant des postes jugés trop modestes pourront attendre la retraite en classe normale, ou "faire leurs preuves" sur un poste jugé digne de la hors-classe, contrainte que l'on n'impose évidemment pas à un APAENES pour l'accès aux mêmes indices.

Il y a donc un préjudice (important) au détriment de celui qui a choisi la carrière de CASU par rapport à celui qui a fait le choix d'attaché principal.

Et ça, au vu des différentes contraintes dans l'accès à chacun de ces corps, ça génère un sentiment d'injustice solide...


A la relecture de mon message, j'ai le sentiment qu'on pourrait croire que je reproche aux APAENES leur bonne fortune, il n'en est rien, je déplore simplement le mépris réservé aux CASU, que je ne comprends pas (que le ministère fasse le coup aux agrégés, qu'on rigole).

une question bête
Quand on est CASU on peut passer le principalat

cela pourrait être intéressant en termes de rémunération au vue de ce que j'ai lu

Bozinchu a écrit:

une question bête
Quand on est CASU on peut passer le principalat

Aucune idée...


Je ne m'étais pas (encore) posé la question

Hippos a écrit:

Alors désolé d'être suffisant, mais j'ai toujours préféré choisir « attaché d'administration » plutôt que « chef du service machin », c'est plus rapide et je me moque de savoir si « attaché d'administration » ça parle ou pas. Mais je t'accorde que je laisse le « principal » de côté, il n'ajoute rien à la définition pour l'interlocuteur.

Cool, j'en tiens un.

[mode préremptoire on] De toutes façons, vous êtes tous pareils en services [mode péremptoire off]

C'est moche comme position. Mais ça dépend surtout qui sont tes interlocuteurs, ton institution et la taille du bureau/service.

Bozinchu a écrit:

Quand on est CASU on peut passer le principalat

Non, on est plus attaché lorsqu'on est CASU.
Article 23 et suivants du décret de 2005 sur les attachés.

Par contre, ils peuvent demander le détachement dans le corps des attachés principaux (enfin de mon point de vue).

J-M a écrit:

Par contre, ils peuvent demander le détachement dans le corps des attachés principaux (enfin de mon point de vue).

Corps des attachés, les attachés principaux ne forment pas un corps à eux seuls.

Stoïk a écrit:

Je crois que "Pov'CASU" à saisi l'occasion d'exprimer son énervement par un cri du cœur sans rapport étroit avec ton propos.


Il est profondément injuste que les attachés principaux accèdent automatiquement à l'indice 783 sans barrière aucune... alors que les CASU de classe normale plafonnent à l'indice 711 et ne voient qu'1/3 de leur effectif (décroissant rapidemment) accéder à la hors-classe dont l'indice terminal n'est que de 798.

Lors de la dernière CAPA relative à l'accès à la hors-classe des CASU de mon académie, on a évalué les charges spécifiques des postes des promouvables un par un pour savoir qui "méritait" l'accès à la hors-classe, pour répartir trois malheureuses promotions.

Les CASU occupant des postes jugés trop modestes pourront attendre la retraite en classe normale, ou "faire leurs preuves" sur un poste jugé digne de la hors-classe, contrainte que l'on n'impose évidemment pas à un APAENES pour l'accès aux mêmes indices.

Il y a donc un préjudice (important) au détriment de celui qui a choisi la carrière de CASU par rapport à celui qui a fait le choix d'attaché principal.

Et ça, au vu des différentes contraintes dans l'accès à chacun de ces corps, ça génère un sentiment d'injustice solide...


A la relecture de mon message, j'ai le sentiment qu'on pourrait croire que je reproche aux APAENES leur bonne fortune, il n'en est rien, je déplore simplement le mépris réservé aux CASU, que je ne comprends pas (que le ministère fasse le coup aux agrégés, qu'on rigole).

JE suis OK avec toi STOIK
mais il fut un temps- pas si éloigné- ou il en était de meme avec les attachés principaux; il y avait 2 classes
pour passer en 1°classe il y avait un barrage : à peine 30 % des 2° classes passaient en 1 ° classe
depuis 2006 les 2 classes ont été refondues en une seule

Il serait donc logique que notre MEN en fasse autant pour les CASU

N@n@rd a écrit:

Par exemple si on veut être comptable il faut être APAENES.
.

Il y a aussi le cas de figure suivant :
je passe le concours d'APAENES parce que je suis comptable (concernait les académies déficitaires) et que j'aimerais autant toucher la paye qui va avec...

J-M a écrit:

Hippos a écrit:

Alors désolé d'être suffisant, mais j'ai toujours préféré choisir « attaché d'administration » plutôt que « chef du service machin », c'est plus rapide et je me moque de savoir si « attaché d'administration » ça parle ou pas. Mais je t'accorde que je laisse le « principal » de côté, il n'ajoute rien à la définition pour l'interlocuteur.

Cool, j'en tiens un.

[mode préremptoire on] De toutes façons, vous êtes tous pareils en services [mode péremptoire off]

C'est moche comme position. Mais ça dépend surtout qui sont tes interlocuteurs, ton institution et la taille du bureau/service.

Oui, il est vrai que mon propos peut prêter à confusion et mérite d'être précisé : « attaché d'administration », c'est pour les gens à l'extérieur (mon banquier, mon assureur, la fiche de renseignement pour l'école des enfants, etc...). Pour les interlocuteurs dans le cadre de mon travail, je me présente évidemment par l'information qui les intéresse le plus directement, c'est-à-dire ma fonction, pas mon grade. Ça me semble tellement évident que je n'ai lu ton propos qu'à sens unique au lieu d'en appréhender tous les aspects.
Désolé pour cette méprise.

quattro a écrit:

JE suis OK avec toi STOIK
mais il fut un temps- pas si éloigné- ou il en était de meme avec les attachés principaux; il y avait 2 classes
pour passer en 1°classe il y avait un barrage : à peine 30 % des 2° classes passaient en 1 ° classe
depuis 2006 les 2 classes ont été refondues en une seule

Il serait donc logique que notre MEN en fasse autant pour les CASU

Eh oui. Encore un exemple du dysfonctionnement du système, quand l'évolution d'un corps avance plus vite que celle d'un autre...

Stoïk a écrit:

Bozinchu a écrit:

une question bête
Quand on est CASU on peut passer le principalat

Aucune idée...


Je ne m'étais pas (encore) posé la question

Si on se pose la question, il faut tout bien peser.
Notamment le montant des primes, et la possibilité de monter en grade.
Pour l'instant, tant que tous les casu ne seront pas passés administrateur, je ne vois pas de débouché pour les apaenes.

J'ai toujours été surpris de constater que sur ce forum il existait peu de guéguerre intestine entre les différents corps composant l'administration scolaire en dehors de quelques anecdotiques provocations de renégats ou d'éructations nihilistes peu représentatives.
Les frictions CASU/APAENES que l'on ressent périodiquement dans la vraie vie ont donc toujours été largement gommées mais on voit à travers ce fil qu'elles demeurent à fleur de peau.

Tout le monde et le ministère le premier a fait semblant de croire que cette particularité allait disparaître avec l'extinction du corps des CASU alors que les derniers rentrés ont encore plus de 30 ans devant eux. Tous les grands esprits qui ont programmé l'extinction seront eux en retraite depuis bien longtemps quand des dinausaures devront encore survivre au pays des mamouths.

Alors aujourd'hui, on voit des attachés principaux se plaindre de ne pas avoir les plus "beaux" postes qui demeurent "réservés" aux CASU quand ceux-ci trouvent fort de café qu'on puisse bénéficier d'un déroulement de carrière plus intéressant sans même avoir à quitter son poste. Et on commence à se regarder en chiens de faïence. C'est oublier que tout cela était écrit dans la fort justifiée réforme du statut des attachés, elle-même non jumelée à une aussi juste réforme des conseillers. L'opportunité à saisir à ce moment et qui aurait dû être un prérequis imposé par les syndicats avant même de discuter de la revalorisation des attachés a été totalement ratée, si tant est qu'elle ait été bien perçue.
Comment pouvait-on ne pas voir qu'en améliorant le déroulé de carrière d'un corps qui a toujours stupidement concurrencé un autre corps officiellement supérieur, on allait au devant de rancoeurs préjudiciables à l'ensemble des personnels concernés? Si on peut être assez machiavélique pour se dire qu'un tel calcul arrange notre employeur, il est clair qu'il aurait dû être combattu au niveau syndical et quand je dis ça, je ne rejette pas la faute sur d'invisibles représentants mais je prends aussi ma part de reponsabilités sur le terrain. Ce n'est pas le lot de consolation des postes d'administrateurs qui adoucira une pilule amère qu'on sera de plus en plus nombreux à devoir avaler avec le temps.
Mais maintenant, c'est trop tard.

LMDV a écrit:

aujourd'hui, on voit des attachés principaux se plaindre de ne pas avoir les plus "beaux" postes qui demeurent "réservés" aux CASU quand ceux-ci trouvent fort de café qu'on puisse bénéficier d'un déroulement de carrière plus intéressant sans même avoir à quitter son poste. Et on commence à se regarder en chiens de faïence.

Ben non... On cause, quoi...

Ce qui est choquant n'est pas que tel ou tel poste soit réservé à tel grade ; mais que tel incompétent parce qu'il a tel grade occupe tel poste. Cela est vrai du SAENES au CASU.

Par contre je trouverai anormal que dans l'avenir tel APAENES compétent ne puisse passer administrateur parce qu'il resterait des CASU incompétents à promouvoir avant lui.

Cela étant, pour moi seule compte la compétence, pas le grade.

N@n@rd a écrit:

Ce qui est choquant n'est pas que tel ou tel poste soit réservé à tel grade ; mais que tel incompétent parce qu'il a tel grade occupe tel poste. Cela est vrai du SAENES au CASU.

En passant par les ADJAENES, les contractuels, et tous les autres..

Grincheux a écrit:

Ce qui compte c'est plus le regard ébahi de vos bambins que le

A côté des parents à l'école qui sont bêtement qui gendarme au GIGN, qui pompier, qui député du coin, votre enfant dira :

- Mon papa il est attaché PRINCIPAL !

Tu as raison !
Mes enfants disent, elle est ATTACHE AU college
Quand je serai APAENES, ils diront ATTACHEE PRINCIPALE A SON BUREAU

Je ne dis jamais "je suis attaché". C'est mon grade et pas mon boulot.
C'est comme quand un type se présente en disant "je suis fonctionnaire", je déteste ça, c'est caricatural.
Et tant qu'on se présentera par notre statut ou notre grade, faudra pas qu'on se plaigne qu'on nous prend pour des numéros. Nous sommes des personnes, avec un métier. Et même s'il n'est pas facile à expliquer au commun des mortels ce qu'est un "gestionnaire", ou un "assistant de gestion", je le fais. Ca évitera ensuite de se plaindre en disant qu'on est des "travailleurs de l'ombre" et qu'on manque de reconnaissance.

Pov'CASU Aujourd'hui à 17:34

Ceux sont des réflexions du type « Encore quelques années avant de vraiment pouvoir être autre chose que le déversoir de ce dont les CASU ne voudront pas », et autres remarques d’autres post du forum qui m’énervent de temps en temps…

Cette phrase est donc celle qui a déclenché ce courroux. Phrase maladroite pour un CASU dont la sensibilité sur le sujet est à fleur de peau, et qui peut y voir une critique à son encontre pour le simple fait d'exister encore et d'avoir certaines chasses gardées. Mais ce n'était pas le but.

Cette phrase, je l'assume car j'y dénonçais surtout la bêtise de la GRH du MEN. Je ne rends en aucun cas responsables les CASU de cet état de fait et, encore une fois, je trouve très légitime qu'ils soient prioritaires. Le sort qui leur a été fait n'est en effet pas très enviable et celui fait en comparaison aux dernières promotions d'APAENES pourrait énerver à moins.

Mais cette phrase dénonce quand même ce qui pour moi est bien une réalité.

Cadichon l'a dit sous une forme prêtant moins à la polémique mais qui n'en n'est pas moins synonyme de ma pensée:
Cadichon Aujourd'hui à 15:09
Pour l'instant, tant que tous les casu ne seront pas passés administrateur, je ne vois pas de débouché pour les apaenes

Les postes intéressant les uns étant forcément ceux qui intéressent les autres (c'est humain), et leur nombre n'étant pas en augmentation exponentielle, les derniers promus APAENES n'ont souvent que le choix entre rester sur place et limiter la réussite à cet examen au simple fait de gagner plus, ou prendre les postes laissés vacants par le mouvement des CASU. Ce choix n'est sans doute pas cornélien mais il revient à vider cet examen professionnel de son sens, en tout cas de celui qu'il a dans d'autres ministères.

Mais nous n'y sommes pour rien, ni les uns, ni les autres. Et c'est pourquoi je continuerai à penser et à écrire ce genre de choses. L'important étant bien de comprendre que seul le MEN est visé, pas un autre corps et encore moins les collègues qui en font partie.

N@n@rd a écrit:

Ce qui est choquant n'est pas que tel ou tel poste soit réservé à tel grade ; mais que tel incompétent parce qu'il a tel grade occupe tel poste. Cela est vrai du SAENES au CASU.

Par contre je trouverai anormal que dans l'avenir tel APAENES compétent ne puisse passer administrateur parce qu'il resterait des CASU incompétents à promouvoir avant lui.

Cela étant, pour moi seule compte la compétence, pas le grade.

Ton raisonnement, sauf le respect que l'on doit au taulier (c'est comme ça qu'on dit? ), est tellement frappé au coin du bon sens qu'il en est suspect...

D'abord : qu'est-ce que c'est que la compétence? si tu sais la mesurer, tu vas intéresser du monde car des bataillons de cabinets, d'experts en recrutement et autres DRH rament sur ce thème depuis des lustres, avec un succès tout relatif.

Une seule certitude sur laquelle tu seras probablement d'accord : la compétence n'est pas toujours liée au grade, mais nous le savons tous.

Il me paraît clair que l'orientation vers les "emplois" vise à choisir effectivement les personnels concernés et à, si besoin est, s'en débarasser facilement (cet aspect n'est pas à oublier).

Qui dit choix dit s'affranchir des contraintes liées à l'appartenance à un corps. Ca pourra être, plus probablement à mon avis que l'exemple fictif que tu cites, de choisir un attaché principal de 35 ans au profil scolaire "adapté" et une expérience intéressante plutôt qu'un CASU de 50 ans jugé sur le déclin...

Cette situation est un constat, ce n'est pas une critique de ma part car il est complètement inconcevable d'assoir le vivier de recrutement des emplois fonctionnels sur un corps numériquement aussi réduit et en voie d'extinction (les CASU). Au bout de quelques années, le choix serait réduit à néant et la démarche aboutirait à l'effet contraire à celui qui était recherché initialement.

A mon avis, c'est clairement ainsi que l'administration de l'EN conçoit les choses.

Et c'est là que le raisonnement d'un certain syndicat ne tient pas, quand il "titre" "des CASU aux administrateurs..." sur des documents adressés aux collègues.

Dans quelques années, appartenir au corps de CASU sera neutre, ni un plus, ni un moins (tout au plus une légère touche de ringardisme ) ... ce sont les autres paramètres qui feront la différence.

J'accepte cette situation cohérente et logique, on ne peut raisonnablement pas placer un CASU sur un emploi au détriment d'un attaché principal sur le seul fondement du grade (il faut évaluer les autres paramètres : personnalité, responsabilités exercées, évaluations professionnelles, etc...).

Mais en revanche, ce serait la moindre des choses d'assurer aux fossiles appartenant encore au corps des CASU une grille de rémunération au moins équivalente à celle des attachés principaux. L'importance de cette grille est notamment liée aux possiblités de reconversion, détachement (FP territoriale ou hospitalière par ex ) ou tour extérieur car la grille du corps d'appartenance initial conditionne souvent celui pour lequel on peut postuler.

Par contre, et là, j'insiste, il n'est pas question de gueguerre contre les APENES qui n'ont rien volé à personne

Citation :

D'abord : qu'est-ce que c'est que la compétence? si tu sais la mesurer, tu vas intéresser du monde car des bataillons de cabinets, d'experts en recrutement et autres DRH rament sur ce thème depuis des lustres, avec un succès tout relatif.

Ben la compétence d'un gestionnaire ou d'un comptable je crois savoir ce que c'est ; et je ne crois pas être le seul en capacité de la juger.

Stoïk a écrit:

N@n@rd a écrit:

Cela étant, pour moi seule compte la compétence, pas le grade.

qu'est-ce que c'est que la compétence? si tu sais la mesurer, tu vas intéresser du monde car des bataillons de cabinets, d'experts en recrutement et autres DRH rament sur ce thème depuis des lustres, avec un succès tout relatif.

Lorsque la compétence est mise en parallèle , ou en opposition, avec le grade , il n'est pas nécessaire me semble-t-il de se poser des questions métaphysiques à son sujet .

Et puis d'abord, qu'est ce qu'un expert ? qu'est ce qu'une Direction des Ressources Humaines ?

Et Dieu dans tout ça ?



Je ne sais pas , mais je pressens que je vais avoir su , comme l'écrivait Bergson

N@n@rd a écrit:

Ben la compétence d'un gestionnaire ou d'un comptable je crois savoir ce que c'est ; et je ne crois pas être le seul en capacité de la juger.

On est d'accord la-dessus, mais le vivier des emplois s'étend bien au delà des fonctions de gestionnaire comptable... et si la nécessité d'affecter les plus compétents semble évidente, la sélection de ces derniers soulève toujours quelques menus problèmes.

tobias a écrit:

Lorsque la compétence est mise en parallèle, ou en opposition, avec le grade, il n'est pas nécessaire, me semble-t-il, de se poser des questions métaphysiques à son sujet.

Mais si, mais si, on va s'en poser des questions métaphysiques, quand on cite Bergson, on se pose des questions métaphysiques sur tous les sujets

Le lien entre la compétence et le grade n'est pas simple.

Nul ne doute du fait que si on affectait, dans un service, les personnels sur n'importe quelle fonction indépendamment du grade, ce serait un joyeux bor.el.

En même temps, chacun connaît au moins un exemple de A moins compétent qu'un B ou de B moins compétent qu'un C (voire d'un A+ moins compétent qu'un C puisqu'en la matière, tout semble possible ).

Il y a malgré tout un lien certain entre le grade et la compétence, mais celui-ci connait des exeptions, des aménagements, des dérogations, des atténuations et des contre-exemples.

tobias a écrit:

Et puis d'abord, qu'est ce qu'un expert ? qu'est ce qu'une Direction des Ressources Humaines ?

C'est ça :


Le concept me paraît clair

tobias a écrit:

Et Dieu dans tout ça ?

Chuuuut, inutile de réveiller VI, je crois qu'il dort.

tobias a écrit:

Je ne sais pas , mais je pressens que je vais avoir su , comme l'écrivait Bergson

Tobias, le seul chien lecteur de Bergson que je connaisse...

Pov'CASU a écrit:

Mais il est vrai que ce que je conteste, c’est la politique actuelle du MEN de recrutement d’APAENES, alors qu’il n’y a pas de postes correspondant aux fonctions qui devraient être dévolues à des APAENES… Gagnez plus en en faisant moins en quelques sortes (plus d’expérience permet de travailler plus vite et moins…).

Et ce qui m’irrite encore plus en ce moment c’est la PFR… On assiste parallèlement à un décalage grade/poste, mais la PFR s’appui sur le grade ! Même poste = rémunération différente selon son corps !!! Je ne suis pas concerné directement, j’en « profite » même en tant que CASU… Mais que de collègues floués par ce nouveau système !

Bon il existe encore de simples attachés qui sont comptables avec 3 ER (bientôt 6) et qui aimeraient bien avoir le principalat.Sinon je suis d'accord avec toi la part fonction ne devrait pas être coréllée au grade c'est du n'importe quoi.
Sinon pour nos amis CASU, demandez à avoir le choix d'intégrer APAENES, ce pourrait être une solution

Bonjour,

Je suis jeune CASU à tous le sens du terme : je le suis depuis 2 ans et j'ai 32 ans ... donc:

merci pour l'expression "les fossiles"

et merci pour les perspectives de carrière "passer APAENES" (il me semble plus légitime de demander une revalorisation indiciaire pour les quelques fossiles restants et la suppression du barrage avant la hors classe)