Je remercie le collègue de l Académie de REIMS qui a mis à disposition le logiciel de paye des contrats aidés à la place de CCS

Grace à toi cher Collègue j ai pu faire la paye du seul contrat CAV qui me reste? car avec GOSPEL j aurais du me farcier les 435 pages de la doc
avant de commencer à y travailler pour un résultat pas évident .
En une heure à peine j ai saisi les données et édité le bulletin de salaire et le journal du mois .

je ne comprends pas que la hierarchie - si elle existe encore - nous laisse chacun ds notre coin à nous débrouiller avec cette s... de contrats
qui ne nous apporte que des emmerd......

quattro a écrit:

Je remercie le collègue de l Académie de REIMS qui a mis à disposition le logiciel de paye des contrats aidés à la place de CCS

Grace à toi cher Collègue j ai pu faire la paye du seul contrat CAV qui me reste? car avec GOSPEL j aurais du me farcier les 435 pages de la doc
avant de commencer à y travailler pour un résultat pas évident .
En une heure à peine j ai saisi les données et édité le bulletin de salaire et le journal du mois .

je ne comprends pas que la hierarchie - si elle existe encore - nous laisse chacun ds notre coin à nous débrouiller avec cette s... de contrats
qui ne nous apporte que des emmerd......

content de t'avoir rendu service... au fait tu as annoncé un outil excel mis à dispo par l'acad de bordeaux, cela pourrait être intéressant de les voir...

Également un grand merci. Cela m'a évité de me lancer dans GOSPEL, déconseillé pour les EPLE avec peu de contrats aidés.

Je suis fasciné par ce fichier excel et sa macro. Moi qui me croyait bon en excel, je m'aperçois que je ne suis qu'un amateur.

Par contre, en comparant la fiche CAE-CUI de la DAF et le fichier CUI.xls (dernière version), j'ai 0,01 centime d'écart dans les charges salariales et par conséquent dans salaire net.
J'ai l'impression que c'est la DAF qui a tord, est ce possible ?
De plus, la fiche CAV de la DAF n'a pas été mis à jour au 1er janvier.

c'est le coup classique des arrondis: la somme des arrondis est différente parfois de l'arrondi de la somme, le groupe a validé le turbin au top de David, ce pb d'arrondi semble marginal et peut apparaitre ou disparaitre en fonction des taux horaires du SMIC!

alors on arrete de sculpter la fumée et on utilise la bête (jusqu'à 30 contrats!!!)

tchopo a écrit:

Également un grand merci. Cela m'a évité de me lancer dans GOSPEL, déconseillé pour les EPLE avec peu de contrats aidés.

Je suis fasciné par ce fichier excel et sa macro. Moi qui me croyait bon en excel, je m'aperçois que je ne suis qu'un amateur.

Par contre, en comparant la fiche CAE-CUI de la DAF et le fichier CUI.xls (dernière version), j'ai 0,01 centime d'écart dans les charges salariales et par conséquent dans salaire net.
J'ai l'impression que c'est la DAF qui a tord, est ce possible ?
De plus, la fiche CAV de la DAF n'a pas été mis à jour au 1er janvier.

NON les charges salariales correspondent, mais pleiade se trompe effectivement, faites le total des charges patronales vous trouverez 105.20 et non pas 105.19
Attention au forfait 88% du RSA, celui affiché 400.07 est celui de 2009. celui de 2010 = 404.88
De même (767.28 - 400.07)*90% n'a jamais fait 290.48 mais bien 330.49 !

quattro a écrit:

...je ne comprends pas que la hierarchie - si elle existe encore - nous laisse chacun ds notre coin à nous débrouiller avec cette s... de contrats
qui ne nous apporte que des emmerd......

100% d'accord

Stoïk a écrit:

quattro a écrit:

...je ne comprends pas que la hierarchie - si elle existe encore - nous laisse chacun ds notre coin à nous débrouiller avec cette s... de contrats
qui ne nous apporte que des emmerd......

100% d'accord

Vous z'êtes pas les seuls, du moins à en croire cette feuille de choux, mais que les mauvais esprits lisent et qu'il convient de prendre en grippe ...


SvP

V.M.B a écrit:

c'est le coup classique des arrondis: la somme des arrondis est différente parfois de l'arrondi de la somme, le groupe a validé le turbin au top de David, ce pb d'arrondi semble marginal et peut apparaitre ou disparaitre en fonction des taux horaires du SMIC!

L'auteur de cette application est très probablement capable d'amender son travail semble-t-il excellent en vue de le parfaire, à grands coups de fonction ARRONDI().

Restera le problème de la diffusion de la version corrigée, les versions erronées qui se baladent..

Citation :

à grands coups de fonction ARRONDI().

Pas testé (le rectorat a mis en place une mutualisation, ici)
mais sur Excel, il existe une option (outils-options-calcul)
"Calcul à la précision du format affiché" ...bien pratique

rural th a écrit:

Citation :

à grands coups de fonction ARRONDI().

Pas testé (le rectorat a mis en place une mutualisation, ici)
mais sur Excel, il existe une option (outils-options-calcul)
"Calcul à la précision du format affiché" ...bien pratique

Wouaouh ! Ce tuyau vaut de l'or (au prix de la licence MS Excel) ! Gratuitement avec http://fr.openoffice.org , on a accès à la même fonction. Elle est pas belle la vie ?

http://www.intendancezone.net/spip.php?article431

L'intendant zonard a écrit:

V.M.B a écrit:

c'est le coup classique des arrondis: la somme des arrondis est différente parfois de l'arrondi de la somme, le groupe a validé le turbin au top de David, ce pb d'arrondi semble marginal et peut apparaitre ou disparaitre en fonction des taux horaires du SMIC!

L'auteur de cette application est très probablement capable d'amender son travail semble-t-il excellent en vue de le parfaire, à grands coups de fonction ARRONDI().

Restera le problème de la diffusion de la version corrigée, les versions erronées qui se baladent..

Que tout le monde soit rassuré, aucune correction n'est à apporter. Sortez vos calculettes et vérifiez les montants de l'IDAF vous verrez...
Je le redis haut et fort : PAYECUICCS est juste !

Citation :

ouaouh ! Ce tuyau vaut de l'or (au prix de la licence MS Excel) ! Gratuitement avec http://fr.openoffice.org , on a accès à la même fonction. Elle est pas belle la vie ?

Le problème est qu'on attend encore des développeurs d'application sous calc alors que la ressource est disponible en VBA (pour excel)
Perso, je ne fais pas d'intégrisme sur le sujet ...je m'occupe de l'aspect pratique...je connais mieux excel que calc ...chacun ses marottes...

Pas concerné car GM mais impressionné par la qualité du travail du collègue.

tchopo a écrit:

Par contre, en comparant la fiche CAE-CUI de la DAF et le fichier CUI.xls (dernière version), j'ai 0,01 centime d'écart dans les charges salariales et par conséquent dans salaire net.
J'ai l'impression que c'est la DAF qui a tord, est ce possible ?

Oui c'est possible elle se trompe d'1 centime sur les charges salariales 134.35 au lieu de 134.34 mais aussi d'un centime sur les charges patronales 105.19 au lieu de 105.20
le fichier payecuiccs est quant à lui on ne peut plus exact...

L'intendant zonard a écrit:

L'auteur de cette application est très probablement capable d'amender son travail semble-t-il excellent en vue de le parfaire, à grands coups de fonction ARRONDI().
Restera le problème de la diffusion de la version corrigée, les versions erronées qui se baladent..

C'est à l'IDAF de corriger : elle se trompe d'1 centime sur les charges salariales 134.35 au lieu de 134.34 mais aussi d'un centime sur les charges patronales 105.19 au lieu de 105.20
le fichier payecuiccs est quant à lui on ne peut plus exact...