Petite annonce

Eeeeh oui les tauliers... Et encore, sous le coup de la fatigue, j'ai omis de vous parler de ce passage mémorable durant lequel des élèves ont été autorisés à investir le self pour s'adonner à un goûter refusé préalablement en salle de cours par M. Méchant, self qui fut sagouiné faute de surveillance efficace et laissé comme tel à 17h00.

Ou bien encore de ces gamins qui prenaient leurs repas fait maison avec les autres DP avec son autorisation...

Ou bien de ces médicaments donnés à la volée à quiconque avait mal quelquepart...



Sinon, pour répondre aux questions... L'inspection? Le collègue fut très apprécié par son IPR précédent, malgré les rapports éloquants de la hiérarchie, et ( mais il ne s'agit là qu'une rumeur ) le PerDir fut amené à rendre des comptes du fait de la dychotomie entre l'évaluation et l'inspection. Il en aurait muté de rage. Le nouveau, mis au parfum, a donc court-circuité un maximum la bestiole, histoire de diminuer son pouvoir de nuisance, et l'adjoint gère de fait la Vie Sco. Intéressant, hein?

SVP a écrit:

Epoustouflante situation,
mais peut-être ces affaires sont elles diluées dans le temps. Mais servies en récit concentré c'est très étonnant voire détonnant.

C'est justement parce que toute cette énumération s'étale sur la durée que ça doit être pesant au quotidien pour toute la communauté. Si seulement tout ceci était arrivé en rafale de mitraillette, on en serait arrivé immédiatement à dépasser le seuil tolérable et le mélange effectivement détonant aurait fait Boum en s'entendant de très loin.
Pour reprendre la synthèse de Bozinchu, c'est aussi logique qu'autour d'un personnage pareil on s'active pour faire en sorte que tout fonctionne: de toute façon ça finira immanquablement par retomber sur les autres.
S'il y a une chose que j'ai apprise dans mon métier, c'est bien qu'il est inutile d'essayer d'ignorer les problèmes; comme personne ne va les résoudre à ma place, autant s'y coller de suite.

Wizzz, arrête là, va: tout ça brutalement en début de journée, c'est pas bon pour notre santé...

Bah... Je sais bien qu'on est pas bien vu par chez vous, faut bien vous donner raison de temps en temps...

De toute façon c'est du plagiat... j'ai déjà un CPE comme celui là dans mon bahut....

Surpris qu'il soit encore en vie... T'as plus de gaz?

néthou a écrit:

Wizzz, arrête là, va: tout ça brutalement en début de journée, c'est pas bon pour notre santé...

Et encore, je vous passe tout ce qui concerne purement la Vie Scolaire et la gestion des gamins, le coeur de son métier, qui recelle quelques perles savoureuses.

Bof, je me rappelle un temps pas si lointain où mon propre CE disait à peu près la même chose sur mon compte. Les propos de ce chef avaient une fâcheuse tendance à monter en mayonnaise des faits de moindre importance, ou bien à désigner comme mes forfaitures les coups tordus organisés par sa Cour pour se mettre en valeur en m'enfonçant la tête sous l'eau. Je me rappelle d'un rapport envoyé au Recteur expliquant que je dégradais le matériel, suite à une poignée de porte qui m'était restée dans la main. Et on m'a rapporté plus tard l'écho de rumeurs laissant entendre que ce CE cherchait à m'attribuer, loin de mes oreilles, des détournements de fonds et autres prévarications.

Aujourd'hui cela me fait presque autant rire que le récit passionnant de notre ami Wizzz. Si ce qu'il raconte sur un CPE ne relève pas de ce type de vengeance privée, il n'y a plus de quoi rire. Comment dit VI, déjà, on est fourrés ?

Hélàs non, aucune "vengeance privée"... Juste une consternation sincère et quelques anecdotes... A titre personnel j'ai découvert son existence il y a quelques années, quand un élève s'est offusqué du fait que je prévienne la famille d'une fausse signature, parce que son "ancien CPE ne faisait pas ça"... Au fur et à mesure que les gamins arrivent, au gré des rentrées, dans mon taudis, j'en découvre des vertes et des pas mûres sur les us et coutûmes locales.

Et j'en viens à partager naturellement le sentiment exposé ci-dessus sur les perversions de not' bonne hiérarchie face à ce type de buses...

SVP a écrit:

Remarque que rapports transmis - lorsque suivis d'effets une fois que l'inspection au courant se soit bougée, ce qui n'est pas partout et tout le temps la norme - avec inspecteur prenant des décisions graves, peuvent avoir des conséquences désastreuses.

Un exemple récent et proche :
- un professeur au comportement professionnel très peu satisfaisant, signalé forcément par son CE, a été inspecté. L'inspecteur a pris ses responsabilités, mais le prof s'est supprimé peu de temps après et l'inspecteur a été montré du doigt.
- la rumeur venant (d'une partie) de la salle des profs a associé inspection, pendant laquelle des propos rudes ont été tenus, et suicide.

« Inspecter » et « prendre ses responsabilités », c'est bien, nécessaire même. Mais encore faut-il s'entendre sur ce que l'on doit mettre derrière ces mots. Et dans le cas de ce professeur, manifestement, ce qu'on y a mis n'était pas adapté, c'est le moins qu'on puisse dire.

L'institution hésite entre fermer les yeux (le plus souvent) ou sévir. Dans les deux cas elle est à côté de la plaque, et c'est bien notre malheur à tous.
Il faut d'abord comprendre pour corriger. Et j'entends corriger dans le sens positif du terme, ce qui suppose accompagnement, formation, aide, reclassement. Bref, autant d'outils à mettre en oeuvre avant de passer à la sanction.
On en est loin.
Ce qui ne laisse pas de m'inquiéter quant aux rapports que nous pouvons également avoir avec les élèves – nos propres enfants – qui se trouvent dans les mêmes situations d'échec appelant de l'aide plutôt que de la sanction.
Question de mentalité, sans doute. On se complait dans le fantasme de la perfection, déniant à tous le droit à l'erreur, voire à l'inadaptation. Inutile alors de s'étonner qu'on puisse en arriver à de tels drames humains.

Hippos a écrit:

(...) les élèves – nos propres enfants – qui se trouvent dans les mêmes situations d'échec appelant de l'aide plutôt que de la sanction.

La sanction est éducative. Dans la grande majorité des cas, une sanction dans un EPLE du 93 arrive beaucoup trop tard, qu'on parle d'une exclusion définitive en conseil de discipline ou une heure de colle en permanence entre 16 h et 17 h.

Et dans l'essentiel des peut-être 40 ou 50 exclusions définitives de lycée auxquelles il m'a fallu participer, on sentait le OUF énorme du gamin enfin débarrassé de cette s. d'école qu'il détestait, et tout heureux de devenir un adulte débarrassé de sa pelisse de lycéen pas faite pour lui, et enfin jouir de sa chère liberté de se br. devant sa playstation 18 heures par jour.

c'est vrai que je n'exerce pas dans le 93, mais j'ai pas souvenir d'avoir vu un exclu épanoui, que ce soit avant ou après la décision. Cela ressemblerait davantage à une croix de plus dans la colonne "échecs", vécu comme une fatalité intimement liée à l'école . Et mon vote le plus souvent favorable à l'exclusion n'a pas l'ombre d'un semblant d'un espoir de vocation pédagogique, mais tente simplement de sauvegarder des conditions d'enseignement pourtant déja très dégradées. Je rappelle systématiquement que pour que l'école ait une chance de simplement exercer sa mission, il faut surtout éviter de lui imposer des problèmes qu'elle n'a pas les moyens de résoudre.

Eric a écrit:

c'est vrai que je n'exerce pas dans le 93, mais j'ai pas souvenir d'avoir vu un exclu épanoui, que ce soit avant ou après la décision.

J'en ai vu à qui cela déplaisait : celui qui venait au bahut les jours où il avait besoin d'un alibi, un qui revendait dans l'établissement... Je suis peut-être le seul à le voir ainsi, mais franchement ces mecs-là (bon, des filles sur 100 conseils j'ai du en voir 3 ou 4), ils font tout ce qu'il faut pour se faire virer, et je crois qu'ils n'en reviennent pas du temps qu'on met à s'y résoudre.

Pour barboter dans un milieu similaire : l'IZ a raison...

Eric a écrit:

Cela ressemblerait davantage à une croix de plus dans la colonne "échecs", vécu comme une fatalité intimement liée à l'école .

T'inquiète pas, il y a juste 115 000 croix/an. C'est pas si lourd comme fatalité.

wizzz a écrit:

Pour barboter dans un milieu similaire : l'IZ a raison...

chez moi, les cas du genre de ceux évoqués par l'IZ ne perdent pas leur temps à se présenter au conseil .

Eric a écrit:

chez moi, les cas du genre de ceux évoqués par l'IZ ne perdent pas leur temps à se présenter au conseil .

Ils ont tellement l'habitude d'être défendus, excusés, repêchés, qu'ils ont toujours un espoir/l'inquiétude un peu ridicule qu'on leur fasse une énième fois les gros yeux et un rappel à la règle. Pourtant, avec 11 exclusions pour 12 conseils, moyenne annuelle, ils devraient comprendre que conseil de discipline = tu dégages.

Souvent les parents sont là (et parfois on se dit que même les recommandés sont interceptés...), et ce sont clairement eux qui ont des illusions aberrantes. Le dernier en date trouvait scandaleux qu'on "jette à la rue" son gamin. Qui avait utilisé une arme en plein cours, et après lui avoir indiqué l'établissement où il serait rescolarisé trois jours plus tard.

Il ne faut pas être trop tranché, tous les cas de de figure existent: Les gosses qui vivent ça comme un échec, d'autres comme un soulagement. Certains qui viennent au conseil pour avoir une dernière chance, par respect pour la mère. D'autres qui ne viennent pas mais regrettent pour les raisons déjà évoquées. D'autres qui ne viennent pas mais ne regrettent pas. Quoiqu'il en soit quand ils viennent c'est qu'ils regrettent un peu. Ce n'est pas un problème simple, manichéen avec les bons ou les méchants, les branleurs ou non branleurs. Cela témoigne simplement, et c'est désespérant de se dire cela, de l'inadéquation de l'école avec notre société. Une société où c'est marche ou crève, une école qui cherche à la fois à donner des armes face à ce merdier et en même temps fait du social. L'école est malade parce que la société l'est et pas le contraire, et les gamins sont : soit dans le bon wagon à la naissance, soit ils n'y sont pas... Quand la société était simple, logique, comme à la fin du XIX, l'école était cohérente dans ses méthodes, comme dans ses objectifs. La société de la révolution industrielle n'était pas l'idéal , loin s'en faut, mais elle était logique.

télémark a écrit:

Il ne faut pas être trop tranché, tous les cas de de figure existent: Les gosses qui vivent ça comme un échec, d'autres comme un soulagement. Certains qui viennent au conseil pour avoir une dernière chance, par respect pour la mère. D'autres qui ne viennent pas mais regrettent pour les raisons déjà évoquées. D'autres qui ne viennent pas mais ne regrettent pas. Quoiqu'il en soit quand ils viennent c'est qu'ils regrettent un peu. Ce n'est pas un problème simple, manichéen avec les bons ou les méchants, les branleurs ou non branleurs. Cela témoigne simplement, et c'est désespérant de se dire cela, de l'inadéquation de l'école avec notre société. Une société où c'est marche ou crève, une école qui cherche à la fois à donner des armes face à ce merdier et en même temps fait du social. L'école est malade parce que la société l'est et pas le contraire, et les gamins sont : soit dans le bon wagon à la naissance, soit ils n'y sont pas...
Quand la société était simple, logique, comme à la fin du XIX, l'école était cohérente dans ses méthodes, comme dans ses objectifs. La société de la révolution industrielle n'était pas l'idéal , loin s'en faut, mais elle était logique.

Je ne partage pas l'analyse du dernier paragraphe, mais je suis d'accord pour l'essentiel avec ce qui précède, à une nuance près - pour ce qui concerne le secondaire - le système est plutôt performant avec les filles, comme si fait pour elles & elles faites pour bien le lui rendre. Il l'est bien moins avec les garçons, pour ne pas dire qu'il est contre-performant.
A l'exception, en partie, avec ceux des drôles qui ont l'élégance et l'intelligence de s'en arranger, essentiellement dans les filières scientifiques et certaines filières professionnelles bien établies.
A ce que j'en vois.
Ensuite après bac, il semble que du système éduc.nat., ces garçons qui ont passé le cap du bac, tirent davantage de profit que les filles. Mais c'est un autre monde que celui dont on parle ici habituellement.



Bref

L'intendant zonard a écrit:

La sanction est éducative. Dans la grande majorité des cas, une sanction dans un EPLE du 93 arrive beaucoup trop tard, qu'on parle d'une exclusion définitive en conseil de discipline ou une heure de colle en permanence entre 16 h et 17 h.

Et dans l'essentiel des peut-être 40 ou 50 exclusions définitives de lycée auxquelles il m'a fallu participer, on sentait le OUF énorme du gamin enfin débarrassé de cette s. d'école qu'il détestait, et tout heureux de devenir un adulte débarrassé de sa pelisse de lycéen pas faite pour lui, et enfin jouir de sa chère liberté de se br. devant sa playstation 18 heures par jour.

Bien sûr, qu'elle est éducative. Et je conçois que la vision dans le 9-3 ne soit pas la même que dans une académie de province. En outre, tu parles du lycées, alors qu'ici les exclusions définitives y sont marginales.

Si j'ai glissé de la problématique "personnels" vers la problématique "élève", c'est parce qu'ici, j'ai vu trop souvent les collèges se « refiler la patate chaude », dixit l'IA. Là, il n'y avait strictement rien d'éducatif, l'équipe (soi-disant) éducative et le CE (sous la pression de ladite équipe) n'étaient mus que par un souci, celui de se débarrasser d'un élève encombrant. L'IA appelait ça le jeu du mistigri...

Tu pourrais bien sûr me rétorquer que c'était inévitable et éducatif, et je te croirai en ce qui concerne le contexte dans lequel tu évolues.
Mais ici, on a prouvé le contraire : quand l'IA a décidé de mettre le holà ; de brandir sous le nez des CE les chiffres croissants des exclusions définitives ; d'exiger d'eux qu'ils lui proposent, dès l'exclusion signifiée, un collège d'accueil, après négociation directe entre le CE du collège d'origine et le CE du collège d'accueil ; de renvoyer dans l'un de ses précédents collèges un élève ayant fait le tour de tous les établissements de la ville sans succès car sans réelle prise en charge éducative ; de consacrer des moyens départementaux à une personne ressource consultable par les équipes qui l'estimaient nécessaire ; bref, quand l'IA a mis tout cela en place, les chiffres des exclusions définitives ont fondu, comme par miracle...

Il y a encore eu, bien sûr des exclusions. Il faut savoir le moment venu siffler la fin de la partie et signifier à un enfant - et sa famille - qu'il est temps de prendre un nouveau départ. Il faut également savoir entendre l'épuisement d'une équipe et libérer la pression. Mais ces exclusions-là sont dorénavant réfléchies et accompagnées. Ce qui n'était pas le cas auparavant, loin s'en faut.

Ce fut un gros boulot. Notamment de persuasion et d'accompagnement.
Mais nous avons dérivé vers les élèves alors que nous évoquions les personnels.
Bien souvent, le même travail me semble nécessaire pour les personnels en difficultés, que nous aurions trop souvent à cataloguer dans la catégorie des fumistes ou des incapables. C'est tellement plus simple et rapide de cataloguer que d'entrer dans une démarche d'écoute et de vraie GRH.

Hippos a écrit:

Si j'ai glissé de la problématique "personnels" vers la problématique "élève", c'est parce qu'ici, j'ai vu trop souvent les collèges se « refiler la patate chaude », dixit l'IA. Là, il n'y avait strictement rien d'éducatif, l'équipe (soi-disant) éducative et le CE (sous la pression de ladite équipe) n'étaient mus que par un souci, celui de se débarrasser d'un élève encombrant. L'IA appelait ça le jeu du mistigri...

Tu pourrais bien sûr me rétorquer que c'était inévitable et éducatif, et je te croirai en ce qui concerne le contexte dans lequel tu évolues.
Mais ici, on a prouvé le contraire : quand l'IA a décidé de mettre le holà ; de brandir sous le nez des CE les chiffres croissants des exclusions définitives ; d'exiger d'eux qu'ils lui proposent, dès l'exclusion signifiée, un collège d'accueil, après négociation directe entre le CE du collège d'origine et le CE du collège d'accueil ; de renvoyer dans l'un de ses précédents collèges un élève ayant fait le tour de tous les établissements de la ville sans succès car sans réelle prise en charge éducative ; de consacrer des moyens départementaux à une personne ressource consultable par les équipes qui l'estimaient nécessaire ; bref, quand l'IA a mis tout cela en place, les chiffres des exclusions définitives ont fondu, comme par miracle...

Il y a encore eu, bien sûr des exclusions. Il faut savoir le moment venu siffler la fin de la partie et signifier à un enfant - et sa famille - qu'il est temps de prendre un nouveau départ. Il faut également savoir entendre l'épuisement d'une équipe et libérer la pression. Mais ces exclusions-là sont dorénavant réfléchies et accompagnées. Ce qui n'était pas le cas auparavant, loin s'en faut.

Ce fut un gros boulot. Notamment de persuasion et d'accompagnement.
Mais nous avons dérivé vers les élèves alors que nous évoquions les personnels.

Il y avait ce débat dans le 95 et le 93.
L'absence de CD était un signe de mauvaise santé au moins équivalent qu'étaient les CD 100% d'exclusion définitive.
Mais c'était, c'est encore souvent, l'époque de surtout pas de vagues, pas de projecteurs braqués sur le bahut. Carrière...

Bouffonneries, car les IA, pour incertains qu'ils soient dans leurs pratiques, sont rarement stupides ou autistes et ont d'autres canaux que les stats d'exclusions pour savoir là où cela merdouille, là où cela va mieux, là où cela empire.

Mais arriver à faire comprendre que CD n'égale pas exclusion définitive a été très difficile dans pas mal des salles des profs. Forcément. Puisque l'exclusion définitive renvoie presqu'exclusivement la faute sur le canaillou. Alors qu'une sanction grave mais en interne oblige l'équipe éducative (j'en vois qui sourient) à une introspection guère agréable et que beaucoup ne souhaitent pas ou ne se sentent pas capables de mener.

Hippos a écrit:

Bien souvent, le même travail me semble nécessaire pour les personnels en difficultés, que nous aurions trop souvent à cataloguer dans la catégorie des fumistes ou des incapables. C'est tellement plus simple et rapide de cataloguer que d'entrer dans une démarche d'écoute et de vraie GRH.

Mais menée par qui ?

A la différence des élèves, tous nus face à toutes les composantes de l'école - et il y en a des catégories de professionnels qui jaugent les élèves - les professeurs, au contraire de tous les autres professionnels des bahuts qui sont sous le regard des collègues et des hiérarchies dans l'exercice de leur job, ont la possibilité de se réfugier ,et beaucoup le font, dans leur boîte noire qu'est la salle de classe.

Ils sont donc jaugés, jugés, à l'aide d'outils détournés et indirects.
Ce n'est pas le meilleur système que celui auquel ils s'accrochent, qui leur assure certes grande liberté (de leur point de vue, mais pas autant qu'ils le pensent) mais aussi grande solitude par conséquense.

C'est leur choix, du moins celui de leurs représentants, syndicaux et professionnels, mais aussi et très certainement celui de bien des candidats aux Capes et agreg.

Chacun sait ici que je ne porte pas au pinacle les inspections académiques, mais cette exigence des professeurs de liberté dans leurs pratiques, de facto et par conséquence, la prétention de n'avoir de compte à rendre à personne, ne facilite guère la tâche des IA.

Mettre en place une GRH qui soit autre chose que la reprise de la bonne vieille gestion des carrières et des patates chaudes sera bien compliqué. Certains espèrent peut-être que cela se fera en douceur, les nouveaux entrants étant moins entrés sur de grandes théories et plus sur une analyse carrée, alimentaire, du job.


Quelques corrections orthographiques ou de syntaxe


Bref

Dans mon collège du 9-3, au voisinage duquel pour la première fois depuis septembre deux voitures ont brûlées cette nuit(du coup, on ne parle plus que de ça, des fois que ça donne des idées aux élèves - voire à l'intendance), il y a eu 5 conseils de discipline sur l'année scolaire en cours: à chaque fois ou le parent, ou l'élève ou les deux étaient présent, et cela a toujours fini par une exclusion définitive.

Mais comme dit le CE "on vire un affreux pour en récupérer un autre tout de suite après!".

Bref a écrit:

Mais arriver à faire comprendre que CD n'égale pas exclusion définitive a été très difficile dans pas mal des salles des profs. Forcément. Puisque l'exclusion définitive renvoie presqu'exclusivement la faute sur le canaillou. Alors qu'une sanction grave mais en interne oblige l'équipe éducative (j'en vois qui sourient) à une introspection guère agréable et que beaucoup ne souhaitent pas ou ne se sentent pas capables de mener.

T'as une webcam dans mon bureau ou quoi?

Sinon j'ai connu dans quelques établissements du Roussillon des pratiques assez baroques sur les CD, du fait qu'ils hébèrgent des élèves issus des population itinérantes ( ou mal sédentarisées ), chez lesquelles le CD était le signal du départ du campement ( sisi ) ou bien une catastrophe totale du fait que les gamins allaient forcément se tourner vers la PMD ( Petite et Moyenne Délinquence pour les non-initiés ) pour meubler leurs journées, et là encore de sera le signal du changement de secteur.

La rumeur attribue à un préfet devenu fort célèbre quelques coups de fils aux chefs d'établissements du coin histoire de faire virer à la première occase le fils des gitans installés depuis trop longtemps sur telle commune. Une forme de paillote éducative quoi...

(on pourrait déplacer la discussion dans un fil sur les CDis, au passage)

J'ai aussi la souvenance, dans un collège, de 80 % des conseils de discipline qui impliquaient le même prof. Soit comme agressé, comme témoin, comme prof principal... quand j'avais une convocation pour un conseil, je savais que j'allais devoir passer deux heures à écouter ce personnage.

J'ai eu là-bas un CE qui avait bien compris le problème, mais est parti avant d'avoir pu tenter quelque chose ; le suivant n'a pas compris le problème.

Ce phénomène est à l'origine du peu de conclusions que je peux tirer sur l'intérêt des conseils de discipline en collège. Pour le lycée, lycée pro en particulier, je vous assure qu'on ne dégage jamais assez tôt les fauteurs de troubles. La "politique locale" étant d'une tolérance invraisemblable au regard de ce qui se pratique ailleurs.

Sur la présence des parents, j'ai un cas récent qui m'a fait bouillir : je suis intimement convaincu que l'élève avait détourné les courriers, recommandé compris, de convocation en conseil de discipline. Je mettrais ma main au feu que cet élève a réussi à faire gober à ses parents un gros bobard sur les raisons de son déplacement, mis sur le compte d'une réorientation cavalière ou un truc de ce genre.

Le conseil ayant de manière évidente échoué à ébranler l'élève dans ses certitudes, j'ai vainement suggéré au CE de porter plainte au pénal aussi - les faits l'auraient justifié -, ce qu'il n'a pas voulu faire, arguant du problème de la "double peine". J'ai eu beau dire au CE qu'il n'y avait pas eu de peine, et que le gamin était intact, frais et rose, rigolard au sortir du conseil, rien n'y a fait. Des fois faut vraiment se dire qu'on a beau être éducateurs, nous autres les gestionnaires on est nuls comme pédagogues.