Bonjour à tous,

Suite à de sérieux pb avec la secrétaire d'intendance (retards répétés, comportements qui nuisent au fonctionnement de l'intendance, insultes...), j'envisage de lui mettre un avertissement ou un blâme, mais je n'ai aucune idée de la procédure à suivre!!
Merci d'aider une nouvelle gestionnaire!

toi tu ne fais rien...
c'est la CAPA du corps qui va statuer...et c'est le Recteur qui va prononcer une sanction (au cas ou )
toi en attendant tu peux un peu user de la diplomatie à la mode de VI ça soulage
et tu demandes à ton CE de saisir le rectorat par courrier après avoir toi même fait un beau rapport à ton CE
dans ces situations il faut des écrits....

Je ne peux que plussoir à l'analyse du cousin corse. Des écrits, des écrits, des écrits.
Il faut que tu informes ton CE de la situation, c'est quand même le chef.

Quant à la méthode de management à la VI, si tu n'es pas habituée du forum, ça se résume à ça :



méfiance, donc.

Merci à tous pour ces conseils

Ges' a écrit:

Je ne peux que plussoir à l'analyse du cousin corse. Des écrits, des écrits, des écrits.
Il faut que tu informes ton CE de la situation, c'est quand même le chef.

Pourquoi "quand même".... ?


Un petit entretien annoncé solennellement, pour la semaine d'après, le temps de faire mariner, effectué entre six yeux, intendant CE & quidam, voire huit (le représentant syndical ou quelqu'un d'autre au choix de la personne concernée), suivi d'une trace immédiate écrite, signée en fin d'entretien, ou non signée mais alors avec le refus de signature bien noté, et hop des choses auront été éclaircies, des ambiguïtés levées, quelques compteurs remis à zéros. Pour le reste... La trace dans le dossier; pour les suivants; l'intendant ni le CE ne sont éternels. Les emmerdes et les agents afférents leur survivent, sur place, le plus souvent, car leurs demandes de mutations sont rares.
Les suivants sont contents d'apprendre à qui ils ont à faire.

Et si la CT ou le rectorat, dans le cas où il a été jugé nécessaire de les informer - souvent quand le problème perdure - ne font rien, comme souvent, trop souvent - au moins cela aura été noté. Il en est de ces deux institutions, quelque peu collet monté quand on les chatouille dans leur domaine de compétence, qui couvrent et donc couvent bien des incapables. Cela pourra leur être opposé. Plus tard mais par d'autres que vous.

Ceux qui ne font qu'agiter de l'air sans faire le nécessaire - les dossiers - perdent non seulement leur temps mais surtout mettent à mal leurs successeurs. Les drôles dans le collimateur acquièrent de ce fait la certitude de leur impunité. Un dossier c'est une menace. A terme.

Un rectorat de mes connaissances a eu le culot à propos d'un agent qui relève depuis une éternité du domaine pathologique, probablement psy, de dire à ses chefs de service intendant et CE qu'ils exageraient puisque leurs prédécesseurs n'avaient rien signalé à son propos.
Forcément mais malheureusement : deux équipes de CE/Intendants s'étaient succédées en signalant les dysfonctionnements mais sans aucun résultat. Le n° de DRH que vous avez demandé n'est plus attribué, veuillez consulter... La troisième qui n'avait rien signalé car ayant lu le dossier et son absence de résultat, a fait avec, constatant l'autisme rectoral.
La quatrième qui a de suite remué ciel et terre (rectoral) pour signaler le personnage qui est hors de tout contrôle et ne supporte ni chef, ni femme qui lui donnent des ordres, a payé les conséquences de ce que la troisième avait acté la totale incompétence de la GRH du rectorat et n'avait pas perdu du temps à nourrir dossier. Le problème resta entier.
Deviendra (est devenu ?) énorme une fois la réduction des postes et l'augmentation des ER advenus.

Faire entretiens et dossiers;
bien ficelés;
pour les successeurs plus que pour soi...

les clones

Je ne peux qu'aller dans le sens de SVP et ajouter: attention danger! D'autant plus que vous êtes nouvelle gestionnaire.

Qu'ont fait les prédécesseurs? Etait-il noté que cette personne dysfonctionnait déjà? Si oui, écrits au chef et lui écrit au Rectorat. Sinon, méfiance car certains concluront facilement que le (nouveau) problème vient du nouveau gestionnaire.

Les sanctions du premier groupe (avertissement et blâme) peuvent être prises sans l'avis de la commission paritaire.
L'autorité qui sétient le pouvoir de sanction est normalement celle qui détient le pouvoir de nomination. Bon ici c'est le recteur.
De toute façon pour une sanction il faut toute une procédure : on avertit l'agent qu'on envisage une sanction, on lui indique les faits reprochés, on l'invite à consulter son dossier, il peut présenter des observations...
Il faut avoir un dossier blindé.

Bonsoir ;

je reprend cette discussion car ce matin, ma CE a annoncé à sa secrétaire qu'elle voulait la voir dans la journée,qu'elle avait quelque chose à lui remettre et qu'elle pouvait se faire accompagner.
La secrétaire lui a demandé si cela était en rapport avec une "prise de becs" qu'elles avaient eu le jour du départ en vacances il y a 15 jours.
Pas de réponses.
L'entrevue n'a pus avoir lieu faute de temps mais est remis à demain
La collègue m'a demandé de l'accompagner.J'ai accepté car ma collègue est,certes d'un caractère entier,mais surtout quelqu'un de très compétente,disponible,serviable à l'égard de tous les personnels (bref, pétrie de qualités) et que notre CE confond souvent autorité et autoritarisme. Nous avons eu d'ailleurs de vifs échanges quelques fois.
Ma question est la suivante : Que peut-elle vouloir lui "donner",si ce n'est un avertissement ?
J'ai contacté ce matin mon représentant syndical qui m' a confirmé que pour ce genre de procédure il y a une forme légale (convocation 48h avant etc etc) et que le CE aurait du passer par moi étant le supérieur hiérarchique direct de la collègue. Cependant,si cela arrive demain à 08h00, je ne sais pas trop quoi dire si elle lui demande de signer un avertissement ? Doit-elle,peut-elle refuser puisque l'on ne sait même pas pourquoi on y va ? Si elle persiste a vouloir lui donner un avertissement ce dernier est-il recevable sur la forme ?

Merci pour vos réponses

Bonsoir,
Il était un peu tôt pour contacter un syndicat, non? Vu qu'on ne sait pas encore ce que veut la CE. Attention c'est un petit monde, une information qui monte d'un côté redescend très vite par un autre côté. Déjà c'est à la collègue elle-même de se défendre, tu n'es pas son représentant syndical, ensuite je trouve cela limite au niveau de la loyauté envers la CE et la "prise de bec" doit rester argumentaire et ne pas se transformer en opposition de personnes.

la prise de contact avec le syndicat était purement dans un but d'informations. En effet je ne suis pas assez "aguerri" sur ces sujets et je ne veux pas laisser la CE mener seule la discussion. Je la pratique depuis 3 ans et je commence à la connaître.... Quant à laisser ma collègue se défendre seule,c'est toujours compliqué de laisser quelqu'un "d'affaibli" se présenter devant une CE qui peut-être très vindicative.Surtout que sans précisions on peut imaginer pas mal de choses. Quant à la "loyauté" je ne pense pas qu'elle puisse laisser passer tout et n'importe quoi.La loyauté est peut-être due mais elle se doit en retour d'un minimum de  respect, quand celui-ci n'est plus là,la loyauté commence à s’effriter.

J'ai connu ce type de CE, et même en pire (du moins j'espère pour toi, que la tienne est moins pire que ce que j'ai pu connaître).

Inutile (à mon avis) de préparer la rencontre, d'imaginer ce qui se passe dans sa tête.
Je sais que c'est suprêmement pénible et difficile à vivre, mais le moins pénalisant / dangereux / épuisant .... à mon avis c'est d'arriver tranquillement (si si, du moins on peut tenter!), d'écouter, de ne pas répondre immédiatement, et de proposer une rencontre dans 2 ou 3 jours.
La pression sera un peu tombée, le stress plus ou moins évacué.
Choisir, le combat frontal avec l'autorité suprême de l'établissement, c'est aller à la catastrophe.
L'évitement me semble la moins mauvaise attitude.
COURAGE!!

Le CE est fondé, comme tout cadre, à établir un rapport écrit sur un incident qu'il a relevé dans le service. C'est normal, sain, et anodin. Le mode d'emploi est en ligne : http://intendancezone.net/spip.php?article644

Si le chef est idiot, alors il fera un rapport inopérant, mêlant aux faits des jugements de valeur, des indications sur d'autres faits embrouillés, des consignes pour l'avenir et autres considérations d'organisation du service, voire des menaces foireuses d'utilisation de procédures disciplinaires. Et il ne faudra alors pas s'inquiéter.

J'ai déjà vu une jurisprudence annulant ce genre de reproche écrit du chef de service au motif que ça avait la couleur du blâme, le goût du blâme, les effets du blâme donc que c'était un blâme déguisé infligé par une autorité incompétente selon une procédure irrégulière.
Tout dépend de la forme de l'écrit.

Un rapport factuel correctement écrit ne peut prêter à confusion : des faits, rien que des faits, toujours des faits. Aucun sentiment, demande de sanction ou autre du supérieur hiérarchique qui se contente de faire un constat. Aucun risque dans ce cas.

Bonjour ;

Merci pour vos réponses.
Je n'ai pas répondu plus tôt car j'étais absent depuis mercredi dernier.
L'entretien a eu lieu mardi dernier à 08h00 et il y avait effectivement les faits mais une "conclusion" qui signalait qu'en cas de récidive ce document pourrait être "ressorti" et permettait de notifier un "point de départ" afin de signaler à ma collègue qu'elle ne pouvait plus se comporter ainsi vis à vis de son CE.
J'ai fait remarquer que cette "conclusion" était plutôt une épée de Damoclès qui ne permettait pas de ramener une certaine sérénité nécessaire au bon fonctionnement de l'établissement
Ma collègue n'a pas voulu le signer sur l'instant et a demandé à être reçue la semaine prochaine afin d'amener une réponse à ce courrier.
la CE a accepté, elles se reverront donc sous peu et ma collègue sera accompagnée d'un délégué syndical plus "aguerri" et surtout qui aura un œil neutre.

bon WE à tout le monde

Mais quelles misères, je n'ai jamais autant entendu parler de ce type de situation, de sanctions, d'engueulades, etc.....que depuis que je suis à l'EN.
En fait en 2 ans, je crois en avoir vu plus qu'en 25 ans de carrière dans les autres administrations......c'est une marque de fabrique ou quoi ??

BZH a écrit:

Bonjour ;

Merci pour vos réponses.
Je n'ai pas répondu plus tôt car j'étais absent depuis mercredi dernier.
L'entretien a eu lieu mardi dernier à 08h00 et il y avait effectivement les faits mais une "conclusion" qui signalait qu'en cas de récidive ce document pourrait être "ressorti" et permettait de notifier un "point de départ" afin de signaler à ma collègue qu'elle ne pouvait plus se comporter ainsi vis à vis de son CE.
J'ai fait remarquer que cette "conclusion" était plutôt une épée de Damoclès qui ne permettait pas de ramener une certaine sérénité nécessaire au bon fonctionnement de l'établissement
Ma collègue n'a pas voulu le signer sur l'instant et a demandé à être reçue la semaine prochaine afin d'amener une réponse à ce courrier.
la CE a accepté, elles se reverront donc sous peu et ma collègue sera accompagnée d'un délégué syndical plus "aguerri" et surtout qui aura un œil neutre.

bon WE à tout le monde

Pour la conclusion qui s'apparente ni plus ni moins à une menace, il faudra rappeler à ton CE que le droit du travail instaure une notion de durée dans les faits reprochés à ses subordonnés.

Il ne pourra se prémunir de ce rapport dans 2 mois si aucune faute n'a été commise entre temps. (faits prescrits).

Je pense que cela se transpose aisément à la fonction publique.

Donc son argument n'est pas fondé et n'a d'autre rôle que d'asseoir une pseudo autorité.

Méfiez vous quand même d'une approche trop normée de ce que devrait être un rapport de CE à l'encontre d'un administratif.
On a vu souvent la hiérarchie très encline à fermer les yeux sur des défauts de forme du document établi par le Chef (le "rapport") pour ne retenir que les reproches de fond formulés à l'encontre du personnel subordonné audit Chef.

58aae a écrit:

Mais quelles misères, je n'ai jamais autant entendu parler de ce type de situation, de sanctions, d'engueulades, etc.....que depuis que je suis à l'EN.
En fait en 2 ans, je crois en avoir vu plus qu'en 25 ans de carrière dans les autres administrations......c'est une marque de fabrique ou quoi ??

Il n'y a pas lieu d'impliquer tout le ministère de l'Education dans un seul cas. Et puis si l'herbe est si verte ailleurs....

58aae a écrit:

Mais quelles misères, je n'ai jamais autant entendu parler de ce type de situation, de sanctions, d'engueulades, etc.....que depuis que je suis à l'EN.
En fait en 2 ans, je crois en avoir vu plus qu'en 25 ans de carrière dans les autres administrations......c'est une marque de fabrique ou quoi ??

Au hasard parce que ce type de forum n'existe pas dans les autres ministères ? Que l'information y circule moins ? Ou que la pression y est moins forte ?

volcan a écrit:

58aae a écrit:

Mais quelles misères, je n'ai jamais autant entendu parler de ce type de situation, de sanctions, d'engueulades, etc.....que depuis que je suis à l'EN.
En fait en 2 ans, je crois en avoir vu plus qu'en 25 ans de carrière dans les autres administrations......c'est une marque de fabrique ou quoi ??

Au hasard parce que ce type de forum n'existe pas dans les autres ministères ? Que l'information y circule moins ? Ou que la pression y est moins forte ?

A n'en pas douter, parce que ce forum est une exception qui fait l'honneur de notre communauté.

58aae a écrit:

Mais quelles misères, je n'ai jamais autant entendu parler de ce type de situation, de sanctions, d'engueulades, etc.....que depuis que je suis à l'EN.
En fait en 2 ans, je crois en avoir vu plus qu'en 25 ans de carrière dans les autres administrations......c'est une marque de fabrique ou quoi ??

plusieurs de mes proches travaillent dans une autre collectivité/administration publique, pour la grh, c'est pareil voire pire
 
pas de spécificité à l'éduc

Connaissez vous une autre administration qui transforme des enseignants pour en faire des cadres ?
Une population qui se targue de toutes les vertus humanistes mais si preste à en piétiner les principes dès qu'on lui attribue un peu de pouvoir ?
Je fais volontairement des GENERALISATIONS.

laule200 a écrit:

Connaissez vous une autre administration qui transforme des enseignants pour en faire des cadres ?

En même temps, y a pas des masses d'administrations qui ont de gros stocks de profs sous la main...
Et puis avec tout le manque de considération dont il m'arrive de faire preuve à l'égard des enseignants, je suis bien obligé de reconnaître qu'ils encadrent les gamins, ce qui les prédispose potentiellement à encadrer des adultes à un autre moment de leur vie professionnelle (en étant diversement capables de comprendre la différence d'attitude attendue, mais c'est une autre histoire).

L'intendant zonard a écrit:

laule200 a écrit:

Connaissez vous une autre administration qui transforme des enseignants pour en faire des cadres ?

En même temps, y a pas des masses d'administrations qui ont de gros stocks de profs sous la main...
Et puis avec tout le manque de considération dont il m'arrive de faire preuve à l'égard des enseignants, je suis bien obligé de reconnaître qu'ils encadrent les gamins, ce qui les prédispose potentiellement à encadrer des adultes à un autre moment de leur vie professionnelle (en étant diversement capables de comprendre la différence d'attitude attendue, mais c'est une autre histoire).

Ta GENTILLOSITE t'honore !