Mentionnez des trucs à côté comme dit Nanard, c'est bien.
Et puis pensez à inclure les autres dans les projets réussis, en commençant par le soutien du chef détablissement (même si c'est pas vrai, ça fait bien) et le travail d'équipe (bien pour des fonctions ultérieures d'encadrement) et en veillant à gommer le côté "MOI je fais tout et rien ne roule sans MOI".
Ne négligez pas non plus de chercher à prouver en quoi en EPLE votre travail se rapproche de la pédagogie, de la réussite des élèves.
Enfin faire sa présentation en terme de missions et projets menés à bien, évaluation du résultat et compétences développées qui peuvent être réinvesties dans des fonctions ultérieures à responsabilités accrues, tout ça c'est "in" et c'est au fond l'idée du rapport Desforges et du rapport du jury 2009: moins de connaissances théoriques mais plus de pratique et de mise en perspective par rapport à des problématiques.
Pour le côté peu d'années d'expérience et un seul poste, il faut montrer que c'est justement parce qu'on pense que l'examen n'est pas une validation du travail accompli mais la reconnaissance de capacités à assumer des responsabilités accrues qu'on se présente et qu'on est prêt à bouger.
C'est d'ailleurs dans cette optique que tout le monde se présente, non?

Je voudrais souligner la qualité du rapport du jury. Il existe (ça n'est pas toujours évident, je suis passé attaché à une époque ou il n'y avait aucun rapport depuis plusieurs années), il est moins bourré de chiffres et statistiques que d'autres mais donne de vrais conseils pour l'an prochain, il est même moins langue de bois quand il évoque le fait que le forum est étudié, que le principalat a vocation à "tirer" du lot quelques rares spécimen qu'il faudra distinguer (ça je l'avais compris à l'ESEN en novembre mais là c'est écrit), qu'il évoque ouvertement les "bons attachés". Il est aussi très transparent sur les attentes du jury et les procédures d'harmonisation. C'est la première fois que je vois ça.

riton77 a écrit:

Chef du service (...)

Toi tu veux absolument que tout le monde puisse t'identifier sur le forum ! C'est pas un crime et qui voudrait m'identifier y parviendrait assez rapidement, mais en général la liberté de ton qu'on pratique ici s'accorde mal d'une pareille exposition détaillée de tes fonctions actuelles, localisées etc. Enfin chez N@n@rd fait ce qu'il te plaît, comme dit le proverbe...

Ensuite, du point de vue de la présentation de carrière à l'examen pro, on ne dira jamais assez que l'on est censé présenter son expérience dans la catégorie A. On peut évoquer ce qu'on a fait avant d'atteindre ce premier palier vers le Nirvana, mais en passant l'air de pas y toucher.

Enfin, les candidats doivent savoir présenter ce qu'ils ont appris. ce qui importe le plus, ce n'est pas de pouvoir dire "j'ai fait ci j'ai fait ça", mais de mettre en avant ce qu'ils ont su apprendre à la faveur des expériences que leur carrière, courte ou longue, leur a permis d'engranger.

On peut parfaitement ne jamais avoir fait autre chose que de l'intendance, mais avancer une connaissance correcte des services parce que l'on a su mettre à profit les visites au chef-lieu pour observer, dialoguer, établir des liens de qualité. Tout est affaire des relations que vous savez mettre en valeur entre une chose et une autre : le cadre crée le lien, et c'est ce qui en fait un chef de service efficace et apprécié.

N@n@rd a écrit:

Montrer qu'on est prêt à prendre la place de l'IZ

Pour cela, il suffit de claironner au jury que vous avez publié quinze articles sur un site ouaibe collaboratif, ayant tenu à partager vos ressources et formaliser vos pratiques en les exposant à la vue des collègues. A ce jour, j'ai la tristesse de confirmer au jury qui nous lit que personne ne pourra se prévaloir d'une telle chose sans être un gros mytho.

L'intendant zonard a écrit:

Pour cela, il suffit de claironner au jury que vous avez publié quinze articles sur un site ouaibe collaboratif, ayant tenu à partager vos ressources et formaliser vos pratiques en les exposant à la vue des collègues. A ce jour, j'ai la tristesse de confirmer au jury qui nous lit que personne ne pourra se prévaloir d'une telle chose sans être un gros mytho.

Euh suis-je mytho ?

N@n@rd a écrit:

Euh suis-je mytho ?

Toi tu es déjà APAENES, alors si tu veux passer l'examen pro, c'est plutôt un problème genre Alzheimer. VI a raison, on doit être foutus.

apocalypsenow a écrit:

Je voudrais souligner la qualité du rapport du jury. Il existe (ça n'est pas toujours évident, je suis passé attaché à une époque ou il n'y avait aucun rapport depuis plusieurs années), il est moins bourré de chiffres et statistiques que d'autres mais donne de vrais conseils pour l'an prochain, il est même moins langue de bois quand il évoque le fait que le forum est étudié, que le principalat a vocation à "tirer" du lot quelques rares spécimen qu'il faudra distinguer (ça je l'avais compris à l'ESEN en novembre mais là c'est écrit), qu'il évoque ouvertement les "bons attachés". Il est aussi très transparent sur les attentes du jury et les procédures d'harmonisation. C'est la première fois que je vois ça.

Et pour ma part l'expressions "bons attachés" m'intrigue. Il faudrait voir comment ce vivier d'êtres exceptionnels ont été identifiés ? Quant aux 42 % en dessous de la moyenne, qu'en faire ? et pourquoi pas une épreuve écrite "difficile à organiser vu le faible nombre de candidats" alors que d'autres ministères qui ont encore moins de candidats le font

youpi a écrit:

Et pour ma part l'expressions "bons attachés" m'intrigue. Il faudrait voir comment ce vivier d'êtres exceptionnels ont été identifiés ?

Oui, j'ai aussi relevé cette expression bizarre...quelle est la définition d'un "bon" attaché ??
Je m'interroge.

Mais, à l'instar d'autres, je remercie les rédacteurs pour le travail produit et je pense qu'il éclaire judicieusement les futurs candidats sur les attendus.

Allez, la citation complète (ou presque, j'ai coupé un peu ):
" Plus problématique est la situation d’attachés qui n’ont connu aucune mobilité ni géographique ni fonctionnelle. (...... ). Très enfermés dans une zone géographique, dans un ensemble de tâches matérielles répétitives…, ils parviennent difficilement à convaincre le jury qu’ils sont plus qu’un « bon attaché de base » qui fait bien son travail mais qu’on imagine mal dans l’habit d’un chef de division au rectorat.
Certains attachés d’administration centrale travaillant depuis des années de manière cloisonnée sur des dossiers très spécifiques sont eux aussi peu convaincants. "
Cela me semble plus clair comme çà, non ?
Soit dit en passant, les chefs de division de rectorat, c'est plutôt CASU voire administrateur. APAENES, c'est chef de bureau, ou adjoint au chef de division.

Je trouve cette appréciation très méprisante. Il y a plein de bons attachés de base qui connaissent très bien leur travail et sans qui les bahuts ne tourneraient pas. Ils assurent par tous les temps et sont bien mal remerciés. La persévérance mérite aussi d'être récompensée. L'examen d'APAENES devrait ressembler davantage à une validation des acquis de l'expérience où 60% des candidats seraient promus. Cela donnerait d'ailleurs davantage envie aux attachés de s'y présenter.

Gaëlle a écrit:

Je trouve cette appréciation très méprisante. Il y a plein de bons attachés de base qui connaissent très bien leur travail et sans qui les bahuts ne tourneraient pas. Ils assurent par tous les temps et sont bien mal remerciés. La persévérance mérite aussi d'être récompensée. L'examen d'APAENES devrait ressembler davantage à une validation des acquis de l'expérience où 60% des candidats seraient promus. Cela donnerait d'ailleurs davantage envie aux attachés de s'y présenter.

Je vois bien ce que tu veux dire, mais c'est simplement encore pire : le ministère, en recrutant des APAENES, veut des cadres. Parce que les attachés qui animent une équipe de 20 TOS, 5 administratifs, recrutent des CAE et louvoient entre les délires de la salle des profs, ne sont pas des cadres. De simples exécutants sans envergure, sauf certains qui se distingueront à l'examen pro (et les gestionnaires cat B, on n'en parle même pas !)

En centrale, on a des collègues qui sont, effectivement, assez loin d'une situation d'encadrement.

Désolé de te contredire Margotte mais dans certaines IA, et c'est mon cas, loin d'être des petites IA, on est chef de division en étant attaché tout simple! Et je ne parle pas d'un cas mais de plusieurs! Cela étant, quel intérêt à prendre une division quand à part la nBI en + le régime indemnitaire ne suit pas...Dans mon IA être attaché c'est être minimum chef de service ou de division.

L'intendant zonard a écrit:

Je vois bien ce que tu veux dire, mais c'est simplement encore pire : le ministère, en recrutant des APAENES, veut des cadres.

Oui et c'est normal. Le problème est qu'un cadre intendant d'un gros bahut doit avoir des compétences professionnelles complexes qui ne s'acquiérent pas en quelques semaines ; et non une compétence théorique ou un "savoir être".

riton77 a écrit:

Désolé de te contredire Margotte mais dans certaines IA, et c'est mon cas, loin d'être des petites IA, on est chef de division en étant attaché tout simple! Et je ne parle pas d'un cas mais de plusieurs! Cela étant, quel intérêt à prendre une division quand à part la nBI en + le régime indemnitaire ne suit pas...Dans mon IA être attaché c'est être minimum chef de service ou de division.

Celui de ne pas être dans un établissement pourri et de voir sa carrière avancer plus vite du fait de la proximité avec le seigneur, peut-être?

Bien vu! a part l'avantage du logement, que des inconvenients: astreintes, impossibilité de congès en période scolaire et etc.
Pour rien au mond eje ne retournerai en eple ou à la rigueur en tant que personnel de direction

riton77 a écrit:

Désolé de te contredire Margotte mais dans certaines IA, et c'est mon cas, loin d'être des petites IA, on est chef de division en étant attaché tout simple! Et je ne parle pas d'un cas mais de plusieurs! Cela étant, quel intérêt à prendre une division quand à part la nBI en + le régime indemnitaire ne suit pas...Dans mon IA être attaché c'est être minimum chef de service ou de division.

Tout à fait d'accord pour les IA, je parlais des rectorats, où chefs de div, c'est très très gros.. mais en IA, tu peux être attaché débutant et chef de div, pas de problème, j'ai même vu des cat B l'être ...

Ici même au rectorat il y a des chef de div simple attaché

Bozinchu a écrit:

Ici même au rectorat il y a des chef de div simple attaché

ici aussi

J'ai une petite question. C'est la 1ère fois que je le tente. Peut-on brièvement citer ds son exposé de carrière, très brièvement que l'on a débuté en catégorie C puis B puis A?
Merci pour vos conseils.

Hélas non....

L'exposé se fait à partir du moment de l'accès à la catégorie A. Comme j'ai débuté en catégorie D (éh oui, à l'époque ça existait...) celà aurait démontré toute mon ambition mais las, c'est hors sujet...

riton77 a écrit:

J'ai une petite question. C'est la 1ère fois que je le tente. Peut-on brièvement citer ds son exposé de carrière, très brièvement que l'on a débuté en catégorie C puis B puis A?
Merci pour vos conseils.

Tu ne dois parler que de ton boulot en cat. A, mais rien ne t'empêche d'y faire allusion de manière détournée. Ca fait partie de ton parcours. Et mettre en exergue le fait que tu connais le boulot de tes futurs (ou actuels) subordonnés, ça passe toujours bien.

Et surtout, présentation de carrière non chronologique, mais thématique. Des semaines de boulot, des répétitions à la maison avec le micro et le chrono (quelle horreur de s'écouter parler, mais ça permet de voir si on tient dans le timing, d'ajuster son débit, et surtout de se rendre compte de ses tics de langage comme les "heu" et autres respirations mal placées).

Gaëlle a écrit:

Je trouve cette appréciation très méprisante. Il y a plein de bons attachés de base qui connaissent très bien leur travail et sans qui les bahuts ne tourneraient pas. Ils assurent par tous les temps et sont bien mal remerciés. La persévérance mérite aussi d'être récompensée. L'examen d'APAENES devrait ressembler davantage à une validation des acquis de l'expérience où 60% des candidats seraient promus. Cela donnerait d'ailleurs davantage envie aux attachés de s'y présenter.

Méprisante, je ne pense pas ou en tout cas, elle n'a pas été faite dans cet esprit (mais ce n'est que mon avis) mais c'est sûr que ça change du langage Educ Nat chantourné, disant les choses sans les dire tout en les disant. Le rédacteur a voulu faire oeuvre utile et efficace. Moi, ça me donne plutôt envie de le lire ce rapport.
Faire très bien son travail pour un attaché (ou autre, d'ailleurs) ne veut pas dire qu'on soit capable d'évoluer vers d'autres fonctions. C'est dans ce sens et pas dans un autre qu'il faut prendre l'expression : ces personnes sont nécessaires au bon fonctionnement du service mais ce ne serait pas forcément leur en rendre un que de leur donner la possibilité d'évoluer vers un poste supérieur.

La récompense du mérite professionnel dans ce cas relève d'autres outils : la bonification d'ancienneté ou la liste d'aptitude et maintenant la PFR.

Poporc a écrit:

en réponse à Gaelle
Je trouve cette appréciation très méprisante

qui répondait à Margotte qui donnait en citation
" Plus problématique est la situation d’attachés qui n’ont connu aucune
mobilité ni géographique ni fonctionnelle. (...... ). Très enfermés
dans une zone géographique, dans un ensemble de tâches matérielles
répétitives…, ils parviennent difficilement à convaincre le jury
qu’ils sont plus qu’un « bon attaché de base » qui fait bien son
travail mais qu’on imagine mal dans l’habit d’un chef de division au
rectorat.
Certains attachés d’administration centrale
travaillant depuis des années de manière cloisonnée sur des dossiers
très spécifiques sont eux aussi peu convaincants. "

Méprisante, je ne pense pas ou en tout cas, elle n'a pas été faite dans cet esprit (mais ce n'est que mon avis) mais c'est sûr que ça change du langage Educ Nat chantourné, disant les choses sans les dire tout en les disant. Le rédacteur a voulu faire oeuvre utile et efficace. Moi, ça me donne plutôt envie de le lire ce rapport.
Faire très bien son travail pour un attaché (ou autre, d'ailleurs) ne veut pas dire qu'on soit capable d'évoluer vers d'autres fonctions. C'est dans ce sens et pas dans un autre qu'il faut prendre l'expression : ces personnes sont nécessaires au bon fonctionnement du service mais ce ne serait pas forcément leur en rendre un que de leur donner la possibilité d'évoluer vers un poste supérieur.

La récompense du mérite professionnel dans ce cas relève d'autres outils : la bonification d'ancienneté ou la liste d'aptitude et maintenant la PFR.

Bref

et le principe de Peter, qu'estce qu'on en fait?

placide a écrit:

et le principe de Peter, qu'estce qu'on en fait?

On le tue.....PAN!

riton77 a écrit:

J'ai une petite question. C'est la 1ère fois que je le tente. Peut-on brièvement citer ds son exposé de carrière, très brièvement que l'on a débuté en catégorie C puis B puis A?
Merci pour vos conseils.

Ca doit leur plaire vu que l'EN fonctionne comme cela depuis des décennies, si t'as été TOS, c'est un plus, avec le résultat qu'on voit aujourd'hui

Ah bon, c'était ironique où sincère? Ce n'est pas mon cas mais le fait d'avoir été TOS puis d'être devenu cadre A est plutôt valorisant, non?

Non, il ne faut faire état que de son expérience en tant que catégorie A. Le jury juge votre aptitude à accéder à des postes supérieurs au vu de vos expériences actuelles, de votre capacité à encadrer, à conduire une équipe, maitriser ... pas par rapport à des fonctions de receveur de consignes (pas péjoratif sous mes doigts mais c'est pour être plus imagée).
Juste un conseil : glissez dans votre introduction que vous avez pu voir différentes facettes de l'EN, cela vous donne une largeur de vues et des compétences de technicien.
Puis faites un exposé de vos postes, soit chronologique, soit thématique en mettant en saillie les gros dossiers traités, ce que vous avez mis en place, amélioré (sans démolir le gentil collègue d'avant)... . Le mieux étant de faire une présentation de type entonnoir avec la seul conclusion qui s'imposera au jury : vous donner le concours.
Courage !

Je viens de recevoir ma convocation pour l'examen. Je passe le 18 mars. Pour info, la première lettre de mon nom de famille est B.
Bonne chance à toutes et à tous.

Moi aussi j'ai ma convoc. Lettre M le 12 mars.

Flora a écrit:

Moi aussi j'ai ma convoc. Lettre M le 12 mars.

ça rappelle de bons souvenirs ...
Moi, c'était le jour de l'été et de la fête de la musique
Grand soleil à Paris ce jour là

Le 12 mars pour moi aussi !

Lettre O comme "Oh mon Dieu !!!!!"