Bozinchu a écrit:

il me semble que seule Barbule dans son immense sagesse a donné la solution

il est des journées qui commencent bien....

LMDV a écrit:

Si je ne m'abuse, les BE on peut même les reprendre avec des valeurs en négatif (OK, faut vérifier). Si c'est possible la solution est encore plus simple: on remet tout à zéro et on le refait avec les bonnes données.

Sinon on peut aussi mettre le feu à GFC mais bon...

On peut effectivement faire une écriture négative de bilan d'entrée et c'est ce qu'il faut faire d'ailleurs.

D'autre part si l'encaissement a fait l'objet d'une régie réceptionnée, les comptes de régie en compta géné retracent forcément cet encaissement.
Si ce n'est pas arrivé au 4111, c'est arrivé autre part :
soit c'est resté au 47151, mais je pense que cela aurait été bloquant au compte fi (compte 47.. non soldé).
Soit c'est arrivé ailleurs, et j'ai du mal à imaginer que cette somme n'est pas identifié sur la pièce 19 du compte financier.
Comme dit Eric, il manque des précisions.

sainte barbe a écrit:

..
D'autre part si l'encaissement a fait l'objet d'une régie réceptionnée, les comptes de régie en compta géné retracent forcément cet encaissement.
Si ce n'est pas arrivé au 4111, c'est arrivé autre part :
soit c'est resté au 47151, mais je pense que cela aurait été bloquant au compte fi (compte 47.. non soldé).
Soit c'est arrivé ailleurs, et j'ai du mal à imaginer que cette somme n'est pas identifié sur la pièce 19 du compte financier.
Comme dit Eric, il manque des précisions.

D'accord avec Sainte Barbe et Eric.Les solutions que nous proposons ne sont que réponses à une question dont les éléments sont pour le moins imprécis
J'ai du mal à imaginer la situation décrite , mais ça ne nous empêche pas pour autant d'avancer des hypothèses de résolutions, car nous sommes très forts ( enfin, sauf VI qui n'a rien voulu comprendre )

Ceci dit, quid aussi des analyses de soldes au COFI

comme suite à ma question initiale dont je vous rappelle la teneur : Mon solde débiteur du compte 4112 au 31/12/2008 était supérieur à ma liste des créances. J'ai diminué par une écriture manuelle la balance d'entrée du c/4111 pour le faire correspondre au montant exact de la liste des créances au 31 décembre 2008 sachant que cette liste était exacte. La nouvelle agent comptable (j'ai quitté le poste justement à cause de la gestion matérielle qui ne me laissait pas le temps de bien vérifier ma compta) demande à l'ordonnateur d'annuler l'ordre de recette au R2 correspondant à cette diminution de la BE (or il n'y a pas eu d'OR), de faire un mandat exceptionnel en 2009 du même montant pour rétablir le bilan d'entrée. Le problème c'est qu'elle souhaite que l'annulation de l'OR par le 6583 soit prévue par une DBM 32 (prélèvement sur les réserves du R2). J'ai fait une grosse c......., certes mais n'y a t-il vraiment aucune autre solution que le prélèvement sur fonds sachant que l'origine du problème remonte aux encaissements en régie de 2008 pour lesquels je n'ai pas toujours maîtrisé les écritures d'où une solde du 4112 en discordance avec la liste des créances réelles restant à recouvrer. J'attends vos solutions car je crois être dans la m......

La solution me paraît simple (mais elle risque de ne pas te plaire): Rétablir la situation telle qu'elle était, comptablement, au 31/12 avant que tu ne fasses ta correction manuelle... et reprendre tout ton 4112 sur 2008. C'est fastidieux mais c'est à mon sens la solution la plus orthodoxe. Le reste n'est que bidouillage qui risque de rendre la situation encore plus opaque qu'elle ne l'est.

bon courage.

Si l'opération manuelle modifiant le BE a été faite sur 2009, il suffit d'annuler cette écriture qui est une hérésie.
Le BE doit TOUJOURS être égale au BS de N-1.

Il est IMPERATIF de retrouver l'origine de l'erreur, si un paiement a été réceptionné au 4112 par erreur semble t-il, cela veut dire qu'il manque dans un autre compte de tiers.
La solution : pointer et retrouver l'encaissement en cause.
Ensuite il est également impératif que le bilan de sortie 2008 (4112) soit égal au bilan d'entrée 2009 (4111).
Une fois l'erreur retrouvée, passer l'écriture de correction (du 4111 au compte qui aurait dû être crédité en 2008)
(Si j'ai bien compris votre problème)

N@n@rd a écrit:

Si l'opération manuelle modifiant le BE a été faite sur 2009, il suffit d'annuler cette écriture qui est une hérésie.
Le BE doit TOUJOURS être égale au BS de N-1.

Oui je suis d'accord qu'il faille rétablir le bilan d'entrée=bilan de sortie mais le solde débiteur du 4111 sera toujours supérieur à la liste des créances réelles car j'ai fait correspondre la liste des créances au 31/12/2008 en y intégrant des créances soldées (fichier excel) au solde débiteur du 4112 au 31/12/2008 car je n'arrivais pas à comprendre pourquoi j'avais cette différence au niveau du solde. J'avais enregistré tous mes encaissements (5112/531/5450). Je n'ai pas mesuré l'ampleur du problème. Je m'en suis aperçu seulement au vu du solde du 4111 en 2009 qui s'est révélé supérieur à la liste des créances GFC d'où ma décision de réduire le bilan d'entrée 2009 afin de mettre en concordance la liste des créances et le solde du 4111. On ne doit pas rechercher les créances manquantes mais celles qui ont été soldées et qui figurent en reste à recouvrer. Je souhaite éviter le prélèvement sur fonds car il ne se justifie pas.

Les créances "soldées" ont bien été encaissées quelque part ?

ou un fonds social passé au 4112 sans avoir annulé les créances
ou une OAR sans transfert des créances...

des pistes à explorer

Si je comprends bien (??), voir si des encaissements ont été faits au 4111 au lieu du 4112 (GFC mal sécurisé sur ce point: si un élève est débiteur sur 2 exercices, il propose le 1er débit, soit celui du 4111). Cela pourrait expliquer un 4111 supérieur à l'état des créances. Si c'est le cas, recréeer manuellement les créances soldées à tort au 4111 et sens inverse pour le 4112 (à manipuler avec précaution, après contrôle, et attention à garder traces de tout çà).
De toute façon, ne pas modifier le BE !!

Moi, j'ai déjà suggéré une réponse ,
et je maintiens à l'unisson des collègues que la modification des bilans est une perspective à proscrire

C'est peut-être un mandatement FSC ou bourses/frais scolaires réceptionné sur un mauvais compte (autre que les 4111 et 4112) pour lequel les créances ont été modifiées manuellement. Si c'est le cas, Je pense qu'il faut retrouver sur 2008 sur quel compte ces mandats ont été réceptionnés et faire une écriture manuelle d'annulation. (je suis d'accord avec les collègues, le BE N doit correspondre au BS N-1).
Sinon, ça peut-être aussi des créances annulées à tort qu'il faut recréer.
Dans tous les cas, il va falloir repointer tout 2008.

gwadalyon a écrit:

Je n'ai pas mesuré l'ampleur du problème. Je m'en suis aperçu seulement au vu du solde du 4111 en 2009 qui s'est révélé supérieur à la liste des créances GFC d'où ma décision de réduire le bilan d'entrée 2009 afin de mettre en concordance la liste des créances et le solde du 4111. On ne doit pas rechercher les créances manquantes mais celles qui ont été soldées et qui figurent en reste à recouvrer. Je souhaite éviter le prélèvement sur fonds car il ne se justifie pas.

Le solde du 4111 est supérieur aux créances ?
montant débiteur du 4111 : 1000
montant liste des créances N-1 : 800
ou le contraire ?

Le solde du 4111 du 4111 est supérieur à la liste des créances (ou le sera après rétablissement de la BE 2009)

Une seule solution..envoyer en PDF les fiches de comptes du 4112 (2008) et les régies par mail
On peut pas te contacter par mail c'est pas activé

gwadalyon a écrit:

Le solde du 4111 du 4111 est supérieur à la liste des créances (ou le sera après rétablissement de la BE 2009)

J'insiste car certaines réponses sont contadictoires parmis les posts précédents. Le déficit du 4111 est supérieur aux créances identifiées ? Il ya donc des créances non identifiées pour arriver au montant du 4111 ? C'est ça ?

Bonjour,

Je confirme : re-pointage des fiches de comptes avec créances annulées , mandatement FSL,Bourses affectées..
Que du bonheur! Je sais de quoi je parle....

Merci de vouloir m'aider mais je lache l'affaire, des milliers de km me séparent de mon ancien poste, la nouvelle comptable propose une solution de rétablissement des écritures qui ne me satisfait pas (prélèvement sur le R2). Je suis convaincue d'avoir mal passé un mandat affecté à la demi-pension. Je me justifierai lors du jugement des comptes. Merci et bonne continuation à tous

Bon, mais si tu changes d'avis...