un gestionnaire peut-il demander à faire faisant fonction de principal pour 1 an ?
oui je sais c'est un peu mais pourquoi pas ?

HUTOPIC a écrit:

un gestionnaire peut-il demander à faire faisant fonction de principal pour 1 an ?
oui je sais c'est un peu mais pourquoi pas ?

Non, il faut faire partie d'un corps enseignant ou assimilé...
Pour devenir chef ou adjoint, pour un gestionnaire, il faut passer par le détachement dans le corps des personnels de direction.

Si le gestionnaire en question est APAENES, c'est possible car il appartient à un corps qui peut demander le détachement vers celui des perdirs

Une solution: poser directement la question au Rectorat. Il cherche de ces petites bêtes et ont du mal à recruter des masos...
Ils dérouleront peut être le tapis rouge... 8)

FARPI a écrit:

Une solution: poser directement la question au Rectorat. Il cherche de ces petites bêtes et ont du mal à recruter des masos...
Ils dérouleront peut être le tapis rouge... 8)

C'est de la jalousie...
Le poste d'adjoint de CE, et donc de faisant fonction, est une bien meilleure planque qu'intendant.
Et le M. Darcos - successeur Chatel Luc - n'ayant pas assez recruté de CE au concours, les rectorats vont avoir cette année encore plus de postes pour faisant-fonction (c'est moins cher)...
Et tant qu'à avoir un chef, le même, autant être de son bord et partager de ses activités. Les emmerdes seront toujours pour lui, l'adjoint n'étant que son ombre portée, avec un excellent parapluie en cas de besoin.
Le seul truc c'est qu'il faut fréquenter davantage les profs, les Cpe, les surveillants les docus et les élèves. Mais moins le chef cuistot, le secrétaire d'intendance, le MO ...

C'est un job intéressant.


Bref

mafoi a écrit:

Si le gestionnaire en question est APAENES, c'est possible car il appartient à un corps qui peut demander le détachement vers celui des perdirs

Je voudrais bien vérifier ça...

Les APAENES peuvent être détachés dans le corps des personnels de direction mais ne peuvent pas passer le concours d'accès à ce corps.

Selon moi, le simple fait d'appartenir à un corps qui peut être détaché chez les persdir ne suffit pas pour pouvoir envisager d'être nommé comme faisant fonction de principal adjoint... pas par rapport aux textes, mais par rapport à la culture de notre grande et belle institution

Stoïk a écrit :

"pas par rapport aux textes, mais par rapport à la culture de notre grande et belle institution "

J'entends bien
Mais en période de vaches maigres ( pénurie de candidats aux postes de perdirs ) , on sait faire fi de la culture, surtout lorsqu'elle repose sur des bases aussi discutables que celle de "notre belle institution"
Personnellement, un faisant fonction de chef, et même un chef, ayant la culture et la rigueur juridiques de bon nombre d'entre vous, je signe tout de suite pour un contrat de travail à vie avec lui

Question annexe : qu'est ce qui motive Hutopic-son pseudo mis à part - pour envisager une telle démarche ?

8)

Mais en période de vaches maigres (pénurie de candidats aux postes de perdirs )

Pénurie de candidats !
En êtes-vous sûr ?

touïteur a écrit:

Mais en période de vaches maigres (pénurie de candidats aux postes de perdirs )

Pénurie de candidats !
En êtes-vous sûr ?

Certain. La pénurie est telle dans certains départements que des postes d'adjoints ne sont même pas couverts par des faisant fonction, y compris dans de gros lycées. Dans les bahuts où les adjoints se tapent les emplois du temps et entre ceux qui partent vers de plus beaux postes et ceux qui ne viennent pas les remplacer, on va entendre les gémissements du corps enseignant à la rentrée.

LMDV a écrit:

... La pénurie est telle dans certains départements que des postes d'adjoints ne sont même pas couverts par des faisant fonction, y compris dans de gros lycées. Dans les bahuts où les adjoints se tapent les emplois du temps et entre ceux qui partent vers de plus beaux postes et ceux qui ne viennent pas les remplacer, on va entendre les gémissements du corps enseignant à la rentrée.

Je confirme les propos de l'ami LMDV, et suis entièrement d'accord avec ce qu'a écrit l'invité perdir

Je sais qu'ils ont raison ...la preuve m'en est apportée dans mon bahut, et d'autres de l'académie

Le ministère n'est pas au bout de ses peines pour arriver à pourvoir les postes vacants, cette année et dans les année à venir, à mon très modeste avis

Les temps font des signes...qu'il conviendrait de décrypter.

Certain. des postes d'adjoints ne sont même pas couverts

Merci. J'avais lu trop rapidement et compris « pénurie de candidats » au concours.

Bien réfléchir quand même. Cette histoire de faisant fonction me semble aussi litigieuse que les SAENES gestionnaires. Un peu dans le genre exploitation. Oubliez le logement et autres primes et vous ne rentrerez pas dans la grille. Beaucoup moins bien que le détachement. A noter la différence entre l'académie de Créteil qui bouche ses (nombreux) trous avec les détachements (du moins l'an dernier) et à comparer avec l'académie de Versailles qui bouche ses (non moins nombreux) trous avec les faisant fonction. Et tant qu'il s'en trouvera pour accepter ce marché de dupes qui leur donne le tout petit avantage de passer le concours un peu plus vite, les détachés n'auront aucune chance. Les zéconomies priment sur l'ouverture à d'autres compétences et le fait de pourvoir tous les postes, et forcément les plus durs.

touïteur a écrit:

Certain. des postes d'adjoints ne sont même pas couverts

Merci. J'avais lu trop rapidement et compris « pénurie de candidats » au concours.

Ben c'est effectivement la raison qui explique que des postes ne sont pas couverts
Vous n'avez pas lu trop rapidement.
Voir la réponse que vous a faite LMDV

Ne soyez pas naïf ( ou mal informé ) au point de croire que l'on se précipite pour passer ce concours
La fonction étant de moins en moins attractive, les candidats potentiels ont de bonnes raisons d'hésiter
Même les agrégés, auxquels pourtant on dresse des ponts d'or
C'est dire

Pas d'accord avec le manque de candidats qui est bien suffisant. Mais d'accord avec le nombre insuffisant de reçus par rapport aux besoins. Et d'accord avec le fait que problème au moment de l'affectation des postes avec des reçus qui laissent tomber car académies de Versailles et Créteil fortes demandeuses et pas attractives. Les deux contribuant à postes non pourvus à la rentrée malgré nombre candidats important au départ.

tobias a écrit:

touïteur a écrit:

Certain. des postes d'adjoints ne sont même pas couverts

Merci. J'avais lu trop rapidement et compris « pénurie de candidats » au concours.

Ben c'est effectivement la raison qui explique que des postes ne sont pas couverts
Vous n'avez pas lu trop rapidement.
Voir la réponse que vous a faite LMDV

Ne soyez pas naïf ( ou mal informé ) au point de croire que l'on se précipite pour passer ce concours La fonction étant de moins en moins attractive, les candidats potentiels ont de bonnes raisons d'hésiter. Même les agrégés, auxquels pourtant on dresse des ponts d'or
C'est dire

Je crois que tu te trompes quelque peu, ou plus exactement que tes propos ne sont plus actuels :

- les deux syndicats qui pèsent sont d'accord sur un constat. L'écart entre Perdir et agrégés (avec quelques HS et heures bonifiées) s'est réduit. Ce qui agace fortement les CE.
- Il y a regain d'intérêt pour le concours, si mes souvenirs sont bons (j'irai chercher les chiffres, même s'il est moins important que souhaité chez les agrégés).
- la raison des postes non pourvus :
Jette un oeil à la page 28 de la revue Direction n°170
Le manque de personnel est bien une conséquence des choix de Mr. Darcos - Chatel Luc successeur - et de maintien du nombre de postes à concours à un niveau insuffisant.

Là où ma mémoire me manque, c'est à propos du % des détachements. Il me semble bien qu'à une époque, le SNPDEN faisait attention à ce que le ratio n'augmentât pas.
Et là M. Falconnier indique - à juste titre - qu'il faudrait piocher de préférence dans les demandes - en hausse - de détachement plutôt que de bricoler à la petite semaine avec des FF, moins aguerris. Mais comme dit kakou, FF = zéconomies.

Source
Direction
ici
Cliquer sur "170"
Charger "mutation 2009 - les CAPN"


Bref

Ah bon, je ne suis plus à jour

Merci
Je vais lire tout ça

Il y a des points à préciser dans cet échange , notamment la perspective du développement de la mutualisation des EPLE qui pourrait ( je prends des précautions ) expliquer la diminution du nombre de postes offerts

Quant à la proportion d'agrégés attirés par la profession,
On me dit qu'elle est en baisse...
A vérifier

Ceci dit , il y a peut-être "suffisamment" de candidats comme le dit Kakou
Mais cela n'enlève rien au fait que le métier n'est plus professionnellement aussi attractif qu'il le fut

Après, faut voir le côté financier

pour moi , c'est toujours non

tobias a écrit:

pour moi , c'est toujours non

Je suis patient, patient...


Pour les agrégés, c'est un peu particulier. Il y a de tout dans le lot des candidats. Il arrive parfois que le quota ne sois pas rempli après l'oral, question de niveau...

Il y aura à nouveau un nombre respectable de candidats agrégés quand à nouveau il y aura un écart décent entre ce que le quidam gagnera comme perdir et ce qu'il gagne comme agrégé. Il reste qu'ils sont prioritaires pour les premières affectations. Ce qui garantit à un agrégé d'être nommé plus près de chez lui que s'il était un certifié. J'en connais qui n'ont passé (et réussi) le concours que parce qu'ils avaient la quasi-certitude de ne pas se retrouver à Garges les Gonesses ou équivalent.

Il ne faut pas oublier que pour certains c'est le grand écart en terme de présence dans le bahut qui effraie : un agrégé c'est 15 h, une docu 30 h, un Cpe env.32/33, un CE en gros bahut de périphérie environ la somme docu+Cpe , soit quatre fois plus.

Un gestionnaire détaché n'aurait pas énormement de surprise de ce côté là.
Je ne te dis pas ce dernier truc pour te convaincre, hein !


Bref

Bref a écrit:

Il ne faut pas oublier que pour certains c'est le grand écart en terme de présence dans le bahut qui effraie : un agrégé c'est 15 h, une docu 30 h, un Cpe env.32/33, un CE en gros bahut de périphérie environ la somme docu+Cpe , soit quatre fois plus.

Un gestionnaire détaché n'aurait pas énormement de surprise de ce côté là.
Je ne te dis pas ce dernier truc pour te convaincre, hein !


Bref

Tu as raison, et pas seulement pour la périphérie
J'ai travaillé en cité scolaire ( 2000 élèves ) avec un proviseur qui faisait, avec ses adjoints, du 70 heures par semaine au bas mot ( bas mot = hors périodes conseils de classe )

Je leur tire mon chapeau ( l'un d'eux y a laissé sa santé )

Même si en bossant avec eux comme gestionnaire AC j'en faisais autant ( d'heures), je continue à penser que les deniers publics .ben ..ils ne nous décoivent jamais, tout simplement parce qu'on attend rien d'eux ...Avec les profs, it 's quite different )

tobias a écrit:

Quant à la proportion d'agrégés attirés par la profession,
On me dit qu'elle est en baisse.
A vérifier

Les agrégés ont une situation plutôt confortable dans le second degré.
Il faut donc faire fort pour leur proposer des débouchés qui leurs semblent attractifs.
Le volume d'emm... garantis par la profession de CE, sans parler des horaires, doit en freiner plus d'un.
Par ailleurs, les agrégés ont d'autres débouchés inaccessibles ou moins accessibles aux certifiés :
- concours d'IA-IPR
- éventuel accès au corps des maître de conférence si ils ont/ils passent un doctorat
- quelques emplois fonctionnels ou détachements en centrale sur lesquels on prendra plus facilement un agrégé...

tobias a écrit:

Ceci dit , il y a peut-être "suffisamment" de candidats comme le dit Kakou
Mais cela n'enlève rien au fait que le métier n'est plus professionnellement aussi attractif qu'il le fut

Je ne vois pas trop en quoi le métier est moins attractif que par le passé. J'ai plutôt l'impression que les CE s'en sont bien sortis coté "reconnaissance" de leur fonction (regarde du coté des gestionnaires ... et compare l'évolution sur 20 ans ).

tobias a écrit:

Après, faut voir le côté financier

Coté grille de rémunération, il suffit de se référer aux grilles de rémunération des personnels de direction accessibles sur le site de la DAF pour constater que leur situation ne tire pas les larmes, même aux plus sensibles d'entre nous .

Coté indemnitaire, ce n'est pas la bérézina non plus...

Stoïk a écrit:

tobias a écrit:

Après, faut voir le côté financier

Coté grille de rémunération, il suffit de se référer aux grilles de rémunération des personnels de direction accessibles sur le site de la DAF pour constater que leur situation ne tire pas les larmes, même aux plus sensibles d'entre nous .

Coté indemnitaire, ce n'est pas la bérézina non plus...

Nous sommes d'accord
C'est bien ainsi que je l'entendais
Mais ce n'est pas pour autant que le métier me séduira
Les sous, ça fait pas tout

Stoïk a écrit:

j...e ne vois pas trop en quoi le métier est moins attractif que par le passé. J'ai plutôt l'impression que les CE s'en sont bien sortis coté "reconnaissance" de leur fonction ...

Je parle de l'attractivité en termes professionnels, pas en termes d'acquis financiers
Compte tenu des emm...en tous genres, s'ils s'en sortent bien, comme tu le dis, tant mieux pour eux
Ils le méritent .

Bref a écrit:

...Il ne faut pas oublier que pour certains c'est le grand écart en terme de présence dans le bahut qui effraie : un agrégé c'est 15 h, une docu 30 h, un Cpe env.32/33, un CE en gros bahut de périphérie environ la somme docu+Cpe , soit quatre fois plus.
Bref

Il est bon de préciser, par honneteté intellectuelle, que les 15 heures de présence d'un agrégé (et les 18 heures d'un certifié...) n'ont rien à voir avec les 30 heures d'un doc ou les 35 d'un CPE.

Les 30 heures d'un doc et les 35 d'un CPE, c'est un volume de travail "tout compris", autant dire que c'est très raisonnable (surtout sur 36 à 39 semaines).

En revanche, je crois qu'on sous estime souvent le volume de travail des enseignants (enfin, de ceux qui sont sérieux ...).

J'ai bien noté que tu parlais de "présence dans le bahut"

Et Hutopic, il en dit quoi ?

tobias a écrit:

Je parle de l'attractivité en termes professionnels, pas en termes d'acquis financiers

J'avais bien compris, mais je ne vois pas en quoi cette attractivité "professionnelle" a baissé...

Par contre, je comprends fort bien que tu puisses ne pas aspirer à ce type de carrière. On peut ne pas aimer ce type de boulot... pour moi, j'hésite.

Stoïk a écrit:

tobias a écrit:

Je parle de l'attractivité en termes professionnels, pas en termes d'acquis financiers

J'avais bien compris, mais je ne vois pas en quoi cette attractivité "professionnelle" a baissé...

Par contre, je comprends fort bien que tu puisses ne pas aspirer à ce type de carrière. On peut ne pas aimer ce type de boulot... pour moi, j'hésite.

Pour ce qui est de l'attractivité professionnelle du métier de perdir, il faudrait- avant de t'engager - que tu discutes avec des chefs qui le furent il y a une quinzaine d'années, et qui officient toujours
Le comparatif est intéressant
Mais attention : il y a des nuances à apporter selon le type de bahut , les académies ( vaiantes régionalistes .. ), etc..etc..
Bon, il se trouve que j'en connais un , de perdir , et un BON ( vous pouvez me faire confiance, je mets la barre très/trop haut )
Lui m'a avoué tout net que si c'était à refaire aujourd'hui, il irait voir ailleurs ( ne me demandez pas où ! )

Mais ceci n'est qu'un témoignage perso
Pas de généralisations
Si tu veux sauter le pas, Stoïk, vas y

De toutes façons, tu pourras faire marche arrière si le métier ne te convient pas ,non ? ( c'est une question )

Stoïk a écrit:

Bref a écrit:

...Il ne faut pas oublier que pour certains c'est le grand écart en terme de présence dans le bahut qui effraie : un agrégé c'est 15 h, une docu 30 h, un Cpe env.32/33, un CE en gros bahut de périphérie environ la somme docu+Cpe , soit quatre fois plus.
Bref

Il est bon de préciser, par honneteté intellectuelle, que les 15 heures de présence d'un agrégé (et les 18 heures d'un certifié...) n'ont rien à voir avec les 30 heures d'un doc ou les 35 d'un CPE.
Les 30 heures d'un doc et les 35 d'un CPE, c'est un volume de travail "tout compris", autant dire que c'est très raisonnable (surtout sur 36 à 39 semaines).

En revanche, je crois qu'on sous estime souvent le volume de travail des enseignants (enfin, de ceux qui sont sérieux ...).

J'ai bien noté que tu parlais de "présence dans le bahut"

Pas d'accord, ami à plumes iodées.

Les 15 h agrégés et les 18 h certifiés ont été instituées pour prendre en compte la "pénibilité" des heures présence élèves. Je connais certains CDI à l'amplitude horaire d'ouverture importante, où le travail hors pédagogie, à savoir la gestion du fonds, a bien du malà être fait sur les 30 heures hebdo.

Et je ne parle pas des professeurs des écoles qui n'ont pas cette souplesse horaire des profs du secondaire, alors que la présence devant des élèves du primaire est là aussi très éreintante.

Alors, je ne me sens pas l'âme compatissante envers le volume de travail des enseignants.

Isaac Newton a écrit:

Alors, je ne me sens pas l'âme compatissante envers le volume de travail des enseignants.

Moi non plus, à vrai dire et au risque de ne pas me faire que des amis

ok merci pour ces infos mais je crois que je ne vais pas tenter d'essayer un costume un peu trop grand pour moi tout compte fait...

Isaac Newton a écrit:

...Et je ne parle pas des professeurs des écoles qui n'ont pas cette souplesse horaire des profs du secondaire, alors que la présence devant des élèves du primaire est là aussi très éreintante.

Je suis repéré...

Effectivement, l'exemple que j'ai sous la main (si j'ose dire ) au quotidien est professeur des écoles.

Nous avons fait le même type d'études (qu'elle a "poussées" un peu plus loin que moi ).
Nous avons passé deux concours de catégorie A équivalents (attaché/prof des écoles).
J'ai passé le CASU en plus.

Aujourd'hui, en annualisé, je travaille environ 15% à 20% de plus (en tant qu'AC, je travaille beaucoup, à peu près 1800h/an).

Mais :
- elle travaille presque tous les soirs, alors que pour moi, c'est exceptionnel (sauf quand je prépare une formation, mais c'est ponctuel...).
- En général, le week-end, je ne travaille pas, elle si.
- la pression n'est pas tout à fait la même : quand je suis au boulot, je trouve toujours un instant pour discuter avec des collègues, des agents. C'est quasi impossible pour elle avec une floppée de mômes sur les bras, et les créneaux de transition (matin, midi, sorties...) sont mobilisés par les parents, la discipline dans les couloirs, les photocopies, l'organisation...
- je trouve le temps dans la journée de poster sur le forum, activité impossible avec des mouflets...
Et je préfère ne pas parler de la différence de paye entre nous.

Chez nous, ce n'est pas la parité.

Bonjour !

Quelques chiffres issus de la session 2009 du concours "personnels de direction" :

	inscrits	présents	admis	taux de sélectivité
C1	207	183	60	29 %
C2	3770	3539	740	20 %

C1 = le concours accessible aux agrégés
C2 = le concours accessible aux certifiés, CPE (pour VI), documentalistes, profs des écoles, etc.

Voilà... de source sûre.

Après pour répondre à la question initiale, le mieux est de s'adresser au Rectorat...

Bref, bref, si des postes ne sont pas pourvus, c'est parce qu'il n'y a pas assez de postes ouverts au concours, pas parce qu'il n'y a pas assez de candidats...

Gryphe
(heureuse lauréate C1 2009)

Gryphe a écrit:

...(heureuse lauréate C1 2009)...

Félicitations Gryphe.