Bonjour,

Je viens de m'apercevoir d'une erreur sur le montant de la participation au SG dans un ER.......
J'aurais dû le recalculer, mais c'est trop tard.
Comme j'ai réceptionné les les données et comme j'ai soldé les classes 6 et 7....
Qu'est-ce que j'ai comme solution? J'ai une sauvegarde de la compta avant COFI à l'agence, et à priori aussi pour l'ER.
Merci

J'invite les collègues à vous répondre

Pour ma part, j'oserai une question : le montant de la correction à apporter est-il important ?

Difficile de répondre.
C'est le genre de question où il faut être sur place pour apprécier.
Deux solutions la restoration si il n'y a pas eu trop de boulot fait derrière.
La régularisation sur 2009 si on a des doutes.
Comme dit Bubulle : ça porte sur combien ?

Vieil intendant a écrit:

Difficile de répondre.
C'est le genre de question où il faut être sur place pour apprécier.
Deux solutions la restoration si il n'y a pas eu trop de boulot fait derrière.
La régularisation sur 2009 si on a des doutes.
Comme dit Bubulle : ça porte sur combien ?

erreur de 215€......en trop

J'aurais envie de dire régularisation en N+1 ; mais il faudrait voir ce qu'implique une restauration.

une solution prévue et testée:
éditer le compte de résultat (si ce n'est déjà fait)
faire une sauvegarde
supprimer le compte financier concerné
passer les écritures nécessaires, les transférer et les valider
solder manuellement les cptes de classe 6 et 7 s'ils ont été mouvementés et valider ces écritures
exporter/importer à nouveau la cpta bud et relancer le cofi
il faudra relancer le controle
seul le cpte de résultat ne sera pas réédité (d'où le point 1)

parisnol a écrit:

Vieil intendant a écrit:

Difficile de répondre.
C'est le genre de question où il faut être sur place pour apprécier.
Deux solutions la restoration si il n'y a pas eu trop de boulot fait derrière.
La régularisation sur 2009 si on a des doutes.
Comme dit Bubulle : ça porte sur combien ?

erreur de 215€......en trop

Ce qui signifie que le R2 a versé 215€ en trop au SG

Si vous êtes dans l'impossibilité matérielle de restaurer , peut-être pouvez vous intervenir lors de la proposition de ventilation du résultat de l'exercice ?

Entièrement d'accord avec Gest. Il faut bien conserver l'édition du compte de résultat car lorsqu'il sera réédité après avoir relancé le compte financier, l'imprimé ne sera pas rempli. De plus lors du lancement des contrôles, des différences apparaîtront avec l'édition précédente des contrôles. C'est normal puisque les comptes 6 et 7 sont soldés. Bon courage,

gest a écrit:

une solution prévue et testée:
éditer le compte de résultat (si ce n'est déjà fait)
faire une sauvegarde
supprimer le compte financier concerné
passer les écritures nécessaires, les transférer et les valider
solder manuellement les cptes de classe 6 et 7 s'ils ont été mouvementés et valider ces écritures
exporter/importer à nouveau la cpta bud et relancer le cofi
il faudra relancer le controle
seul le cpte de résultat ne sera pas réédité (d'où le point 1)

question:
le compte de resultat (piece 07) sera faux, puisque il va falloir modifier le 6588....
Tu parles de "solder manuellement" quest-ce que cela veut dire pratiquement?
merci de votre aide et moralité :
"on ne perd pas de temps à tout tout vérifier"
autre chose l'avatar de V.I est surprenant, trop gentil, trop rose, trop consensuel...........tu n'aurais pas rencontré un(e) CPE remarquable?

barbule a écrit:

parisnol a écrit:

Vieil intendant a écrit:

Difficile de répondre.
C'est le genre de question où il faut être sur place pour apprécier.
Deux solutions la restoration si il n'y a pas eu trop de boulot fait derrière.
La régularisation sur 2009 si on a des doutes.
Comme dit Bubulle : ça porte sur combien ?

erreur de 215€......en trop

Ce qui signifie que le R2 a versé 215€ en trop au SG

Si vous êtes dans l'impossibilité matérielle de restaurer , peut-être pouvez vous intervenir lors de la proposition de ventilation du résultat de l'exercice ?

tout à fait,

perso pour 215 € versés en trop au R2 je me retape pas tout le cofi,

je le lance tel quel et au moment de l'affectation des réserves je reprends (avec l'accord du CA bien sur) 215 € aux réserves du R2.

silvain a écrit:

tout à fait,

perso pour 215 € versés en trop au R2 je me retape pas tout le cofi,

je le lance tel quel et au moment de l'affectation des réserves je reprends (avec l'accord du CA bien sur) 215 € aux réserves du R2.

Avec les explications nécessaires, je pense effectivement que ça ne devrait pas poser de problèmes

Ravie de te retrouver sur le forum, Silvain

silvain a écrit:

barbule a écrit:

parisnol a écrit:

Vieil intendant a écrit:

Difficile de répondre.
C'est le genre de question où il faut être sur place pour apprécier.
Deux solutions la restoration si il n'y a pas eu trop de boulot fait derrière.
La régularisation sur 2009 si on a des doutes.
Comme dit Bubulle : ça porte sur combien ?

erreur de 215€......en trop

Ce qui signifie que le R2 a versé 215€ en trop au SG

Si vous êtes dans l'impossibilité matérielle de restaurer , peut-être pouvez vous intervenir lors de la proposition de ventilation du résultat de l'exercice ?

tout à fait,

perso pour 215 € versés en trop au R2 je me retape pas tout le cofi,

je le lance tel quel et au moment de l'affectation des réserves je reprends (avec l'accord du CA bien sur) 215 € aux réserves du R2.

Perso j'éviterais de passer par la case modification de la ventilation du résultat.

N@n@rd a écrit:

Perso j'éviterais de passer par la case modification de la ventilation du résultat.

Qu'est-ce qui a priori s'oppose au fait de présenter pour vote au CA une ventilation du résultat allant dans le sens de cette rectification ?
Si le CA ne vote pas la ventilation proposée , alors à ce moment là on passe, comme tu le suggères , à la rectification comptable sur N+1 , non ?

J'ai pas bon ?

barbule a écrit:

silvain a écrit:

tout à fait,

perso pour 215 € versés en trop au R2 je me retape pas tout le cofi,

je le lance tel quel et au moment de l'affectation des réserves je reprends (avec l'accord du CA bien sur) 215 € aux réserves du R2.

Avec les explications nécessaires, je pense effectivement que ça ne devrait pas poser de problèmes

Ravie de te retrouver sur le forum, Silvain

pareillement ravi

barbule a écrit:

N@n@rd a écrit:

Perso j'éviterais de passer par la case modification de la ventilation du résultat.

Qu'est-ce qui a priori s'oppose au fait de présenter pour vote au CA une ventilation du résultat allant dans le sens de cette rectification ?
Si le CA ne vote pas la ventilation proposée , alors à ce moment là on passe, comme tu le suggères , à la rectification comptable sur N+1 , non ?

J'ai pas bon ?

Faire cette proposition de variation, c'est mettre en avant une erreur banale et "jeter une ombre" sur la qualité de toute la gestion. De plus, la CT risque de ne pas comprendre ou accepter par principe le "prélévement" sur le R2 pour le SG.
Enfin, l'erreur n'est pas comptablement corrigée par cette manoeuvre.
Mieux vaut à mon avis simplement régulariser sur N... ou pas...

N@n@rd a écrit:

Faire cette proposition de variation, c'est mettre en avant une erreur banale et "jeter une ombre" sur la qualité de toute la gestion. De plus, la CT risque de ne pas comprendre ou accepter par principe le "prélévement" sur le R2 pour le SG.
Enfin, l'erreur n'est pas comptablement corrigée par cette manoeuvre.
Mieux vaut à mon avis simplement régulariser sur N... ou pas...

Pas faux! Le montant est faible mais pourrait amener les membres du CA et les autorités à s'interroger sur une opération qui n'en vaut pas la peine. Je rejoins N@n@rd, on ne change rien, on ne dit rien, on ventile normalement et on rectifie en N+1...ou pas (215€, c'est pas le déficit des banques non plus).

Enfin si les CA des EPLE, s'ils servent à quelque chose d'utile, étaient conscients de leur responsabilité et des problèmes de gestion récurrents dans les EPLE, ils auraient mis en évidence les problèmes révélés par la Cour des comptes dans un de ses derniers rapports

LMDV a écrit:

N@n@rd a écrit:

Faire cette proposition de variation, c'est mettre en avant une erreur banale et "jeter une ombre" sur la qualité de toute la gestion. De plus, la CT risque de ne pas comprendre ou accepter par principe le "prélévement" sur le R2 pour le SG.
Enfin, l'erreur n'est pas comptablement corrigée par cette manoeuvre.
Mieux vaut à mon avis simplement régulariser sur N... ou pas...

Pas faux! Le montant est faible mais pourrait amener les membres du CA et les autorités à s'interroger sur une opération qui n'en vaut pas la peine. Je rejoins N@n@rd, on ne change rien, on ne dit rien, on ventile normalement et on rectifie en N+1...ou pas (215€, c'est pas le déficit des banques non plus).

Toutefois si quelqu'un (peu probable) prend la peine de recalculer le % de participation au SG......bingo!!!
Et pour remonter le fil de la discussion, quid de la piece 7? si restauration, modification et re-cofi?

Je vote pour N@n@rd : on oublie le truc. Si quelqu'un au contrôle voit l'erreur, il demandera une correction dans N+1. Si personne ne la voit, tu feras la correction ou pas, suivant ton humeur et si tu y penses. Même dans un collège, 215 écus y a pas de quoi fouetter un chat.

L'intendant zonard a écrit:

Je vote pour N@n@rd ....

Pareil

J'ai présenté mon cofi qui a été voté sans réserves. J'ai indiqué les résultats dont un déficit très important pour l'un des services. Dans ce contexte pour le second vote dans quelle limite le CE peut il modifier la répartition des résultats pour limiter ce déficit ?

Le résultat n'est pas encore affecté ?

le déficit, c'est le résultat de l'exécution d'un exercice budgétaire , et pour changer ce résultat il faudrait d'abord modifier cette exécution elle même, et puis, pourquoi vouloir diminuer ce déficit ? par contre, arrêter la situation des réserves est de la compétence du CA .

cunégond a écrit:

J'ai présenté mon cofi qui a été voté sans réserves. J'ai indiqué les résultats dont un déficit très important pour l'un des services. Dans ce contexte pour le second vote dans quelle limite le CE peut il modifier la répartition des résultats pour limiter ce déficit ?

Cette question a déjà été abordée. Voir la fonction recherche.

Ce n'est pas le CE qui affecte le résultat, c'est le CA. Par son vote, justement.