Bonjour à toutes et tous
si j'ai bien compris le projet de refonte de la catégorie B, signé entre autre par le syndicat a&i, certains agents, dont je fais partie, devraient perdre des points d'indice et donc du pouvoir d'achat (je précise que je suis sasu cl exceptionnelle échelon 1 et adhérent a&i......)
je ne peux que m'incliner devant une telle avancée sociale approuvée par certains représentants syndicaux....
mais je n'ai peut être pas bien lu le projet de nouvelle grille...
si certains d'entre vous ont plus d'infos, je suis preneur

il existe une règle immuable dans toutes les fonctions publiques: un agent ne peut pas être reclassé à un indice inférieur à celui qu'il détenait. votre reclassement sera fait selon ce principe.

si vous éte saenes clasee exceptionnelle echelon 1 INM 377 vous serez reclassé au minimum a l'echelon 2 grade 3 soit un INM de 380.car comme le dit V.M.B., vous ne pouvez pas etre reclassé à un indice inferieur à celui que vous avez actuellement

salut,

voici un lien qui vous en dira un peu plus je pense :

http://www.cftc-tresor.fr/actus/IMG/pdf/tamtam121-catergorieB_1_.pdf

il est clair que compte tenu de ma situation, la progression ne sera que de 6 points d'indice ! de plus etant au 6ème echelon je devrais attendre 3 ans pour passer à l'echelon 7 au lieu de 2 avec l'ancienne grille. Là c'est une vrai regression !

pour les CE c'est tout bon cette réforme, y compris pour le reclassement, je suis les négociations depuis le mois de septembre et j'ai été très surpris que si peut de collègues soient informés...

par contre cette réforme ne permettra plus aux saenes de classe normale d'acceder directement au 3ème grade.

coucou2 a écrit:

pour les CE c'est tout bon cette réforme, y compris pour le reclassement, je suis les négociations depuis le mois de septembre et j'ai été très surpris que si peut de collègues soient informés...

par contre cette réforme ne permettra plus aux saenes de classe normale d'acceder directement au 3ème grade.

Cela ne leur tombe pas tout cuit dans le bec.
Ils ne sont pas dispersés comme les gestionnaires entre x chapelles difficiles à distinguer des religions respectives,
Au contraire, toute l'histoire syndicale des chefs montre une tendance forte, volontariste, au regroupement, autour de deux syndicats qui ont chacun été le résultat de fusion de forces, simple ni pour le premier (le SNPDEN) ni pour le second (I&D).
Le troisième le SGEN est ultra-minoritaire quoique représenté.
On a fait le tour. La FSU qui s'est essayée récemment à lancer un satellite s'est écrasée au sol.
Quelque divers soient leurs positionnements politiques personnels ou syndicaux précédents, les CE sont cohérents, tiennent compte de la taille de leur profession et se regroupent en syndicats de corporation, votent très massivement, participent chacun à confédérations.

En ce moment effectivement - réunion l'autre semaine avec le ministère et dont un CR succint vient de tomber - ils suivent de très près les vélléités de réformes du gouvernement et exigeront de ne pas être les dindons de la farce dans les redéfinitions des carrières de l'encadrement (ils lorgnent sur celle des IA-IPR), refuseront l'éclatement du corps qu'ils ont obtenu d'unifier (ce qui manque aux gestionnaires). Quand à la PFR, ils accepteront peut-être d'en discuter ensuite, une fois su ce que cela peut bien recouvrir exactement et certainement pas si ce n'est pas gagnant-gagnant pour tous (en place des ISS et IRD actuelles).

Rien de secret là-dedans, pour s'informer, c'est simple, l'essentiel se trouve dans les bulletins des deux organisations, accessible, adresses moultes fois données ici.


Bref

je pense que quand coucou2 parle de "CE" il veut parler de la Classe Exceptionnelle des saenes et non des Chefs d'etablissement!

Effectivement, j'ai lu trop vite.

Je suis à côté de la plaque. Je laisse cependant en place. Si cela pouvait inciter à changer les pratiques syndicales dans les intendances pour d'autres plus efficaces...


Merci de l'avoir signalé.



Bref

sasu73 a écrit:

salut,

voici un lien qui vous en dira un peu plus je pense :

http://www.cftc-tresor.fr/actus/IMG/pdf/tamtam121-catergorieB_1_.pdf

Merci pour l'info. Je lis que la nouvelle grille reconnaîtrait la qualification des agents de catégorie B recrutés à bac+2. Mais quid de ceux d'entre nous qui ont bac+2 ou plus et qui ont été recrutés avant la refonte de la grille ? Serons-nous reclassés ? Ou nous faudra-t-il réussir un examen professionnel pour passer au grade 2 pour rattraper les nouveaux reçus de bac+2 au concours ?

c'est le même problème pour les adjoints administratifs qui ont un BAC+2, la grille de rémunération est liée au niveau demandé pour présenter le concours et non ou niveau réel des candidats...

c'est valable pour tous les coucours, le seul avantage d'avoir un niveau d'études supérieur c'est peut-être un peu plus de facilité pour les concours interne, beaucoup de catégorie B qui ont le concours interne d'attaché on un niveau BAC+3 voir plus !

lorsque ce sera "officiel", on peut tous envoyer nos diplômes au rectorat pour le reclassement...
Entrée adjointe, sans diplome demandé, je n'ai jamais rien fourni, passé le concours interne de Sasu, et toujours rien fourni..... ils ignorent complètent mon passé et mes diplômes... (seconde carrière en seconde partie de vie !)
Nous sommes un certain nombre dans ce cas, il peut y avoir des surprises...

J'ai les mêmes interrogations que magali. Serons nous reclassés egalement en fonction de notre diplôme? Personnellement j'en doute. On verra donc des saenes bac+2 au 1er grade et des saenes nouvellement reçus directement intégrés au second grade !

A titre purement perso, je crois qu'il faut savoir faire des choix et ne pas réclamer le beurre et l'argent....
En effet, quand on est bien diplomé à bac +X et que l'on passe des concours ne demandant aucun diplôme on sait ce que l'on fait et pourquoi. Moi en plus j'estime que celà rend ces concours très difficiles à réussir pour ceux qui n'ont vraiment pas de diplômes, ce qui est néfaste.

Passer un concours en sous évaluation puis réclamer un salaire de la catégorie supérieure au motif du diplôme me gêne, pour ne pas dire plus.

Ce n'est qu'un avis perso, et sans animosité aucune.

Entièrement d'accord avec l'arme de destruction poilue.

Certains répondront qu'en début de carrière, il faut passer quelque concours que ce soit pour entrer dans la fonction publique.

1- Cela n'enlève rien au fait que cela rend les concours encore plus difficiles pour les personnes qui ont le niveau d'études demandé.

2- Il existe des concours internes...

petit rappel :

l'entrée dans la fonction publique en catégorie B demande soit le BAC soit le BAC+2 en fonction des administrations et des exigences techniques demandées par l'administration d'origine.

L'objectif du gouverenement c'est d'avoir une grille de rémunération unique quel que soit le niveau requis BAC ou BAC+2.

pour l'éducation nationale l'entrée dans la fonction publique est le BAC avec trois grades...

pour les administrations qui demandent une entrée à BAC+2 (la plupart des concours techniques) les lauréats rentrerons directement dans le 2ème grade, ce qui me est finalement logique dans la mesure ou on leur demande un niveau supérieur pour se présenter.

maintenant il existe le concours interne de catégorie A pour ceux qui veulent une évolution plus rapide avec les responsabilités qui vont avec !

V.M.B a écrit:

En effet, quand on est bien diplomé à bac +X et que l'on passe des concours ne demandant aucun diplôme on sait ce que l'on fait et pourquoi. Moi en plus j'estime que celà rend ces concours très difficiles à réussir pour ceux qui n'ont vraiment pas de diplômes, ce qui est néfaste.

C’est certes vrai, mais je nuancerais quand même. Aujourd’hui, pour les catégories B par exemple, le seul niveau bac ne veut plus rien dire depuis des lustres. Ne croyez-vous pas que la fonction publique est tout à fait consciente de recruter des gens bien plus diplômé que le niveau minimum requis, et qu’en plus elle s’en accommode très bien ! D’ailleurs, à type de boulot équivalent n’est ce pas à peu près pareil dans le privé ?

A mon avis, il faut quand même remonter un peu la source du problème : forte pression du marché du travail, système éducatif qui envoie massivement et à durée indéterminée des étudiants sur les bancs de la fac en leur faisant miroiter qu’ils seront tous cadres sup ou docteurs,…et sûrement d’autres choses encore. Evidemment cela n'enlève rien au fait que tout ça joue avant tout en défaveur de ceux qui n'ont pas de diplômes.
Bon c'était ma petite touche au débat.

Pourquoi le niveau bac ne voudrait-il rien dire depuis des lustres? serait-ce parce que de très nombreux lauréats disposent de diplômes supérieurs depuis des lustres (ce qui revient à justifier une idée par le biais du fait accompli et conforterait mon avis perso) ou est-il absolument nécessaire de disposer du bac +++++ pour tenir des postes de catégrie B (hors spécifiques à bac +2 reconnus comme tels), ce qui justifierait une réforme complète de la fonction publique?

Je ne cherche pas à justifier. Le truc c'est que ce fait accompli arrange bien les affaires de la fonction publique en général. Qu'en outre bon nombre de postes de catégorie B pour ne citer qu'eux, s'ils ne demandent pas sur le papier cette fameuse technicité qui nécessiterait des bac+2 (ou + 3, maintenant) peuvent toutefois y prétendre dans les faits.
D'ailleurs la gestion, le droit, la compta, pour ne citer qu'une partie des domaines de compétence que l'on pratique en intendance sont des domaines techniques.

coucou2 a écrit:

c'est le même problème pour les adjoints administratifs qui ont un BAC+2, la grille de rémunération est liée au niveau demandé pour présenter le concours et non ou niveau réel des candidats...

c'est valable pour tous les coucours, le seul avantage d'avoir un niveau d'études supérieur c'est peut-être un peu plus de facilité pour les concours interne, beaucoup de catégorie B qui ont le concours interne d'attaché on un niveau BAC+3 voir plus !

Voilà exactement le genre de discours qui m'énerve. Je pense que quand on a fait des études à bac + 2 ou + 3, ce n'était sûrement pas pour se retrouver adjoint administratif ou secrétaire, soyons honnêtes ! Si tel est le cas aujourd'hui c'est par choix ( souvent par facilité, car avec un bac + 3 pourquoi ne pas passer directement les concours de catégorie A ? ) alors il faut accepter que le salaire soit en fonction du grade et non des diplômes. J'ai un bac, j'ai passé le concours de SASU il y a 5 ans ( et non celui d'adjoint, pas par prétention mais parce qu'avec mon bac je pensais être capable d'avoir un concours de catégorie B ) et cette année je viens d'être admise au concours d'attaché et je n'ai toujours qu'un bac !

Tu as raison et donc si tu as le concours d'attaché, tu resteras payée comme un catégorie B ah ah ah...
Je n'ai rien compris à ce débat, ca dépasse l'entendement du citoyen lambada que je suis.
Toutefois, une remarque, tu seras moins payé qu'une catégorie B.... de
la territoriale. Un attaché dans ma région touche en débutant à peine
30 € de plus qu'un att 1ère classe (ex op) Catégorie C
avec 4 ans d'ancienneté.........

En accueillant de plus en plus de monde dans l'enseignement supérieur, avec de plus en plus de diplomés bacs++++, on n' a pas multiplié pour autant le nombre de places de cadres, d'où bien des désilllusions.

C'est effectivement la régle de la Fonction Publique : le grade correspond aux concours passés ; avec l'avantage notable de pouvoir passer des concours internes.
De plus le diplome n'est pas gage de compétence et d'éfficacité dans son travail.

Autre chose, le traitement n'est pas tout, l'intérêt du travail compte aussi.

Dario a écrit:

Tu as raison et donc si tu as le concours d'attaché, tu resteras payée comme un catégorie B ah ah ah...
Je n'ai rien compris à ce débat, ca dépasse l'entendement du citoyen lambada que je suis.
Toutefois, une remarque, tu seras moins payé qu'une catégorie B.... de
la territoriale. Un attaché dans ma région touche en débutant à peine
30 € de plus qu'un att 1ère classe (ex op) Catégorie C
avec 4 ans d'ancienneté.........

Je n'ai pas passé le concours d'attaché uniquement pour avoir un meilleur salaire. Je suis en poste en intendance depuis 5 ans et j'ai découvert un univers qui me plaît énormément. L'envie d'évoluer m'est venue naturellement, d'où l'inscription au concours. Comme le dit Nanard, l'intérêt du et pour le travail est primordial.

Dyson a écrit:

Je n'ai pas passé le concours d'attaché uniquement pour avoir un meilleur salaire. Je suis en poste en intendance depuis 5 ans et j'ai découvert un univers qui me plaît énormément...

T'es sur que tu travailles à l'Intendance ?

T'inquiète pas, cela se soigne avec le temps !

Ben c'est à dire que c'est mon chef qui m'a poussée dans la marmite...

Dyson a écrit:

Ben c'est à dire que c'est mon chef qui m'a poussée dans la marmite...

C'est pas sympa. Moi je t'aurais conseillé d'aller voir ailleurs tant que c'était possible.

Oui mais c'était trop tard, j'avais chopé le virus. Par contre, je crois bien qu'il m'a dit quelques fois que c'est un métier de m... mais je m'accroche !

N@n@rd a écrit:

C'est effectivement la régle de la Fonction Publique :
le grade correspond aux concours passés ; avec l'avantage notable de
pouvoir passer des concours internes.
De plus le diplome n'est pas gage de compétence et d'éfficacité dans son travail.

Autre chose, le traitement n'est pas tout, l'intérêt du travail compte aussi.

C'est très vrai ! j'ai connu des bêtes à diplomes avec bac + 24
qui étaient de vraies billes sur le terrain.
A mon sens, on demande un diplome pour cerner un certain niveau
intellectuel. Après il y a la valeur de l'agent. C'est de ce côté qu'il
faut creuser. Aujourd'hui il n'y a rien en place pour la reconnaitre et
récompenser le mérite : par exemple: la validation des acquis est
passée à la trappe.
Je résume : "pour changer de grade, mon seul mérite est de vieillir"