Bonjour,
Je souhaite modifier la présentation "traditionnelle" des délibérations produites par mon établissement, qui laisse trop peu de place au contenu même de la décision. Y a-t-il un texte qui précise les mentions obligatoires à inscrire sur toute délibération (date, n° etc.) ?

Visas (code de l'éduc. decret de 1985) , n°, date de convocation, nombre de présents, président, éventuellemnt catégorie : transmissible ou non transmissible .

Eric a écrit:

Visas (code de l'éduc. decret de 1985)

Tu veux me mettre de mauvaise humeur dès le matin ?

@Tétard : Il n'y a pas de texte spécifique. Mais les indications d'Éric (à part le décret de 1985, sauf si ce n'est pas feu-le-décret-de-85-auquel-je-pense) me semblent un bon exemple.

Effectivement, cette mention du décret 85 n'est plus valable depuis l'an dernier (par quoi l'avez-vous remplacée) ?

Merci à Eric pour les autres indications.

Par rien : « vu le code de l'éducation », c'est bien suffisant puisque feu-le-décret-de-85 y a été intégré.

euh, ça compte si je dis que c'est la faute du clavier ??

Hippos a écrit:

Par rien : « vu le code de l'éducation », c'est bien suffisant puisque feu-le-décret-de-85 y a été intégré.

Pas tout à fait complètement encore : les articles sur le conseil de discipline ne sont pas encore dans le Code de l'éducation. Mais de toute façon, elles ne sont pas utiles dans les actes de CA.

Oui, Gral. Pour situer le contexte : mon échange faussement courroucé ci-dessus avec Éric vient de ce que depuis que j'ai posté cette info du jour en mars 2008 sur la codification du décret de 1985, je m'amuse à épingler tous ceux qui s'y référeraient encore, partant du principe quasiment toujours vérifié que ceux qui le font ne visent pas ses dispositions en matière de discipline.

Hippos a écrit:

je m'amuse à épingler tous ceux qui s'y référeraient encore,

T'as du boulot pour longtemps, vu qu'il y en a encore qui font référence à la fonction d'intendant et qui vont jusqu'à demander le barème des postes entre l'intendance et la vie scolaire. ça fait jamais que 25 ans de retard.

Meme si dans les textes le vocable d INTENDANT a disparu je continue d y faire référence et de signer certains de mes courriers en cette qualité.

car le terme d Intendant est compris par tous: profs, surveillants, Rectorat, parents , élèves , collectivités....etc
Ainsi je le constate souvent même des C.E chevronnés continuent de me saluer en me donnant de Mr l INTENDANT

et puis je trouve que cet ancien grade de correspond bien à notre fonction de " GESTIONNAIRE COMPTABLE " qui elle pour le coup ne signifie rien aux yeux du grand public.

Je revendique le droit de rester un INTENDANT

Tiens, vous voulez vraiment ressusciter ce vieux fil de noël 2007 ?

Intendant était un grade qui a en effet disparu, cela reste une fonction (certes non officielle).
Je considére que c'est le terme qui définit le mieux ma fonction tant qu'existera une intendance dans les EPLE, et je le revendique.

N@n@rd a écrit:

Intendant était un grade qui a en effet disparu, cela reste une fonction (certes non officielle).
Je considére que c'est le terme qui définit le mieux ma fonction tant qu'existera une intendance dans les EPLE, et je le revendique.

Le grade n'existe plus en effet. La fonction n'existe pas dans les textes...
On ne parle plus de surveillant général (je le renvoie volontier à un CPE lorsque je suis mal luné !), ni de censeur ?

Je revendique la fonction d'agent comptable et de chef du service logistique et finances que je trouve plus valorisant et moins vieillot qu'intendance.

Et pourquoi pas chef de la division de la logistique et des affaires financières avec un service financier (avec à sa tête un attaché) et un service logistique (avaec à sa tête un autre attaché)... C'est bien le cas dans mon nouvel organigramme après tout...

Les rectorats n'ont pas le monopole de cette fonction, fonction qui est plus parlante quand on ambitionne de se vendre en université ou en collectivité ! Parce qu'"intendance" ça fait penser à l'économe qui s'occupe de la cantine... Et gestionnaire ce n'est pas non plus très parlant...

Qu'en pensez-vous?

Anecdote : un prof m'a même appelé cette semaine en m'expliquant que son IPR lui avait dit de contacter le gestionnaire de son établissement pour régler des problèmes de rémunération... IPR proche de la retraite et prof depuis quelques années !!!

BB CASU a écrit:

Qu'en pensez-vous?

Que plutôt que débattre à l'infini sur cette question de dénomination, je préfère appeler un chat un chat. Et un intendant, un intendant. Peu m'importe que le terme soit officiellement abandonné; quand on parle de l'"intendant", tous les interlocuteurs, à l'interne et à l'externe, comprennent immédiatement de qui il s'agit. Pour la visibilité de ce que l'on fait, c'est déjà pas mal.
Ensuite, je signe aussi très souvent "le gestionnaire", utilisé depuis longtemps et bien compris par tous. Et peu m'importe que le terme rappelle celui d"économe", après tout c'est plutôt flatteur et de bonne gestion, et puis on est là pour ça, s'il doit en rester un qui y pense pour la communauté.

Tout ceci me rappelle les collègues qui tiennent absolument à ce que l'on dise "restaurant scolaire" et pas "cantine". Je trouve ça un peu ridicule, et je préfère garder ma "cantine" où l'on mange bien avec plaisir plutôt qu'avoir un "restaurant" où les élèves viennent se restaurer à reculons.

on avait tous échangé il y a déjà quelques temps sur le vocable à retenir pour notre métier
le débat était également allé sur le terrain du "que fait on exactement"

il est vrai qu'à part le chèque de la cantine les gens ne perçoivent pas les différentes facettes de notre métier (y compris les autres acteurs du lycée )

j'en ai marre de brasser de l'air pour rien je suis le GM l'intendant, l'emmerdeur... au bon vouloir de mon interlocuteur et suivant le moment...

BB CASU a écrit:

Anecdote : un prof m'a même appelé cette semaine en m'expliquant que son IPR lui avait dit de contacter le gestionnaire de son établissement pour régler des problèmes de rémunération... IPR proche de la retraite et prof depuis quelques années !!!

Quand j'ai rangé les archives de mon lycée, j'ai vu des paies de prof pour 'année 1959 faites par l'Intendance. Donc à quelques décennies près, l'IPR avait raison.
Sinon, ce débat sur Intendant me fait penser aux femmes de ménages devenues agent d'entretien (normal) et parfois préparateur de locaux

Sur ma plaque, il est écrit Monsieur l'intendant. Pour ne pas faire de dépenses inutiles, je l'ai conservée.

Blague dans le coin, je préfère aussi cette appellation qui apparaît logique avec l'intendance que tout le monde connait. Quasiment tous mes interlocuteurs m'appellent comme ça et ça permet à tout le monde de se comprendre. Par ailleurs, ça permet à mon collègue qui s'occupe de la gestion matérielle de s'identifier comme le gestionnaire et là aussi, c'est plus clair.

C'est surrané et impropre mais ça fait partie de ces petites choses qui tendent à amarrer le système dans son histoire et à présenter une certaine constance dans l'image du public. Pas sûr qu'on gagnerait à changer ça.