déresponsabilisation et éducation

j'en ai mare que l'on me demande d'être régisseur parce que je suis gestionnaire.

je n'encaisse JAMAIS d'argent, j'ai tout un secrétariat pour ça

par contre on m'oblige à payer (cautionnement de faible montant certes mais sur le principe payer pour travailler...) pour que d'autres fassent un boulot où en cas cas d'erreur je doive payer de ma poche !
 
il n'est écrit nul part dans le code de l'éducation qu'être gestionnaire signifie devoir être régisseur (une ligne dans la M9.6
avec absence de référence juridique, quelle escroquerie !)

j'affirme que pour un ministère qui veut former donc responsabiliser les citoyens de demain, c'est déresponsabiliser les personnels qui manient l'argent public


A quand un syndicat qui défendra réellement les gestionnaires au lieu de se contenter de singer les syndicats enseignants en voulant cogérer avec la direction

un gestionnaire en colère

C'est un point de vue. Pour ma part, je discerne mal comment l'on peut être gestionnaire matériel d'un EPLE sans être doté de la responsabilité de la régie. Je considère le bousin comme intrinsèque aux fonctions. Sans avoir besoin d'une référence réglementaire - mais par simple logique.

Moi je suis gestionnaire et pas régisseur.
C'est la secrétaire qui l'est. Par contre je n'ai pas la clé du coffre (logique). Si tout le monde est d'accords, CE compris, alors ça roule.

peut être ne pas accepter de signer sa nomination de régisseur
même si c'est plus facile à dire qu'à faire
vous êtes cadre, affirmez vous !

C'est un point de vue. Pour ma part, je discerne mal comment l'on peut être gestionnaire matériel d'un EPLE sans être doté de la responsabilité de la régie. Je considère le bousin comme intrinsèque aux fonctions. Sans avoir besoin d'une référence réglementaire - mais par simple logique.

c'est effectivement un point de vue, non partagée par des personnels venant d'autres ministères.

J'ai du mal à comprendre l'attaque finale contre les syndicats...

moutarde de dijon a écrit:

C'est un point de vue. Pour ma part, je discerne mal comment l'on peut être gestionnaire matériel d'un EPLE sans être doté de la responsabilité de la régie. Je considère le bousin comme intrinsèque aux fonctions. Sans avoir besoin d'une référence réglementaire - mais par simple logique.

c'est effectivement un point de vue, non partagée par des personnels venant d'autres ministères.

Ca c'est une généralisation hâtive. Les personnels venant d'autres ministères peuvent effectivement être surpris dans la mesure où dans leur service ils sont peu ou pas confrontés au maniement d'argent. Imaginez le fonctionnement d'un EPLE sans régie.
En effet si personne ne veut être régisseur c'est super. Les parents feront 40 bornes pour payer la cantine, ou les 2 euros de la sortie ; mais il y a les chèques pour ceux qui en ont et demain les virements. Les agences comptables se noieront avec les encaissements. Bien entendu il ne faudra pas compter se faire rembourser par le comptable l'achat de petites fournitures hyper urgentes, etc...

D'aucuns pourraient dire que la NBI couvre aussi cette "fonction" mais comme aucun texte ne le dit clairement...

Demain (aujourd'hui) on se posera la question de savoir à quoi sert un gestionnaire et la réponse sera évidente.

Avis aux invités : il faudrait apprendre à citer correctement les posts parce que là... on ne sait plus qui a dit quoi. En particulier, pensez à utiliser l'icône "Citer".

C'est quoi ce titre qui ne veut rien dire ?
La fonction de régisseur est au contraire une responsabilité importante qui contribue à positionner le gestionnaire et le distingue d'un "simple" secrétaire du CE.
A force de vider cette fonction de sa spécificité, que ce soit par les collectivités ou par les nouveaux personnels, elle n'aura plus aucune raison d'exister.
Qu'Est-ce qui gène dans la fonction de régisseur ? Le travail que cela représente ? Manipuler de l'argent c'est salissant ? C'est pas assez valorisant ? Payer un cautionnement (et les indemnités de régisseur) ?

sur le principe de faire 40 bornes pour payer ses 2 € d'accord
sur le principe de refuser pour un gestionnaire d'être régisseur d'accord aussi
tout adulte membre de la communauté éducative excepté le CE et son adjoint pédagogique (si délégation) peut être régisseur
alors pourquoi le gestionnaire ?
par tradition;
parce qu'il est trop c.. pour refuser ?

si je comprend bien
parce que le principe de faire 40 bornes pour payer ses 2 € c'est pas sympa
je dois prendre en charge une responsabilité,
je dois payer pour travailler,
je dois supporter sur mes fonds propres les erreurs de rendu de monnaie de tiers,

et avec de tels raisonnement certains s'étonnent du manque d'attractivité de la profession

coupdegueule a écrit:

il n'est écrit nul part dans le code de l'éducation qu'être gestionnaire signifie devoir être régisseur

Il suffit que la mission figure dans la fiche de poste, il n'est pas nécessaire que chaque item de la fiche de poste soit justifié par un article dans le code de l'éducation.

Anonymous a écrit:

sur le principe de faire 40 bornes pour payer ses 2 € d'accord
sur le principe de refuser pour un gestionnaire d'être régisseur d'accord aussi
tout adulte membre de la communauté éducative excepté le CE et son adjoint pédagogique (si délégation) peut être régisseur
alors pourquoi le gestionnaire ?
par tradition;
parce qu'il est trop c.. pour refuser ?

Anonymous a écrit:

si je comprend bien
parce que le principe de faire 40 bornes pour payer ses 2 € c'est pas sympa
je dois prendre en charge une responsabilité,
je dois payer pour travailler,
je dois supporter sur mes fonds propres les erreurs de rendu de monnaie de tiers,

et avec de tels raisonnement certains s'étonnent du manque d'attractivité de la profession

Si vous n'acceptez pas les responsabilités qui vont avec le métier de gestionnaire il faut simplement chercher d'autres fonctions plus en adéquation avec votre état d'esprit. C'est vrai que ce métier ne convient pas à tous et qu'il n'est ni facile ni forcément attrayant mais évitez de le saborder par respect pour ceux qui l'exercent et qui (les imbéciles) trouvent même du plaisir à le faire.

titi21 a écrit:

tout adulte membre de la communauté éducative excepté le CE et son adjoint pédagogique (si délégation) peut être régisseur
alors pourquoi le gestionnaire ?
par tradition;
parce qu'il est trop c.. pour refuser ?

Et toi tu vas faire les EDT ou présider les conseils de classes ?

On finit par lire vraiment n'importe quoi. Avant de postuler sur un poste de gestionnaire, a minima il serait bon de vérifier de quoi il retourne. Un gestionnaire est là pour effectuer la comptabilité budgétaire pour le compte de l'ordonnateur, donc dépenses et recettes. Ça paraît tout de même logique qu'il ait une régie, au moins de recettes...

Comme dit plus haut, à force de vider ce métier de sa substance, on finira par le voir disparaître. D'ailleurs, je n'ai aucun doute là-dessus à court ou moyen terme. Quand j'en entends par exemple se réjouir en réunion de bassin que la CT a repris tel ou tel marché, que c'est super, que ça fait ça de moins à faire alors que c'est tout l'intérêt technique de nos métiers, je suis très pessimiste pour l'avenir.

bonsoir à tous

mon analyse diffère quelques peu de ce que je peux lire sur ce forum
attaché d'administration donc personnel de catégorie A je pense que mon positionnement n'a rien à voir avec les fonctions de régisseur
encaisser de l'argent et rendre la monnaie, prendre un chèque, faire une quittance sont des fonctions d'exécutions qui n'ont pas grand chose à voir avec ce que l'on est en droit d'attendre d'un attaché d'administration
Nous ne serons considérer comme des cadres que lorsque nous nous comporterons comme tel
Je travaille dans un service de 3 personnels moi + 1 B et 1 C
je ne suis pas régisseur car je le refuse

quand à l'indemnité de régisseur en catégorie A elle n'existe pas
la différence entre  gestionnaire et gestionnaire-régisseur est que je ne paie pas de cautionnement
Je mérite mon salaire de part mon travail, je ne travaille pas pour la gloire, je travaille pour gagner mon pain
et pas pour faire plaisir à un tel qui ne veut pas faire "40 bornes pour payer sa dette"
que l'institution rémunère ce supplément de travail et prenne en charge le cautionnement alors je pourrai revoir ma position.
Ou que la fonction de régisseur soit légalement obligatoire pour celui qui est nommé gestionnaire en EPLE
ce sera à ajouter à l'arrêté rectoral mais ce n'est pas pour demain

Je ne souscris pas à ceux qui en veulent toujours plus (de boulot, de devoirs...) parce que ça s'est toujours fait, parce que ça fait bien, parce que c'est dans nos gènes, ceux là ont fait et continuent à faire beaucoup de mal à notre profession.

Service public a écrit:

Qu'Est-ce qui gène dans la fonction de régisseur ? Le travail que cela représente ? Manipuler de l'argent c'est salissant ? C'est pas assez valorisant ? Payer un cautionnement (et les indemnités de régisseur) ?

Il y en a qui sont des trouillards et d'autres qui pètent plus haut que la montagne... Les collègues ont raison, faut se renseigner avant de prendre ce genre de poste

AAEdecatégorieA a écrit:

bonsoir à tous

mon analyse diffère quelques peu de ce que je peux lire sur ce forum
attaché d'administration donc personnel de catégorie A je pense que mon positionnement n'a rien à voir avec les fonctions de régisseur
encaisser de l'argent et rendre la monnaie, prendre un chèque, faire une quittance sont des fonctions d'exécutions qui n'ont pas grand chose à voir avec ce que l'on est en droit d'attendre d'un attaché d'administration
Nous ne serons considérer comme des cadres que lorsque nous nous comporterons comme tel
Je travaille dans un service de 3 personnels moi + 1 B et 1 C
je ne suis pas régisseur car je le refuse

quand à l'indemnité de régisseur en catégorie A elle n'existe pas
la différence entre  gestionnaire et gestionnaire-régisseur est que je ne paie pas de cautionnement
Je mérite mon salaire de part mon travail, je ne travaille pas pour la gloire, je travaille pour gagner mon pain
et pas pour faire plaisir à un tel qui ne veut pas faire "40 bornes pour payer sa dette"
que l'institution rémunère ce supplément de travail et prenne en charge le cautionnement alors je pourrai revoir ma position.
Ou que la fonction de régisseur soit légalement obligatoire pour celui qui est nommé gestionnaire en EPLE
ce sera à ajouter à l'arrêté rectoral mais ce n'est pas pour demain

Je ne souscris pas à ceux qui en veulent toujours plus (de boulot, de devoirs...) parce que ça s'est toujours fait, parce que ça fait bien, parce que c'est dans nos gènes, ceux là ont fait et continuent à faire beaucoup de mal à notre profession.

et donc quand on est gestionnaire b (ou a d'ailleurs) sans secrétariat (ou des CUI par ci par là), on fait comment ? 
qui travaille pour la gloire ? qui ne mérite pas son salaire ? 
si, pour toi, refuser d'être régisseur te permets d'asseoir une positon de cadre, à mon avis tu te goure..
je me demande si ce n'est pas ce genre de positionnement qui fait beaucoup de mal à notre profession*...et au service public également

(*nous n'avons pas la même visiblement)

AAEdecatégorieA a écrit:

je ne travaille pas pour faire plaisir à un tel qui ne veut pas faire "40 bornes pour payer sa dette"

Belle conception du service rendu aux usagers.

AAEdecatégorieA a écrit:

encaisser de l'argent et rendre la monnaie, prendre un chèque, faire une quittance sont des fonctions d'exécutions qui n'ont pas grand chose à voir avec ce que l'on est en droit d'attendre d'un attaché d'administration
...

, je travaille pour gagner mon pain
et pas pour faire plaisir à un tel qui ne veut pas faire "40 bornes pour payer sa dette"
que l'institution rémunère ce supplément de travail et prenne en charge le cautionnement alors je pourrai revoir ma position.

En deux phrases voilà résumé la mentalité de certains nouveaux "collègues".

En passant je relève que faire régisseur c'est indigne d'un cadre A mais si on paye pour ça là ce n'est plus indigne et on veut bien le faire.
Tout se monnaye même sa propre estime.

Passons sur le fait que dans le cas d'un cadre A la fonction de régisseur consiste à prendre une responsabilité plus que de faire le travail d'encaissement et de quittance qui est fait généralement par les collaborateurs.


Je ne suis décidemment plus en phase avec la société actuelle.

volcan a écrit:

Je ne suis décidément plus en phase avec la société actuelle.

Bah, tu dis cela souvent ! Mais la société actuelle n'est pas composée que de sortants de concours de catégorie A souhaitant devenir SG d'académie en trois ans sans avoir eu à rendre la monnaie à l'intendance ! Notre société (et notre petit monde à nous dans cette société) est aussi faite d'une majorité de personnes estimant qu'il n'est pas infamant de gérer une régie ! Verre à moitié vide... ou plein ! Ma tendance naturelle !

LFDG a écrit:

sortants de concours de catégorie A souhaitant devenir SG d'académie en trois ans sans avoir eu à rendre la monnaie à l'intendance !

Voilà. C'est très bien résumé. Heureusement, ils ne sont pas tous comme ça, même si j'ai tendance à penser qu'il y en a de plus en plus chaque année.

Le métier est déjà dans l'ambulance, mais y'en a qui crèvent les pneus et qui tirent dessus !

Bonjour.
Il y a eu une génération de fonctionnaires qui ont pratiquement eu à créer les métiers-fonctions d'agent-comptable et de gestionnaire.
Le métier n'évolue pas exactement dans le sens de ce qu'ils ont eu à faire, qui était plutôt une stabilisation, laquelle a porté ses fruits.
Cela laisse 2 écoles qui n'ont pas forcément vocation à se tirer dessus.

Bonjour,

Le métier de gestionnaire a inévitablement évolué et les collègues remplissant la fonction d'agent comptable ont voulu sortir leur épingle du jeu en la jouant solo.

On voit le fruit de leur action dans la M9-6. Alors qu'ils assument et récoltent leur isolement.

C'est flagrant comment ils s'acharnent à défendre cette conception de gestionnaire-régisseur.

Ils se prennent pour des élites (par ancienneté) et se croient à l’abri de ce qui va advenir de la profession.

Justement, actuellement tout le problème est dans cette ambiguïté du métier (agent comptable et gestionnaire) qui empêche un positionnement clair pour le futur.

Que la fonction comptable revienne au trésor et que ceux qui veulent rester dans les établissements exercent le métier d'Intendant.

Et quand le trésor aura les postes des EPLE il n'y aura plus de gestionnaire régisseur?

Tant mieux

On exercera d'autres fonctions qu'on nous imposera comme celle-ci mais avec beaucoup moins de casse tête

LOL

contributeur a écrit:

les collègues remplissant la fonction d'agent comptable ont voulu sortir leur épingle du jeu en la jouant solo.

On voit le fruit de leur action dans la M9-6. Alors qu'ils assument et récoltent leur isolement.

C'est flagrant comment ils s'acharnent à défendre cette conception de gestionnaire-régisseur.

Ils se prennent pour des élites (par ancienneté)

D'abord je voudrais bien qu'on me dise ce qui, dans la M9.6, montre qu'ils "la jouent solo". Là, j'ai un peu de mal à voir.
Ensuite un gestionnaire non régisseur, dans un EPLE comme on en trouve beaucoup où le gestionnaire est seul, je veux bien qu'on me dise comment on fait si le gestionnaire n'est pas régisseur.
Enfin, je voudrais bien savoir qui sont ces comptables anciens qui se prennent pour des élites, aussi, perso je connais surtout des jeunes.

C'est quoi ce jeunisme ambiant. Je pensais pas pouvoir être traitée de vieille à 29 ans quand j'ai pris un poste d'AC dont personne ne voulait . 

Les annonces sur la BIEP sont publiques et il me semble que rien n'empêche de candidater... 

Winnie a écrit:

Citation :

Enfin, je voudrais bien savoir qui sont ces comptables anciens qui se prennent pour des élites,

Pour des élites pas forcément mais pour des génies... j'en connais au moins un....
Pour ma part je ne suis pas un comptable d'élite mais délité, nuance.