Messages aux développeurs de GFC

Bozinchu a écrit:

je peux te dire que les développeurs de GFC (ceux de Montpellier ou de Grenoble que je profite de l'occasion qui est faite de les saluer bien bas ici) connaissent le logiciel bien mieux que la plupart des utilisateurs.
Et que les testeurs sont tous au top.

Après je suis certain qu'ils sont preneurs de remarques constructives et ils sont très réactifs.
Tu pourras faire remonter les infos par ton service informatique ou ici même , car je sais qu'ils lisent le forum de temps à autre.

Ah ben tiens, moi j'en ai une, de remarque, que je fais systématiquement remonter quand il y a enquête sur GFC; c'est le bridage du nombre de caractères dans la saisie des références/commentaires. Je ne sais pas si techniquement ça pose un problème insoluble, mais c'est souvent casse-pieds quand tu veux clairement expliquer le pourquoi de l'opération que tu fais, d'avoir un bel espace dans le logiciel que tu ne peux remplir qu'aux 2/3. Ergonomiquement ça le fait pas.

D'accord avec nethou...

Je rajoute ma petite remarque : il est dommage que la saisie dans le champ "commentaire" n'apparaisse pas dans les éditions d'historiques et dans les extractions.

Quand on extrait, par exemple, une liste de mandats, c'est qu'on veut savoir ce qu'ils ont permis d'acquérir, or le champ de saisie "référence", qui permet de saisir le numéro de la facture apparait, mais le champ "commentaire", sur lequel est saisi le type de bien acheté, n'apparait pas. Quand on fait une extraction et que l'on "manie" la liste sur excel (pardon l'IZ ) pour en tirer toute l'info possible, ça manque.


Sinon, je trouve que GFC se bonifie avec les années, j'attends avec impatience la mouture RCBC...

J'ai également fait une demande similaire
Mais la réponse est technique.
On ne peut augmenter suffisamment la longueur du champs de saisie.

Lors de la saisie d'un ordre de paiement pour trop perçu par exemple, la liste qui sort en visualisation est classée non pas selon l'ordre de saisie, mais selon l'ordre alphabétique des RIB, ce qui rend la vérification difficile dans les longues listes.

J'ai mal lu, j'ai compris: message des développeurs de GFC.
Message des développeurs de GFC: "Barrez-vous!, ça va péter!"

Je veux bien aussi un peu plus d'espace dans la partie commentaire des fiches fournisseurs

oui moi aussi j'aimerai bien faire une petite lettre au père noël développeur, ça serait top s'il y avait une extraction vidéoprojetable dans prépa-bud pour exposer le budget au CA, (plus de prise de tête à réaliser un diaporama) un truc simple quoi, avec des mots faciles à comprendre en fin de journée et surtout des couleurs, ouais des couleurs siouplait papa noël, coco-bi

Peut-être des choses sont-elles réglées avec GFC 2013, mais puisqu'on peut donner notre avis, allons-y.

- oui pour les msgs précédents sur les commentaires et les OP
- la saisie des DBM avec une recette au service général et une dépense en service spécial devrait être interdite.
- pourquoi ne peut-on pas rééditer les lettres à l'AC et les DBM ?
- un problème est récurrent : celui du compte d'origine lorsqu'on a des reconstatations non traitées : une modification est-elle à l'ordre du jour ?
- un champ "numéro de chèqu"e dans le module encaissements serait bien utile.
- un champ "commentaire", lorsqu'on met un délai de paiement à une créance, serait aussi un plus.
- le lien Presto/GFC pour récupérer les engagements est-il prévu ?
- pourquoi ne peut-on pas modifier une affectation à un code de gestion ou une affectation de marché ? On doit supprimer la ligne et la recréer.
- la possibilité de modifier le texte sur les relances, non pas dans le corps de la lettre mais dans la partie "mode de paiement", est-elle envisagée ?

J'aurai sans doute d'autres remarques, mais pour l'instant, c'est tout ce qui me vient .

Les points positifs pour 2013 : la fin des signatures sur chaque OR, le bon de commande original qui n'est plus à cocher, le report des prélèvements sur fonds de roulement déjà autorisés.

Merci.

Tant que les états de développement de soldes sont faits par une saisie manuelle, donner la possibilité d'indiquer le nombre de PJ pour justifier la ligne (comme pour les mandat et les OR).

Ce serait bien de pouvoir récupérer la liste des créances sur l'exercice antérieur pour l'établissement agence comptable . Cette possibilité est donnée actuellement pour les EPLE rattachés , mais pas pour l'établissement support du groupement dommage !

Winnie a écrit:

Les points positifs pour 2013 : la fin des signatures sur chaque OR, le bon de commande original qui n'est plus à cocher, le report des prélèvements sur fonds de roulement déjà autorisés.

Sans déc' ?
Ça c'est super !!
(et - enfin - conforme à la circulaire de 2007 sur les PJ)

Merci aux développeurs.

Il me semble (mais peut-être ai je tort) que l'on ne puisse valider des paiements pour un seul établissement mais pour tous ceux en attente.

Aussi, le comptable ne peut rejeter d'OR issu du module mémoire de la bud !

Tortionnaire a écrit:

Il me semble (mais peut-être ai je tort) que l'on ne puisse valider des paiements pour un seul établissement mais pour tous ceux en attente.

Aussi, le comptable ne peut rejeter d'OR issu du module mémoire de la bud !

de mémoire (et ça commence à être un peu vieux !), il y a deux manière de pallier le problème :
- en amont : la réception des paiements se fait par établissement
- dans la liste des paiement en attente, il me semble qu'on peut agir sur le statut (statut "a modifier") des paiements pour qu'ils soient exclus de la validation lorsqu'on valide les paiements

Oui, il faut les différer pour qu'ils ne soient pas validés.

Titi a écrit:

Ce serait bien de pouvoir récupérer la liste des créances sur l'exercice antérieur pour l'établissement agence comptable . Cette possibilité est donnée actuellement pour les EPLE rattachés , mais pas pour l'établissement support du groupement dommage !

Tortionnaire a écrit:

Il me semble (mais peut-être ai je tort) que l'on ne puisse valider des paiements pour un seul établissement mais pour tous ceux en attente.

oui mais le paiement se fait établissement par établissement
Il suffit , de plus, de ne pas réceptionner plusieurs paiements pour ne pas avoir cette situation.
Il ne faut quand même pas demander des trucs farfelus

Tortionnaire a écrit:

Aussi, le comptable ne peut rejeter d'OR issu du module mémoire de la bud !

il est en discussion, de modifier le truc.

- Comme signalé depuis des années, avoir la possibilité de traiter les encts pour ordre générés par une constatation (pour le compte d'origine, 4112 à rendre accessible).

- En receptionnant les créances GFE récupérer la date de délai de paiement.

- En régie, limiter les encaissement sur créance au montant de la créance.

- Prévoir un transfert des modifications après édition de la fiche d'écritures vers la régie.

Entre autres...

Bozinchu

quand tu vas sur exercice antérieur et que tu vas sur les balances des EPLE rattachés , tu te mets sur les comptes 4111/4112/416 etc ... et tu cliques droit , là tu peux visualiser la liste des créances et l'éditer .C'est pratique .

Tu ne peux pas faire de même lorsque tu vas sur l'exercice antérieur et sur l'agence comptable ( établissement support) . C'est dommage .

MOA a écrit:

- En receptionnant les créances GFE récupérer la date de délai de paiement.

Les créances GFE doivent être réceptionné dans la compta bud. C'est réglementairement aberrant que ce type de transfert soit fait en dehors des ordre de recettes.

Même chose pour la réception de fichiers externes en compta géné. Si cela doit se faire, les RIB doivent être verrouillés.

Titi a écrit:

Bozinchu

quand tu vas sur exercice antérieur et que tu vas sur les balances des EPLE rattachés , tu te mets sur les comptes 4111/4112/416 etc ... et tu cliques droit , là tu peux visualiser la liste des créances et l'éditer .C'est pratique .

Tu ne peux pas faire de même lorsque tu vas sur l'exercice antérieur et sur l'agence comptable ( établissement support) . C'est dommage .

C'est pour ça qu'avant de basculer on fait des éditions .pdf, mais aussi une extraction .dbf des créances. Avec les tris et les filtres, on peut rééditer ce qu'on veut par la suite.

Je suis d'accord avec toi Winnie , je fais également des éditions sur pdf, mais autant profiter de GFC s'il le permet pour les EPLE rattachés pourquoi pas à l'agence comptable ?

Je t'avoue que j'utilise l'accès aux créances par la balance uniquement en cours d'année, pour développer les soldes des 4111/4112/416 au fur et à mesure sans avoir besoin de changer d'établissement dans le logiciel.
Pour la fin d'année, en général, on tente de cadrer toutes les opérations à faire avant bascule.

je fais également du "cadrage" en fin d'année , mais on ne sait jamais et je trouve que cela peut toujours être utile .

autres propositions relative à la navigation entre exercice N et N-1 :
1- indiquer clairement sur le bandeau supérieur l'année d'exercice
2- pourvoir ouvrir simultanément les deux exercices ce qui est parfois utile
3- dès lors, sécuriser l'exercice antérieur avec une option, une fois l'exercice basculé, de pouvoir bloquer/débloquer l'exercice antérieur en écriture.

Pour répondre à la question d'origine et ayant testé GFC depuis le passage Dos / Windows... le problème du nombre de caractère est un problème windows et non GFC

Bonjour
Cela fait bien longtemps que Windows n'a plus d'incidence sur la longueur des champs, surtout depuis le passage sous MySql.
Pour rappel, une base de données sous MySql n'est qu'un fichier texte dont le poids est déterminé par la taille des champs et leur contenu. Dans le cas qui nous préoccupe, il s'agit seulement d'un champ "texte" dont la taille a peu d'influence sur le poids de la base.
Je pense que la taille des champs bridée telle qu'elle l'est est plutôt une mauvaise habitude prise par les développeurs lorsque GFC était sous dBase (combien d'entre vous ont continué à nommer leurs fichiers bureautiques avec 8 caractères après le passage sous Win95 alors que les noms longs avec espaces étaient permis ?).
A ce propos, augmenter la taille des champs pour les articles dans les approvisionnements serait un plus qui éviterait d'avoir à développer des outils parallèles (pour moi, base de données Filemaker, osX oblige) pour les bons de commandes.
Bonne année à tous

Bonjour à tous et bonne année.

Si quelqu'un peut persuader les développeurs de récupérer les soldes sans passer par une saisie interminable des classes 4 et 5, avec même la possibilité de récupérer les développements de solde alors là je dis chapeau l'artiste.

Juste penser à renommer 4112 en 4111 et 4632 en 4631 etc..

Parce que la saisie manuelle est source d'erreur et que je n'ai :

1/ pas que ça à a faire

2/ pas que ça à vérifier

3/ ça existe déjà dans d'autres logiciels comme ceux des CRDP.

Si mon idée est retenue j'ai droit à une sucette en chocolat ?

c'est prévu.
Mais cette année il y avait d'autres priorités...

Bozinchu a écrit:

c'est prévu.

Je ne travaille plus en agence comptable mais pour avoir saisi les BE et les développements de compte de chaque ER pendant plusieurs années, c'est une excellente nouvelle! Que de temps perdu inutile sinon ...

Bonne année à tous

Je viens de passer 30 mn à essayer de comprendre le module profils de GFC.........et malgré un quart de siècle de pratique intensive de l'informatique sur plusieurs systèmes et dans diverses langues......j'ai toujours pas compris.

Donc si vous pouviez simplifier ce module, ce serait vraiment gentil.