vie sco

en fait je ne sais pas du tout ou mettre ce post.

tendance actuelle : on veut "punir" un élève : sanction : direction la demi-pension !
J'ai donc ainsi déjà extrait de la plonge (mais oui) un élève manipulant le lave vaisselle ; de la cuisine, un autre en train de préparer de ses petites mimines les entrées du jour, et aujourd'hui un 3ème...servant les plats chauds au self.
Je viens de rédiger une note destinée aux prof, à la vie sco, au CE : sécurité, responsabilité, HACCP etc... le cuistot est prié de me téléphoner illico, dès arrivage du puni.
Facile la solution nan ??

m'énerve à la fin !

YAKA a écrit:

en fait je ne sais pas du tout ou mettre ce post.

C'est vrai que ça peut difficilement trouver sa place dans le fil "bêtisier" parce que c'est pas drôle...
On devrait peut être ouvrir un post "les meilleures preuves de l'irresponsabilité de certains de mes collègues" ?

J'espère que tu en gardes copie pour IA ou RECTORAT !
Mais où va t on ?
Cela faisait quelques années que je n'avais plus entendu cela.
Dommage que la presse ne te fasse pas l'article sur un tel dérapage... c'est
l'I A ou le RECTEUR qui auraient du mal à digérer , pas toi.
bon courage et ZEN ZEN ZEN

L'enfer est pavé de bonnes intentions.
C'est l'occasion rêvé pour sensibiliser toute la « communauté éducative » aux notions de sécurité, responsabilité, HAPCC, qui entourent la restauration scolaire mais que le profane est loin d'imaginer.
À mon avis, dans ce cas de figure, il vaut mieux se faire pédagogue que père fouettard.
Bon courage.

Pour reprendre une expression 80's, "ça craint".

Toujours le pb des TIG sans surveillance d'un personnel éducatif (couvert par loi du 05/04/1937, contrairement aux personnels ATOSS). Oh le vilain défaut d'organisation du service (imputable dans ce cas au CE, ou me trompe-je?).

pour hippos :

trés trés pédagogique ma note de service ; je leur ai même filé tous ce que j'ai pu trouver sur la sécurité, l'hygiène, la responsabilité des uns et des autres ; auront de la lecture pour ce soir !mais franchement, l'irresponsabilité élevée à ce niveau, ça fait peur

Dans tous les cas la punition doit être prévu au règlement intérieur.

Ce n'est pas le cas ?

Donc on inscrit ou fait inscrire ça à l'ordre du jour du prochain CA et on voit ce que tout le monde en pense.

Après on attend l'accusé réception de l'IA.

Si vraiment rien ne se passe, on écrit à l'IA.

Si toujours rien et que ça vous tient à coeur, on fait un recours au tribunal administratif.

Voilà la règlementation. Après pour ce qui est des bidouilles internes, je peux pas aider.

YAKA, vous avez adressé une note à l'attention du CE sur le risque contentieux, et c'est très bien.
Malgré tout, votre responsabilité de gestionnaire est de garantir la sécurité des élèves et des personnels. Dès lors, indépendamment de cette note au CE et de l'irrégularité apparente de cette sanction, il vous appartient de fournir tout le matériel nécessaire à l'exécution de cette sanction : chaussures de sécurité, vêtements de travail, lunettes, etc.
En cas d'accident, votre responsabilité pourrait être engagée parce que vous n'aurez pas fourni le matériel de sécurité qui aurait pu empêcher le préjudice de l'élève.
En effet, pour se défendre, le CE peut dire que ce n'est pas l'irrégularité de la sanction qui a causé le préjudice, mais l'absence de matériel de sécurité (dont est responsable le gestionnaire).

et oui.(cf panneau de basket...)
c'est même en grande partie pour cela, outre le fait que je trouve inadmissible que les "punisseurs" se déchargnet sur les personnels de cuisine, que le cuisto à l'ordre de m'appeler immédiatement si une autre de nos petites têtes blondes surgit dans la cuisine pour effectuer une "punition".
Par ailleurs, le CE a soutenu que cette sanction est prévue dans le règlement intérieur...je viens de donner ledit règlement au cuisinier...rien de tel n'apparaît (j'aurais jamais laissé passer ça en CA!!)

marre marre marre
et mon CPE pourtant charmant n'a pas du tout apprécié mon discours un peu vif ce midi
remarre marre marre

YAKA, il est inutile de rappeler qu'il ne faut jamais exprimer une opinion défavorable à l'égard du CE devant les agents et le CPE.
Les murs ont des oreilles.

Je viens mettre mon grain de sel de CPE dans cette discussion :

Il existe depuis juillet 2000 un BO concernant les procédures disciplinaires dans les EPLE. Pour ceux que ça intéresse, c'est là :

http://www.education.gouv.fr/bo/2000/special8/default.htm

Ce BO remet à plat tous les principes du droit en ce qui concerne les sanctions (et les punitions) scolaires

Le cas qui vous intéresse est là :

2.4 Les dispositifs alternatifs et d'accompagnement

2.4.1 Les commissions de vie scolaire

Les commissions de vie scolaire mises en place en application de la circulaire du 27 mars 1997 peuvent utilement compléter le dispositif prévu par les nouvelles dispositions. Il est souhaitable que l'ensemble des membres de la communauté éducative soit représenté dans ces commissions, y compris les personnels ATOSS. Dans les conditions définies par le conseil d'administration, leur champ de compétence pourrait être étendu, par exemple à la régulation des punitions, au suivi de l'application des mesures d'accompagnement et de réparation, ainsi qu'à l'examen des incidents impliquant plusieurs élèves.
Elles pourraient également assurer un rôle de modération, de conciliation, voire de médiation. Elles pourront enfin donner un avis au chef d'établissement concernant l'engagement de procédures disciplinaires.

2.4.2 Les mesures de prévention, de réparation et d'accompagnement

Le règlement intérieur peut prévoir des mesures de prévention, des mesures de réparation prononcées de façon autonome. Il peut également prévoir des mesures de réparation ou d'accompagnement prononcées en complément de toute sanction.
Ces mesures peuvent être prises par le chef d'établissement ou le conseil de discipline, s'il a été saisi.

Les mesures de prévention

Il s'agit de mesures qui visent à prévenir la survenance d'un acte répréhensible (exemple : la confiscation d'un objet dangereux). L'autorité disciplinaire peut également prononcer des mesures de prévention pour éviter la répétition de tels actes : ce peut être d'obtenir l'engagement d'un élève sur des objectifs précis en termes de comportement. Cet engagement donne lieu à la rédaction d'un document signé par l'élève.

Les mesures de réparation

Comme l'a précisé la circulaire du 27 mars 1997, la mesure de réparation doit avoir un caractère éducatif et ne doit comporter aucune tâche dangereuse ou humiliante. L'accord de l'élève et de ses parents, s'il est mineur, doit être au préalable recueilli. En cas de refus, l'autorité disciplinaire prévient l'intéressé qu'il lui sera fait application d'une sanction.

Le travail d'intérêt scolaire,

Mesure de réparation, il constitue également la principale mesure d'accompagnement d'une sanction notamment d'exclusion temporaire ou d'une interdiction d'accès à l'établissement.
En effet, cette période ne doit pas être pour l'élève un temps de désoeuvrement, afin d'éviter toute rupture avec la scolarité. L'élève est alors tenu de réaliser des travaux scolaires tels que leçon, rédaction, devoirs, et de les faire parvenir à l'établissement selon des modalités clairement définies par le chef d'établissement en liaison avec l'équipe éducative.
L'élève doit pouvoir à cette occasion rencontrer un membre de l'équipe pédagogique. En effet, un élève momentanément écarté de l'établissement reste soumis à l'obligation scolaire. Il convient donc de prévenir tout retard dans sa scolarité et de préparer son retour en classe.
L'ensemble de ces mesures place ainsi l'élève en position de responsabilité. Elles ne peuvent être prescrites que si elles sont prévues au règlement intérieur.



Il m'arrive fréquemment de demander à des élèves qui ont sali les tables dans la classe de les nettoyer ou de ramasser des papiers dans la cour. Lorsque le problème se passe à la DP, je demande toujours à mon gestionnaire adoré s'ils peuvent nettoyer les tables du Self en compagnie des agents (qui sont bien contents de voir le problème pris en compte).

Par contre, je trouve irresponsable de mettre un élève dans la cuisine ou à la plonge pour des raisons de sécurité évidentes ... En cas de pépin, à mon avis, la responsabilité serait partagée : le CE qui doit vérifier que toutes les conditions de sécutité sont réunies pour démarrer une activité et le gestionnaire pour les raisons déjà expliquées. Je suis étonné que le CPE laisse faire le CE sur un coup comme celui-là (il est censé maîtriser le texte de 2000).

Slash a écrit:

YAKA, il est inutile de rappeler qu'il ne faut jamais exprimer une opinion défavorable à l'égard du CE devant les agents et le CPE.
Les murs ont des oreilles.

nous étions entre 4 z'yeux , non oreilles

Dans mon établissement, on a aussi mis en place des travaux d'intérêt généraux, mais ce n'est pas la solution de facilité comme ça al'air d'être le cas chez Yaka.
En tout cas c'est clair que nettoyer des tables, balayer la cour oui, aller en cuisine non!!

Et j'ajoute que la sanction doit être adaptée à la faute (on ne puni de cette façon que si il y a eu une dégradation, pas pour un devoir pas fait par exemple)

Je e comprends pas que le CPE envoie 1 gamin en cuisine sans t'en parler.

Je suis prévenu de tous les Tig, j'ai toujours refusé la cuisine.

merci CPE ; le ramassage des papiers, nettoyage de tables (classe ou ref qd dégâts) on pratique et tout le monde en est satisfait, ça se passe bien.
mais être suffist irresponsable pour envoyer un élève (de collège, donc à priori jeune) dans une plonge, ou une cuisine, ça me renverse.
Qt au CPE, c'est pas sa faute, il est tellement gentil qu'il n'a pas vu les conséquences ; il attend sa retraite trés trés proche et est sur son petit nuage. Mais je l'aime bien qd même. je pense qu'il a compris mes arguments et mon courrroux ; on se fera qd même la bise demain !

Félicitation SOUSMARIN.
Ceci dit, mon IP n'est pas fixe.

Isidore a écrit:

Je e comprends pas que le CPE envoie 1 gamin en cuisine sans t'en parler.

Je suis prévenu de tous les Tig, j'ai toujours refusé la cuisine.

moi j'apprends tjs tout par hasard. Dis moi, y'a vraiment des bahuts ou le gest ne doit pas se transformer en inspecteur Maigret pour savoir ce qui se passe ?
et j'insiste, le CPE n'est coupable que de n'avoir pas réagi ; c'est pas lui ka décidé (du moins pas aujourd'hui).

[quote="YAKA"]en fait je ne sais pas du tout ou mettre ce post.

tendance actuelle : on veut "punir" un élève : sanction : direction la demi-pension !
J'ai donc ainsi déjà extrait de la plonge (mais oui) un élève manipulant le lave vaisselle ; de la cuisine, un autre en train de préparer de ses petites mimines les entrées du jour, et aujourd'hui un 3ème...servant les plats chauds au self.

A mon avis, Il faut demander (ou menacer de demander, çà peut suffir) à la collectivité territoriale ce qu'elle en pense (par écrit et sous couvert du chef d'établissement). Depuis la dernière loi de décentralisation, c'est la CT qui est responsable à part entière de la demi-pension. Je ne suis pas sûr qu'elle apprécierait ces punitions. De plus, c'est très insultant pour les TOS. La cuisine et la plonge, ce sont des métiers, et présenter ces métiers comme des punitions n'a rien de très pédagogique. Qu'en pense le conseiller d'orientation... psychologue?

BUBU, c'est une très mauvaise idée de vouloir mettre la CT en contradiction avec le CE. C'est un manque de loyauté, et c'est surtout inutile voire contre-productif et dangereux.

il m'arrive d'avoir des TIG en cuisine, mais j'en suis prévenu à l'avance et le puni est immédiatement encadré, habillé, brieffé par le chef cuistot. Par ailleurs il ne touche pas aux aliments en préparation et est essentiellement affecté à des taches telles : mise en place du self, liaison entre la plonge et la badgeuse pour l'acheminement des plateaux, etc...Seules exceptions, nos eleves de bac pro cuisine qui vont quelquefois en préparation (on est un lycée hotelier), j'en prends meme en stage de temps en temps (mais élèves formés aux notions d'HACCP, ayant leurs propres tenues, etc...).

Au risque de me faire "enguirlander" par les collègues, j'autorise certains élèves à faire un TIG en cuisine. Ce sont les élèves de la section HAS (hygiène alimentaire et services) qui ont déjà des notions d'hygiène et de cuisine apprises en cours et mises en pratique avec un prof.
Qu'en pensez vous ? dois-je interdire ces tig ?
il est bien entendu que je suis prévenue de ces tig à l'avance.

effectivement pour des élèves dont le travail en cuisine fait partie de l'enseignement, ça change tout !

mais dans mon cas, sont ni équipés, ni briffés, ni encadrés par un prof de la partie.
Et NON pas question d'alerter une quelconque autorité (du moins pour l'instant) ! je vais +tôt user de diplomatie pour régler le problème en interne.

Slash a écrit:

BUBU, c'est une très mauvaise idée de vouloir mettre la CT en contradiction avec le CE. C'est un manque de loyauté, et c'est surtout inutile voire contre-productif et dangereux.

Tu as peut-être raison, mais la loyauté c'est aussi dire au CE qu'il fait des conneries (quand il en fait évidemment).
J'ai un jour menacé mon CE de faire un beau courrier à l'IA s'il n'arrêtait pas ses conneries (du genre à héberger des mecs douteux dans des locaux juste sous les chambres de l'internat). J'ai eu droit à la gueule, mais j'ai peut-être évité à mon CE de très graves ennuis. Je n'ai pas eu le sentiment ce jour là d'avoir été déloyal.

BUBU a écrit:

J'ai un jour menacé mon CE de faire un beau courrier à l'IA s'il n'arrêtait pas ses conneries (du genre à héberger des mecs douteux dans des locaux juste sous les chambres de l'internat).

Ca dépend du CE, et des habitudes qu'on lui a données. Le simple fait de suggérer qu'on pourrait imaginer d'envisager de s'adresser au sup hiérarchique suffit dans l'immense majorité des cas à donner un signal d'alerte très, très fort, sur le fait qu'on est grave en-dehors des clous.

Mais, partant du principe qu'on ne sort une arme que si l'on a l'intention de s'en servir, cela peut même être déjà considéré par certains patrons comme une agression intolérable. A manier avec la plus extrême précaution.

IZ
"Mais, partant du principe qu'on ne sort une arme que si l'on a l'intention de s'en servir, cela peut même être déjà considéré par certains patrons comme une agression intolérable. A manier avec la plus extrême précaution."
_________________
Une douce collègue en guerre permanente avec l'adjointe du CE (du même genre que celle de Miss Parker) a fini par être accusée d'avoir pointé un couteau sur le ventre de celle-ci... ce fut vraiment pathétique pour tous

YAKA a écrit:

effectivement pour des élèves dont le travail en cuisine fait partie de l'enseignement, ça change tout !

mais dans mon cas, sont ni équipés, ni briffés, ni encadrés par un prof de la partie.
Et NON pas question d'alerter une quelconque autorité (du moins pour l'instant) ! je vais +tôt user de diplomatie pour régler le problème en interne.

Non YAKA le gestionnaire passe une bonne partie de son tps a jouer au CLUEDO. Par moment je m'imagine gardien pas de but mais des éventuelles conneries, dur dur de toutes les arrèter. On fait de son mieux. Si de façon générale tu as de bonnes relations avec ton CE tu as raison de jouer la diplomatie. Essaie de définir les choses tranquillement avec lui, les types de sanctions, dans quel cas, comment.
Nos petites têtes blondes ont aussi besoin d'apprendre que le trvail ne se fait pas tout seul mais il ya des règles a respecter.

vuii mais les règes c'est LUI qui les respecte pas ! mais comme j'ai appris à bien le connaitre, je compose, j'esquive, je ruse, ...et finalemnt comme il a aussi appris 'à ses dépents) à me connaitre, ben fait gaffe qd je pred mon air suave pour remettre les pendules à l'heure.
l'artillerie lourde j'ai déjà donné, j'évite un max !