apaenes raté une 2eme fois

Simple GM, j'ai raté l'an passé l'APAENES à 12/20 et cette année à 9,5/2O!
Pensez-vous que j'aurai plus de chance si je mute sur un poste comptable avant de reconcourir?
Merci pour vos conseils.

Donc, en toute logique, je te prédis un 7/20 l'année prochaine

Si tu arrives à répondre à cette question, pas besoin de mutation :

- Classe 3 : débitrice ou créditrice ?

Savez-vous à quoi correspondent le n° de "rang" quand on a l'examen? Plusieurs candidats ont un numéro identique!

même note ...donc même classement...

C'est tout bête.

Le ou la gus qui a la meilleure note est premier.
Celui, celle ou ceux qui a (ont) la deuxième note est (sont) deuxième.
Et ainsi de suite jusqu'à épuisement de la liste des candidats

chartreux a écrit:

Simple GM, j'ai raté l'an passé l'APAENES à 12/20 et cette année à 9,5/2O!
Pensez-vous que j'aurai plus de chance si je mute sur un poste comptable avant de reconcourir?
Merci pour vos conseils.

Non. D'une part, les postes comptables étant ce qu'ils sont les attachés AC devraient logiquement diminuer au cours des années à venir et les nouveaux comptables attachés devraient encore plus fortement diminuer. d'autre part, un parcours varié n'est pas mieux pour réussir tout comme un parcours uniforme n'est pas nécessairement un handicap.
Il est plus intéressant pour un jury de voir un candidat montrer ses connaissances sur un type de poste qu'il n'a pas pratiqué, ce qui montre son ouverture d'esprit et sa motivation que d'entendre quelqu'un réciter sa pratique quotidienne même si il a connu plusieurs postes et donc maîtrise plusieurs techniques.
Enfin, même si il était possible de prendre un poste comptable, les difficultés supplémentaires pourraient même pénaliser un concurrent. Les révisions sont bien plus difficiles quand on a au quotidien beaucoup de travail que l'on apprend à faire.

Il y a plusieurs fils sur le concours dont les candidats futurs devraient utilement s'inspirer pour espérer faire mieux. A mon avis, le premier travail pour le concours 2011, c'est de regrouper les informations les plus utiles et de s'en servir pour bâtir un plan de préparation.

Bonne idée..
Travail à rendre pour le 10 avril.
Faire une collation de tous les sujets et posts traitant de l'examen pro et en faire une synthèse.
Pas plus d'une copie double.

sans doute une petite chance en plus si tu prouves que tu occupes ces fonctions avec talent

contrebalancée par les révisions plus difficiles du fait des nouvelles fonctions

j'étais simple GM sur le même poste depuis que j'avais été nommé attaché seulement 5 ans avant et ça a quand même fonctionné

mais tu ne parles pas de choses qui font parfois la différence, comme la mobilité ou des projets spéciaux sur ton poste actuel qui sortent du cadre "simple GM"

si tu es depuis 13 ans sur ton poste, il vaut peut-être mieux changer, ne serait-ce que pour toi ou la dynamique du service, mais sans forcément prendre des fonctions de comptable en plus

si tu as quelque chose de bien au mouvement, fonce

voici le conseil que m'a donné l'an dernier Marc Sautel (pdt de l'aji et membre régulier des différents concours de notre illustre institution)

pour lui le problème réside dans le manque de culture transversale des candidats.

être GM c'est bien, AC peut être encore mieux, mais le candidat doit être capable de parler de la degesco ou du saam ou encore être en capacité d'expliquer l'intéret des co-financements via les Gip universitaires.

avec la carte cible 2013 les postes de A+ vont devenir une denrhé rare en EPLE par contre la centrale et les services déconcentrés sans oublier l'université, vont être de plus en plus demandeurs....

Il est gentil le Marco...
Mais c'est la remarque générale des membres du jury.

Je ne vois pas comment dans ta présentation tu peux parler de transversalité puisque tu ne parles que de ta carrière.
C'est dans la discussion qui suit la présentation que le débat s'ouvre vers des horizons différents.
Donc dans la première partie du conduit le débat (et tu essayes d'amener le jury vers des terres qui ne te sont pas inconnues).
Dans la deuxième partie tu réponds aux multiples questions du jury et il y a une part de chance puisque les questions peuvent être plus ou moins facile (la notion de facilité variant d'ailleurs d'un candidat à l'autre).

je suis d'accord avec le côté transversal des connaissances sur lequel j'avais bien planché, ayant tout à apprendre

mais je me suis retrouvé avec une seule question plus ou moins relative à mon exposé de carrière (les sources de recettes des CT et les noms des subventions versées par l'état aux régions et aux départements), une question transversale (les PPP c'est quoi?) et tout le reste, soit 15 bonnes minutes, sur le positionnement des gestionnaires face aux CT et aux personnels ex-TOS

plus que les connaissances sur des trucs transversaux, j'ai compris que c'était la réflexion perso sur les sujets qui comptait et que par mon exposé j'avais donné l'impression que je maîtrisais mon sujet dans mon poste (ce qui est vrai) mais que l'accouchement sur des sujets de réflexion était plus dur, ce pourquoi ils m'ont torturé (si, si, torturé, ni plus, ni moins)

j'ai eu la chance de réussir de peu mais si j'avais du retenter ma chance, j'aurais plus développé cet aspect pour sortir du profil bon élève bête de concours qui a tout appris sur les EPLE ou le reste mais pas grand-chose dans la cervelle car réflexion nulle

perso, je pense qu'un oral se joue plus sur la personnalité du candidat que sur ses connaissances réelles.

on a tous dans nos connaissances une personnes qui s'est lâchée le jour de l'oral et qui a décroché le césar espéré...

Merci à tous pour vos conseils; je vais quand même sortir de mes collèges pour demander un lycée professionnel en agence comptable pour me dynamiser davantage et construire ainsi un exposé plus riche en tentant d'appronfondir ma réflexion sur le métier et sur ce qu'on attend d'un cadre administratif.

chartreux a écrit:

Merci à tous pour vos conseils; je vais quand même sortir de mes collèges pour demander un lycée professionnel en agence comptable pour me dynamiser davantage et construire ainsi un exposé plus riche en tentant d'appronfondir ma réflexion sur le métier et sur ce qu'on attend d'un cadre administratif.

tiens bonne idée ça, sortir du collège... faut que j'y repense un de ces quatre.. mais pas pour aller dans un lycée, faut pas être maso non plus
je suis même prêt à redevenir cadre B ou B+ tant que ce n'est pas dans la maison de fous Education (plus pour longtemps) nationale. c'est dire...

chrysemma a écrit:

[...] le problème réside dans le manque de culture transversale des candidats.

être GM c'est bien, AC peut être encore mieux, mais le candidat doit être capable de parler de la degesco ou du saam ou encore être en capacité d'expliquer l'intéret des co-financements via les Gip universitaires.

apocalypsenow a écrit:

plus que les connaissances sur des trucs transversaux, j'ai compris que c'était la réflexion perso sur les sujets qui comptait et que par mon exposé j'avais donné l'impression que je maîtrisais mon sujet dans mon poste (ce qui est vrai) mais que l'accouchement sur des sujets de réflexion était plus dur, ce pourquoi ils m'ont torturé (si, si, torturé, ni plus, ni moins)

chrysemma a écrit:

perso, je pense qu'un oral se joue plus sur la personnalité du candidat que sur ses connaissances réelles.
on a tous dans nos connaissances une personnes qui s'est lâchée le jour de l'oral et qui a décroché le césar espéré...

La personnalité joue sans doute, mais, comme tu le dis ci-dessus, ainsi qu'apocalypsenow, c'est la culture transversale qui fait l'essentiel. Les jurys cherchent manifestement des collègues qui ont une bonne connaissance de la politique éducative dans son ensemble. Le jury vérifie très rapidement si tu maîtrises bien ton métier et ton environnement direct, mais ensuite, c'est à ta connaissance du système qu'il s'intéresse.

chartreux a écrit:

Merci à tous pour vos conseils; je vais quand même sortir de mes collèges pour demander un lycée professionnel en agence comptable pour me dynamiser davantage et construire ainsi un exposé plus riche en tentant d'appronfondir ma réflexion sur le métier et sur ce qu'on attend d'un cadre administratif.

Si tu veux vraiment te construire un plan de carrière dans l'optique de l'examen, c'est plutôt en services déconcentrés qu'il faut aller maintenant. Une AC ou un autre EPLE ne t'apportera pas grand chose de plus que tu ne sais déjà. Alors qu'un poste plus près des politiques...

Hippos a écrit:

Si tu veux vraiment te construire un plan de carrière dans l'optique de l'examen, c'est plutôt en services déconcentrés qu'il faut aller maintenant. Une AC ou un autre EPLE ne t'apportera pas grand chose de plus que tu ne sais déjà. Alors qu'un poste plus près des politiques...

en catégorie B, passer de GM en EPLE à chef de bureau (quel titre pompeux pour être rien du tout, avec une hiérarchie pesante !), c'est la découverte d'un autre univers qui ressemble un peu à celle des collègues en préfecture..
C'est là que l'on commence à soupçonner comment fonctionne le reste du monde éducatif. (et du reste qu'il existe !) Y sont évoqués, du moins en IA, la carte scolaire (vous croyez qu'il s'agit de la liberté de choisir son établissement : que nenni, il s'agit bien d'autre chose), le suivi de tous les établissements de l'ASH (les écoles, les classes pour élèves handicapés), le service des personnels, les répartitions de DGH pour les collèges.. etc...

Pour ma part, je ne sais plus quoi penser. Je suis passé par les services académiques, l'université et aujourd'hui l'EPLE. Je pense avoir une bonne culture administrative et fait preuve de mobilité. J'ai suivi la préparation du rectorat, avec de bonnes appréciations de mes formateurs sur les simulations d'entretien. Et pourtant, j'ai pris un "énorme" coup de bambou en étant éliminé. Aucune question sur mon parcours, mais: hiérarchie des normes? La RGPP, réduction des postes publiques? Socle minimum de connaissances? Périmètre de la lolf? BOP?
Bref, des questions maintes fois traitées ici même, et auxquelles un attaché ayant préparé de façon minimale cet examen est capable de répondre. Et pourtant, la sanction a été sans appel.
Quand je pense que le chef d'établissement, membre du jury, n'était pas au courant de la charte de pilotage des EPLE. Et pour lui, l'évoquer est tout simplement une question d'égo, voire de frustration, du gestionnaire que je suis. Je me demande si tous les membres du jury connaissement le contenu et les objectifs de cet examen. Nombreux, sont ceux qui se contentent à un contrôle de connaissances et ignorent les savoirs-faire.
Il est quand temps de se poser également la question de la composition du jury, car dans le mien, j'avais un ressortissant du ministère de l'intérieur. Je repars pour un tour.

Le Keynésien a écrit:

Pour ma part, je ne sais plus quoi penser....Quand je pense que le chef d'établissement, membre du jury, n'était pas au courant de la charte de pilotage des EPLE. Et pour lui, l'évoquer est tout simplement une question d'égo, voire de frustration, du gestionnaire que je suis.

amha, la raison est sans doute là, dans un échange poli mais tendu où il a compris qu'il venait de se faire scotcher de façon plus ou moins diplomate et qu'il a donc eu le dernier mot

Le Keynésien a écrit:

... Je me demande si tous les membres du jury connaissement le contenu et les objectifs de cet examen. Nombreux, sont ceux qui se contentent à un contrôle de connaissances et ignorent les savoirs-faire.
Il est quand temps de se poser également la question de la composition du jury, car dans le mien, j'avais un ressortissant du ministère de l'intérieur. Je repars pour un tour.

Vous avez peut-être raison , mais faute d'avoir été une réussite , cette épreuve vous donnera au moins l'occasion de vous remettre en question , ce qui est davantage à votre portée - et toujours plus payant à terme -que de tenter revoir la composition du jury , laquelle est certainement discutable ou perfectible , je vous l'accorde.

apocalypsenow a écrit:

amha, la raison est sans doute là, dans un échange poli mais tendu où il a compris qu'il venait de se faire scotcher de façon plus ou moins diplomate et qu'il a donc eu le dernier mot

Peut-être
Ne pas oublier qu'à l'oral , il ne s'agit pas que d'une question de savoir(s) ou de savoir faire , mais aussi de savoir être .

tobias a écrit:

Le Keynésien a écrit:

... Je me demande si tous les membres du jury connaissement le contenu et les objectifs de cet examen. Nombreux, sont ceux qui se contentent à un contrôle de connaissances et ignorent les savoirs-faire.
Il est quand temps de se poser également la question de la composition du jury, car dans le mien, j'avais un ressortissant du ministère de l'intérieur. Je repars pour un tour.

Vous avez peut-être raison , mais faute d'avoir été une réussite , cette épreuve vous donnera au moins l'occasion de vous remettre en question , ce qui est davantage à votre portée - et toujours plus payant à terme -que de tenter revoir la composition du jury , laquelle est certainement discutable ou perfectible , je vous l'accorde.

apocalypsenow a écrit:

amha, la raison est sans doute là, dans un échange poli mais tendu où il a compris qu'il venait de se faire scotcher de façon plus ou moins diplomate et qu'il a donc eu le dernier mot

Peut-être
Ne pas oublier qu'à l'oral , il ne s'agit pas que d'une question de savoir(s) ou de savoir faire , mais aussi de savoir être .

Et d'être c.., dans le métier on sait ce que c'est et ce doit être une qualité. Si ce n'est plus suffisant pour un examen professionnel

Les questions qui m'ont été posées lors de l'examen:
pourquoi n'êtes vous pas agent comptable,
le Hallal à la cantine
la marche en avant, l'élaboration des menus, la LRU, statut de la fonction publique,ETP ,les fonds de réserves,
combien coûte un salarié qui perçoit 2000€ à son employeur,
le ministère de la jeunesse et des sports.

Pour répondre à tobias; je me remets en question tous les jours dans ma vie professionnelle et privée. En tant que GM, la remise en question est une raison de vivre. Par ailleurs, se poser la question de la composition du jury est essentiel, car il n'y a aucune homogénéité dans les exigences de chaque jury. Je respecte bien évidemment l'indépendance du jury, mais à la lecture des récits des collègues sur ce forum, je suis quand même en droit de m'interroger sur la capacité de certains jurys à prendre la mesure juste de cet examen. Quant au savoir-être, je ne sais pas ce que sait; c'est une notion très subjective, en dehors d'une bonne présentation, d'une maîtrise de la langue française, du respect des règles de politesse...
Je suis d'accord pour dire qu'on apprend toujours d'un échec. Mais celui que je viens de subir est assez "énorme" pour en retirer quelque chose de positif. Je suis formateur, je participe à plusieurs jurys de recrutement depuis plusieurs années, et j'ai exercé en tant qu'enseignant dans une notre vie. C'est dommage de ne pas avoir le retour du jury sur la prestation d'un candidat. Je repartirai donc l'année prochaine en ignorant ce qui n'a pas été satisfaisant. C'est la règle du jeu!

Bon courage, le K. Faut pas comprendre : j'ai eu l'examen pro, et moi personne n'a jamais voulu de moi pour faire des formations, alors que j'en organise même des pirates dans le dos du CAFA, quand il n'arrive pas à faire le boulot.

Qui est le plus nul : le CAFA, le jury, ou moi ?

Bin moi, objectivement, c'est le contaire du keynesien...

Il y a toujours une part de chance dans ce type d'épreuve, j'en ai eu beaucoup et tu n'en as pas eu. Dans certains cas, il ne faut pas chercher plus loin que cela.

Il suffit par exemple de passer derrière un candidat qui a été trouvé excellent par le jury pour qu'une prestation même bonne ne soit pas retenu. Ca peut être un règlement de compte au sein du jury, etc.

Plus qu'une solution : same player shoot again. Y'a aussi le concours de l'ENA...

Le Keynésien a écrit:

Quand je pense que le chef d'établissement, membre du jury, n'était pas au courant de la charte de pilotage des EPLE. Et pour lui, l'évoquer est tout simplement une question d'égo, voire de frustration, du gestionnaire que je suis. Je me demande si tous les membres du jury connaissement le contenu et les objectifs de cet examen. Nombreux, sont ceux qui se contentent à un contrôle de connaissances et ignorent les savoirs-faire.

Sur la dernière phrase d'accord.

Toutefois, comment en es-tu arrivé à évoquer la charte de pilotage ? Et surtout comment le membre du jury a-t-il pu en arriver à dire que l'invoquer était une quastion d'égo, voire de frustration du gestionnaire que tu es ?

Rien qu'à ce passage, en tant que candidat, si un membre du jury me sort ça, c'est cuit. Mais la question est, si tu veux bien en discuter, comment en es-tu arrivé à t'engeuler (je le comprend comme ça) avec un membre du jury ?

J'avoue que je suis également curieux de connaitre le développement d'un entretien qui débouche sur une telle remarque d'un membre du jury. C'était tendu?
Sinon je comprends ta frustration, et histoire d'en remettre une couche, je suis dans le même état d'esprit que Poporc, "mais quelle chance j'ai eu de tomber sur un jury sympathique, posant des questions assez classiques et ayant la main généreuse pour attribuer ma note". Aujourd'hui encore je ne suis pas sûr de mériter ce concours, mais dans ce sens là j'avoue que la remise en question est bcp plus aisée.
Bon courage Le K. pour l'année prochaine, je ne pense pas que l'institution rate le recrutement de bons éléments s'ils se présentent plusieurs années de suite.

Le Keynésien a écrit:

Pour répondre à tobias; je me remets en question tous les jours dans ma vie professionnelle et privée. En tant que GM, la remise en question est une raison de vivre. Par ailleurs, se poser la question de la composition du jury est essentiel, car il n'y a aucune homogénéité dans les exigences de chaque jury. Je respecte bien évidemment l'indépendance du jury, mais à la lecture des récits des collègues sur ce forum, je suis quand même en droit de m'interroger sur la capacité de certains jurys à prendre la mesure juste de cet examen. Quant au savoir-être, je ne sais pas ce que sait; c'est une notion très subjective, en dehors d'une bonne présentation, d'une maîtrise de la langue française, du respect des règles de politesse...
Je suis d'accord pour dire qu'on apprend toujours d'un échec. Mais celui que je viens de subir est assez "énorme" pour en retirer quelque chose de positif. Je suis formateur, je participe à plusieurs jurys de recrutement depuis plusieurs années, et j'ai exercé en tant qu'enseignant dans une notre vie. C'est dommage de ne pas avoir le retour du jury sur la prestation d'un candidat. Je repartirai donc l'année prochaine en ignorant ce qui n'a pas été satisfaisant. C'est la règle du jeu!

Je comprends votre analyse, ainsi que votre déception , et je maintiens , en particulier à la lecture de ce que vous décrivez de votre parcours, que vous ne devez pas vous décourager .
Par "savoir être" , je faisais allusion à ce que vous dites de l'intervention du CE au cours de cet oral , et à la manière dont vous auriez pu faire comprendre à l'intervenant que ses connaissances était un peu " justes" en matière de charte de pilotage des EPLE , disiez vous . Là, c'est sûr, il vaut mieux s"y prendre avec diplomatie , ce qui ne va pas toujours de soi, je vous l'accorde .

Bon vent