Casse à l'IA - Butin : mes IFTS...

Mes chers amis (même Ges'),

Je viens vers vous pour une question personnelle afin de recueillir vos avis, que je souhaite sincères. Attention, ma décision dépendra de vos augustes réponses.

Dans mon académie, en services, le montant minimum des IFTS pour un attaché est de : environ 170 €.

Le montant moyen s'élève à : environ 400 €.

Je ne vous parle pas du montant maximum...

Mon SG a décidé de m'octroyer pour l'année civile 2009 la somme de 314,24 €.

Mais je suis sur un poste de catégorie C (pour résumer), sans encadrement, et je fais (naturellement) un travail impeccable, ce que reflète mon dernier entretien d'évaluation. Je suis en IA, au fait, pour les acharnés qui ne le sauraient pas encore.

Râleriez-vous ?

Je râlerais d'être attachée et d'être sur un poste de catégorie C ! Quant au reste ma foi c'est ton patrimoine...

Par ailleurs, quel est le montant médian ?

Les IA sont pauvres
Ca dépend de la tête du SG mais peut être il faut coucher

J'ai honte je sors

Grincheux a écrit:

Râleriez-vous ?

Grincheux qui demande s'il faut râler !?? Ça c'est la meilleure !!!

Bon, trêve de plaisanterie.
Bien sûr que je râlerais. Rien que par principe. Les IFTS, NBI et autres primes et indemnités ne sont qu'un gros f age de gu le et il ne faut surtout pas se laisser faire car « celui qui se fait brebis, le loup le croque » (tiens, deuxième fois que cite ça en une semaine. Je vais peut-être me décider à la mettre dans ma signature...). C'est bien connu : ceux qui font le moins de vagues finissent toujours par être les dindons de la farce, du style : « oh, celui-là on peut lui donner moins, je le connais bien, il ne dira rien ».

Il faut mettre ton SG au pied du mur : combien ont les autres et comment justifie-t-il la différence ? (Précision au cas où ça ne semblerait pas évident à certains : à faire avec fermeté, mais amabilité).

Les montants dont tu parles sont tous annuels ?



Si j'étais grincheux, oui je râlerais.

Sinon, je m'estimerais plutôt content d'être payé presque comme les autres attachés pour faire un travail d'exécution...

A moins que tu aies des responsabilités ?

Grincheux a écrit:

Mes chers amis (même Ges')

Comme je me refuse à polluer ce post qui peut t'être utile et profitable (ainsi qu'à d'autres collègues) je ne te répondrai qu'une seule et unique fois :

Cadichon illustre parfaitement (peut-être sans le vouloir) tout le mal que je pense de l'hypocrisie du système indemnitaire.
Les « responsabilités » sont censées être prises en compte par la NBI, pas par les IFTS qui sont des « indemnités forfaitaires pour travaux supplémentaires ».
S'agissant des IFTS, la question des responsabilités ne devrait donc pas se poser. C'est celle de la charge de travail que l'on doit poser.
Mais sérieusement, quel SG connaît la charge de travail réelle de ses chefs de div' ? Et de toutes façons, s'agissant d'une indemnité forfaitaire, est-il opportun de s'interroger là-dessus ? Ou alors il faut cesser d'être hypocrite, mettre des pointeuses et payer à l'heure supplémentaire réelle si l'on veut être juste.

Encore que les heures sup de certains.
Je me souviens de mon passage en Rectorat ou certain accumuler les heures tard le soir quand les chefs étaient là alors qu'ils faisaient à priori le même taf que moi sans heures sup.
N'étant pas spécialement un dieu quoique ... je me dis que leurs heures relevaient au moins pour partie de la volonté d'être bien en cour.
Toujours la question difficile de l'évaluation dans notre ministère. et du courage des chefs à évaluer et à donner des objectifs non sujet à polémique.

Hippos a écrit:

Ou alors il faut cesser d'être hypocrite, mettre des pointeuses et payer à l'heure supplémentaire réelle si l'on veut être juste.

Personnellement je serais plus que très favorable à l'installation de pointeuses.

Du temps où j'exerçai en Préfecture (contractuel) tout le monde pointait, avec X heures à faire par semaine, réparties comme on voulait sur la dite semaine.
Et c'était il y a 5 ans déja, c'est dire si nous sommes en avance, à quand une pointeuse en EPLE ?

Gars du Doubs a écrit:

Encore que les heures sup de certains.
Je me souviens de mon passage en Rectorat ou certain accumuler les heures tard le soir quand les chefs étaient là alors qu'ils faisaient à priori le même taf que moi sans heures sup.
N'étant pas spécialement un dieu quoique ... je me dis que leurs heures relevaient au moins pour partie de la volonté d'être bien en cour.

Entièrement d'accord.
C'est bien pour cela que je demande quel SG connait la charge de travail réelle de ses chefs de div'. Aucun ne serait capable de le dire.
C'est d'ailleurs pour cette raison que même la pointeuse n'est pas la panacée.
Reste donc, effectivement, l'indemnité forfaitaire.
Mais alors la logique veut qu'elle soit la même pour tous.
Sauf à pouvoir distinguer des postes manifestement plus chargés que d'autres. Mais alors ne s'agirait-il pas d'un défaut dans l'organisation des services et l'utilisation des compétences des cadres ? Auquel cas ça ne se règle pas par des IFTS différenciées, mais par une meilleure répartition des missions (ou des personnels, auxquels le chef peut déléguer).

Grincheux a écrit:

Mon SG a décidé de m'octroyer pour l'année civile 2009 la somme de 314,24 €.

Mais je suis sur un poste de catégorie C (pour résumer), sans encadrement, et je fais (naturellement) un travail impeccable, ce que reflète mon dernier entretien d'évaluation.

j'ai l'impression que ton SG rémunère le poste et non pas le grade de la personne qui fait le travail...tu es donc très bien "primé" pour un cat C....


...et tant qu'à faire .... rappelle-toi la période ou il voulait te placardiser....c'est qu'il y a certainement un PB derrière cette aberration d'un cat A occupant un poste cat C et qu'ils ont du mal à gérer.

maintenant mets-toi à la place du collègue attaché qui croule sous la responsabilité d'un poste et trouve exagéré qu'un cat A occupant un poste de cat C sans aucune responsabilité touche pareil voire plus que lui...

PS : tu as demandé d'être sincère

Patou a écrit:

[maintenant mets-toi à la place du collègue attaché qui croule sous la responsabilité d'un poste et trouve exagéré qu'un cat A occupant un poste de cat C sans aucune responsabilité touche pareil voire plus que lui...

Ça, on s'en moque. Cf. mon message ci-dessus : c'est au SG d'organiser la répartition des missions de telle sorte qu'il n'y ait pas des personnels qui n'en foutent pas une ramée à côté d'autres qui sont débordés. On ne va pas commencer à essayer de cacher des carences dans l'organisation des services derrière une pseudo « juste répartition des indemnités ».
Dans mon IA, quand la RGPP-dont-on-ne-doit-pas-dire-le-nom a fait transférer des blocs de compétences vers le rectorat ou des IA « mutualisatrice » (sic), le SG a redistribué certaines missions entre ses attachés pour que ça reste à peu près à l'équilibre en termes de responsabilités et de masse de travail. Il en a profité pour remettre à plat les NBI - et en modifier la ventilation. Mais il n'a pas touché aux IFTS.

Hippos a écrit:

...
Reste donc, effectivement, l'indemnité forfaitaire.
Mais alors la logique veut qu'elle soit la même pour tous.
Sauf à pouvoir distinguer des postes manifestement plus chargés que d'autres. Mais alors ne s'agirait-il pas d'un défaut dans l'organisation des services et l'utilisation des compétences des cadres ? Auquel cas ça ne se règle pas par des IFTS différenciées, mais par une meilleure répartition des missions (ou des personnels, auxquels le chef peut déléguer).

sinon on en revient à
"l'incitation ou la menace,la récompense ou la punition,la carotte ou le bâton."
Mais dans le contexte actuel du post, oui Grinch, je râlerais, au vu de tout ce qui a été dit au-dessus.

Casse à l'IA - Butin

l'IA - Bus à ...


T'exagère le Grinch' !
les IFTS te montent à la tête*.




les clones

Ges' a écrit:

Hippos a écrit:

Ou alors il faut cesser d'être hypocrite, mettre des pointeuses et payer à l'heure supplémentaire réelle si l'on veut être juste.

Personnellement je serais plus que très favorable à l'installation de pointeuses.

Du temps où j'exerçai en Préfecture (contractuel) tout le monde pointait, avec X heures à faire par semaine, réparties comme on voulait sur la dite semaine.
Et c'était il y a 5 ans déja, c'est dire si nous sommes en avance, à quand une pointeuse en EPLE ?

Ben, moi j'en avais une en université et j'avoue que c'est quand meme super pratique pour tout le monde

Il y a également une pointeuse dans mon IA et – à part le fait que le logiciel, venant du privé, ne sait pas gérer toutes les subtilités de notre réglementation ARTT délirante – c'est effectivement très pratique.
Sa mise en place s'est faite un peu dans la douleur, les gens ayant des appréhensions et des a priori négatifs. Mais finalement tout le monde en est très content (sauf peut-être la secrétaire qui doit se taper les mises à jour permanentes d'un système qui – cf. supra – ne sait pas gérer toutes les subtilités etc.).