rrr a écrit:

OK Nanard.
Alors je me suis toujours planté : mon AC et tuteur m'avait dit à l'époque de passer cela en DBM niveau 2 (recette pour rétablissement de crédits).
On m'aurait donc menti ?

Ah bon, un AC et un tuteur... cela confirme l'étendue des dégats dans la profession.
Ce sont pourtant les bases du métier....


[édité par barbule]
origine du fil ici :manque de crédits pour payer une facture

Non, non... Mon AC, qui était aussi mon tuteur...
Donc, les dégats dans la profession sont encore limités...

El Gougou a écrit:

Non, non... Mon AC, qui était aussi mon tuteur...
Donc, les dégats dans la profession sont encore limités...

Pas sûr...que ce soit une seule et même personne ne minimise pas l'étendue des dégâts...

....enfin, à mon avis


je n'ai pas écrit "au contraire" , mais je le pense très fort

Autocritique, d'accord, mais, surtout avec un pouvoir politique aussi prompt à démolir le service public, je me refuse à intégrer la secte des flagellants. Bien sur que tout n'est pas parfait dans notre profession, mais je ne ressens pas que nos imperfections soient plus dangereuses pour la collectivité que celles d'autres professions. quant aux leçons que le secteur privé prétendait pouvoir donner au secteur public, il me semble que l'actualité économique est venue démontrer d'où pouvait provenir les actions les plus dommageables.
bon, désolé : c'était mon petit mouvement d'humeur de la semaine, je ne recommencerais pas !

El Gougou a écrit:

Non, non... Mon AC, qui était aussi mon tuteur...
Donc, les dégats dans la profession sont encore limités...

Je crois que c'est exactement ce que voulait souligner le patron...

Eric a écrit:

Autocritique, d'accord, mais, surtout avec un pouvoir politique aussi prompt à démolir le service public, je me refuse à intégrer la secte des flagellants. Bien sur que tout n'est pas parfait dans notre profession, mais je ne ressens pas que nos imperfections soient plus dangereuses pour la collectivité que celles d'autres professions. quant aux leçons que le secteur privé prétendait pouvoir donner au secteur public, il me semble que l'actualité économique est venue démontrer d'où pouvait provenir les actions les plus dommageables.
bon, désolé : c'était mon petit mouvement d'humeur de la semaine, je ne recommencerais pas !.......

..sauf si vous m'y encouragez à nouveau , laisserait supposer ce conditionnel

Eric a écrit:

Autocritique, d'accord, mais, surtout avec un pouvoir politique aussi prompt à démolir le service public, je me refuse à intégrer la secte des flagellants. Bien sur que tout n'est pas parfait dans notre profession, mais je ne ressens pas que nos imperfections soient plus dangereuses pour la collectivité que celles d'autres professions. quant aux leçons que le secteur privé prétendait pouvoir donner au secteur public, il me semble que l'actualité économique est venue démontrer d'où pouvait provenir les actions les plus dommageables.
bon, désolé : c'était mon petit mouvement d'humeur de la semaine, je ne recommencerais pas !

Moi je regrette mais je suis contre la politique de l'autruche, le "tout le monde il est beau, il est gentil", et en prime le "c'est pas mieux ailleurs". Dire que notre profession a un problème de compétence, ce n'est pas se flageller ; c'est faire preuve de lucidité et d'honneteté. Depuis des années on se masque la réalité et la situation empire.

Un peu de courage serait pas mal ; mais c'est pas le genre de la maison.

revêtir le costume du Juste, donneur de leçons, ne me parait pas réclamer particulièrement de courage, ça défoule, c'est tout! et je ne pense toujours pas que l'absence de maîtrise de l'orthodoxie reglementaire concernant les ordre de recette ou de reversement ou l'utilisation des DM 27 29 ou 99ter mette en danger le service public de l'Education. c'est juste consternant de constater la médiocrité de certains, mais le dévouement et le sens du devoir qu'on voit se manifester autravers de ce forum peignent un tableau à mon sens plutot flatteur de notre profession, et cela je pense important aussi de le dire de temps en temps.
t'as vu, Barbule, j'ai recommencé !!

Je suis d'accord avec VI, la politique de l'autruche n'est pas la meilleure solution. Toutefois, je dirai que :
1- notre formation initiale est-elle si efficace ? Je pense que la disparition du stage initial est une erreur
2- elle est passée où la formation continue ?
3- elle est passée où la veille juridique par notre hiérarchie tutélaire ? Je suis dans une académie qui ne pratique même pas le bulletin trimestriel d'information !
4- au lieu de simplifier nos procédures on les alourdit (vote en CA des crédits d'Etat et des reliquats) et je pense même que certaines pourraient être alléger

Je suis d'accord avec tout le monde ; car tout le monde à raison.
VI, car il y a d'énormes problèmes dans notre profession et il faut le dire si on veut avancer.
Eric, car il n'y a pas que des mauvais dans la profession et qu'on y trouve aussi des gens formidables. Il faudrait peut-être d'avantage les utiliser.
Max, car la formation initiale et continue est la clé de tout. Y compris des problèmes actuels.

Je suis juriste de droit privé ( bac + 5), rien ne m'a préparé à mes fonctions lorsque je suis arrivé en poste, je serais toutefois injuste si j'oubliais de dire que l'Ira m'a fourni un minimum de culture administrative.

J'ai appris pas mal de choses sur le tas, puis ensuite en me débrouillant de ci de là , ensuite il ya eu ce site ...

Dès lors et je ne suis pas wonder woman , j'admets bien volontiers que je peux être classée parmi les médiocres ou les moyens de la profession , parce que je suis loin de maîtriser tout ...

Peut-être suis-je la reine des chieu... mais je me souviens avoir plus d'une fois pendant mes fonctions fait état de remarques sur l'imputation de comptes , etc ... quand j'ai débuté dans mon poste et je vous jure qu'à l'époque je n'étais pas cette sorcière que je suis devenue !!!! et bien souvent ma hiérarchie trouvait que des collègues qui se pressaient le citron pour ça , ils avaient du temps à perdre !!!!

Moralité que j'en avais tirée à l'époque : mieux vaut faire comme avant !!!

Ma position a évolué bien évidemment, mais je constate qu'effectivement la réglementation , le droit ,les fondements mêmes de ce qui organisent notre travail sont dans l'EN des préoccupations qui paraissent vaines ...

La gestion prend souvent le pas ... c'est pourquoi j'admire d'autant plus le travail de N@n@rd, qui nous rappelle (ainsi que tous les contributeurs sur ce forum )à nos fondamentaux...

Ce site est un outil de formation continue du moins en ce qui me concerne , car nous n'avons pas la chance dans l'EN de bénéficier comme les personnels du Trésor d'une formation digne de ce nom.

Lina Inverse a écrit:

....je constate qu'effectivement la réglementation , le droit ,les fondements mêmes de ce qui organisent notre travail sont dans l'EN des préoccupations qui paraissent vaines ...

Je ne suis pas juriste de formation , et pourtant l'application du droit, le respect des "fondements " qui organisent et régissent l'exercice de notre métier sont des objectifs qui me tiennent à coeur et que je recherche chez ceux qui l'exercent ou ...l'encadrent ( notre hiérarchie, proche ou plus éloignée ).

C'est pourquoi je ne comprends pas en quoi cette préoccupation peut être , ou paraître , "vaine" ...

Je dirais plutôt essentielle , même si trop souvent rare, voire absente .

Mais je ne suis qu'un modeste briard que ses études n'ont pas mené jusqu'à bac+5

Je ne dis pas qu'elles sont vaines pour moi cher Tobias, je dis que ce que j'ai constaté c'est que si ça tourne bon an mal an , pourquoi se poser des questions:

Tiens un exemple tout bête, un régisseur d'avance qui perçoit des indemnités de régisseur, mais dont le compte de régie n'a jamais été mouvementé de l'année, et bien ça fonctionne par le système de la menue dépense et des DAO ..., j'ai soulevé le problème : réponse : je me pose trop de questions ... tout cela mis bout à bout est profondément décourageant ... je pense qu' au Trésor on n'a pas la même perception des problèmes

Quant à mon bac plus 5 ans ce n'était nullement dans l'intention de me vanter de quoique ce soit, j'ai juste constaté un décalage entre ce qui m'avait été enseigné et la pratique dans le service public de l'EN, mais bon je faisais surement preuve d'angélisme... et puis il ya les impératifs de gestion , tout cela complique bien l'ensemble

Lina Inverse a écrit:

Quant à mon bac plus 5 ans ce n'était nullement dans l'intention de me vanter de quoique ce soit, ..

Je te taquinais

Pour le reste, tu vois, je serais à classer dans la catégorie des "angéliques indécrottables" ( et fiers de l'être, contre vents et marées )
Je veux dire par là que ce n'est pas parce qu'un constat pourrait amener au découragement -comme tu le dis- que je baisserai les bras , et que les trucs qui tournent "bon an , mal an" , et bien je ne m'en accommode pas .
On ne construit rien de fiable et de durable avec de l'approximatif .
C'est un postulat, et une conviction aussi .
C'est bien dans cet esprit que l'on élève les enfants. Alors, pourquoi ne pas en faire pour nous , les "grands " , un modus vivendi ? L'exemplarité, c'est bien un peu ça, non ?

Bonne journée à toi, chère Lina

Lina Inverse a écrit:

Je ne dis pas qu'elles sont vaines pour moi cher Tobias, je dis que ce que j'ai constaté c'est que si ça tourne bon an mal an , pourquoi se poser des questions:

Tiens un exemple tout bête, un régisseur d'avance qui perçoit des indemnités de régisseur, mais dont le compte de régie n'a jamais été mouvementé de l'année, et bien ça fonctionne par le système de la menue dépense et des DAO ..., j'ai soulevé le problème : réponse : je me pose trop de questions ... tout cela mis bout à bout est profondément décourageant ... je pense qu' au Trésor on n'a pas la même perception des problèmes

Quant à mon bac plus 5 ans ce n'était nullement dans l'intention de me vanter de quoique ce soit, j'ai juste constaté un décalage entre ce qui m'avait été enseigné et la pratique dans le service public de l'EN, mais bon je faisais surement preuve d'angélisme... et puis il ya les impératifs de gestion , tout cela complique bien l'ensemble

deux choses :
Etant juriste moi aussi (en droit public), je peux également faire le constat analogue. Cependant, je constate aussi que ce ne sont pas les juristes de formation qui respectent le mieux les fondements juridiques dans l'éducation nationale. Il y a des gens rigoureux et d'autres un peu moins, voire pas du tout. S'il est rigoureux, le non-juriste apprendra le droit, de même que celui qui ne connaît rien à HACCP, s'y mettra s'il veut bien faire. Il est vrai que dans cette entreprise (de formation), on n'est pas vraiment aidé par notre ministère, d'où la tentation de rester dans l'à peu près.

Deuxième chose : même si l'on est rigoureux, tout est question de priorité. Par rapport au problème que tu évoques. Le suivi des créances d'un ER, ou le fait que les mandats de régul des DAO soient régulièrement faits, est plus important pour moi que la question de l'utilisation du 4723 pour une régie. Dans certains contextes, il y a des questions qui sont secondaires, même s'il faut toujours avoir à l'esprit ce qu'il faudrait faire pour respecter les textes.

Oui evidemment tout est question de priorité , dans le cas que j'évoquais c'est le compte 543 qui n'est pas du tout mouvementé... d'où mon questionnement ...mais si ça tourne en passant par le 47211 ou 47212 , pourquoi j'irais mouvementé le 543,

parceque je touve le sujet interessant ( mais je suis la seule ???)

OK avec toi Lina, le sujet est intéressant. Mais nos zautorités de tutelle ne semblent pas aussi passionnées.... Parce que à part l'ESEN, qui me semble être aussi utile qu'un pansement sur une jambe de bois, ben y'a rien.

mais si, mais si : il y N@n@rd !!

sainte barbe a écrit:

... Il y a des gens rigoureux et d'autres un peu moins, voire pas du tout. S'il est rigoureux, le non-juriste apprendra le droit........

Tout à fait d'accord avec sa sainteté ...

sainte barbe a écrit:

Il est vrai que dans cette entreprise (de formation), on n'est pas vraiment aidé par notre ministère....

Par notre ministère, sans doute pas à la hauteur de ce que l'on pourrait attendre .

Heureusement qu'un désormais célèbre chocophile a pris le relais



Je suis d'accord avec Lina. Le sujet est très intéressant .

Et n'oublions pas les collègues anonymes qui font du soutien de proximité.

Pas plus tard que maintenant je cherchais une solution à un problème de régie (et oui encore !!!) dont les écritures me paraissaient peu orthodoxes:


Voici celles passées dont mon bahut :

ER : 47211/ 5312
Agence comptable : 4520/531 intitulé Remboursement DAO régie.


Eh bien moi, j'ai trouvé qu'il y avait comme un problème :

2 collègues anciens dans la compta m'ont donné deux avis différents :

Tu passes les écritures en négatif , puis ensuite tu repasses les écritures normales de régie d'avance , vous savez vie la compte 543,

C'est pas grave , c'est correct, on zappe juste le compte 543, mais dans le fonds cela revient au même ... effectivement au final mon 4520= à mon 513 !!!

J'ai beucoup d'estime pour ces deux personnes qui sont des anciens , mais c'est là que l'on comprend qu'il existe peut-être des comptables plus anxieux que d'autres ou plus pointilleux ...je n'en sais rien ... mais en tous cas que la pratique n'est pas uniforme ..d'où peut-être au CAFA ou par les tuteurs des conseils différents...

Lina Inverse a écrit:

Oui evidemment tout est question de priorité , dans le cas que j'évoquais c'est le compte 543 qui n'est pas du tout mouvementé... d'où mon questionnement ...mais si ça tourne en passant par le 47211 ou 47212 , pourquoi j'irais mouvementé le 543,

l'existence d'un 543 est en effet un problème un peu plus essentiel que celui de l'utilisation du 4723.
En effet, le problème dans ce cas est qu'il n'ya aucune traduction comptable du versement de l'avance du comptable au régisseur. En cas de contrôle du trésor, on doit pouvoir contrôler la caisse du régisseur : solde 543 + recettes encaissées en attente de reverst à l'AC (cf quittancier et tickets) - justificatifs de menues dépenses.

Par contre, en fin d'exercice, repasser toutes les écritures par le 543 me parait d'un intérêt assez limité du point de vue de l'orthodoxie comptable. Sur un plan plus pragmatique cela peut éviter d'attirer l'attention de la CRC sur l'absence de mouvement au 543, alors qu'une régie existe.

tobias a écrit:

Pour le reste, tu vois, je serais à classer dans la catégorie des "angéliques indécrottables" ( et fiers de l'être, contre vents et marées )
Je veux dire par là que ce n'est pas parce qu'un constat pourrait amener au découragement -comme tu le dis- que je baisserai les bras , et que les trucs qui tournent "bon an , mal an" , et bien je ne m'en accommode pas .
On ne construit rien de fiable et de durable avec de l'approximatif .
C'est un postulat, et une conviction aussi .
C'est bien dans cet esprit que l'on élève les enfants. Alors, pourquoi ne pas en faire pour nous , les "grands " , un modus vivendi ? L'exemplarité, c'est bien un peu ça, non ?

Au sujet de l'éducation des enfants tu dois pas être sur la même planète que beaucoup.
Pour le reste je vous rassure, les juristes de formation peuvent s'étrangler souvent mais je vous parle pas des cptables de formation. En plus lorsqu'il faut suivre les directives, comment dire pour le moins bizarres, d'un AC qui se pense votre supérieur hiérarchique.
Rien que sur la saisie d'une facture il y a de quoi s'étrangler, alors que dire de la découverte du cpte "facture non parvenue" qui a été vécu comme une révolution par certains AC que je connai.
Je préfère bien souvent me taire.

Jaxom a écrit:

..Pour le reste je vous rassure, les juristes de formation peuvent s'étrangler souvent mais je vous parle pas des cptables de formation. En plus lorsqu'il faut suivre les directives, comment dire pour le moins bizarres, d'un AC qui se pense votre supérieur hiérarchique.
..

Ben l'AC , il pense mal - ou trop, ce qui peut, dans certains cas que nous n'étudierons pas ici , revenir au même : il n'est pas le supérieur hiérarchique du gestionnaire.

Quant à tobias, il met la barre très haut . Pas étonnant qu'il ne ressemble pas à "beaucoup"

barbule a écrit:

Ben l'AC , il pense mal - ou trop, ce qui peut, dans certains cas que nous n'étudierons pas ici , revenir au même : il n'est pas le supérieur hiérarchique du gestionnaire.
Quant à tobias, il met la barre très haut . Pas étonnant qu'il ne ressemble pas à "beaucoup"

Ben, je laisse d'autre que moi aller expliquer a l'AC & au CE actuel cet état de fait !!! Je n'essaye même pas.
Ils m'ont repproché en coeur de mettre la barre trop haut comme tu dis. Dans la même phrase me dire que je suis trop maniaque pour la cpta et avoir des exigences en dehors des textes, je dis chapeau.

Jaxom a écrit:

barbule a écrit:

Ben l'AC , il pense mal - ou trop, ce qui peut, dans certains cas que nous n'étudierons pas ici , revenir au même : il n'est pas le supérieur hiérarchique du gestionnaire.
Quant à tobias, il met la barre très haut . Pas étonnant qu'il ne ressemble pas à "beaucoup"

Ben, je laisse d'autre que moi aller expliquer a l'AC & au CE actuel cet état de fait !!! Je n'essaye même pas.
Ils m'ont repproché en coeur de mettre la barre trop haut comme tu dis. Dans la même phrase me dire que je suis trop maniaque pour la cpta et avoir des exigences en dehors des textes, je dis chapeau.

J'ai pas dit "trop", mais "très" haut .

A toi justement de leur montrer la subtilité et l'intérêt de la différence