menetou a écrit:

. donc ce qui va etre donné aux uns, les personnels logés par exemple, sera forcément repris aux autres! qui?

je crois qu'il serait bien de ne pas trop écrire ce genre d'inepties des fois que ça donnerait des idées aux têtes soit disant pensantes

je crois que nos tetes bien pensantes n'ont pas besoin de moi pour avoir ces idées !

menetou a écrit:

je ne voudrais pas etre rabat-joie ,mon cher philéas,mais je crois avoir lu que la création de la pfr se ferait à "moyen constant", c'est à dire que le montant total des primes du personnel administratif de l'education nationale ne sera pas augmenté. donc ce qui va etre donné aux uns, les personnels logés par exemple, sera forcément repris aux autres! qui?

J'en aurais une autre lecture : à moyens constants, certes, mais compte tenu des départs en retraite non remplacés. Il a été dit qu'une partie de l'argent ainsi gagné serait réinjectée dans l'indemnitaire. Le ministère peut donc payer plus tout en étant « à moyens constants », voire même en diminuant les moyens.
Mais j'ai peut-être une lecture trop optimiste.

optimiste, non, seulement réaliste: cela rejoint l'analyse de nethou:c'est grace à la perte de postes de certains de nos collegues que la pfr sera financée!

menetou a écrit:

optimiste, non, seulement réaliste: cela rejoint l'analyse de nethou:c'est grace à la perte de postes de certains de nos collegues que la pfr sera financée!

C'est le "deal" qui a été proposé très clairement par le Président dès sa campagne électorale

GFC a écrit:

menetou a écrit:

optimiste, non, seulement réaliste: cela rejoint l'analyse de nethou:c'est grace à la perte de postes de certains de nos collegues que la pfr sera financée!

C'est le "deal" qui a été proposé très clairement par le Président dès sa campagne électorale

Je ne suis pas certain que ce rappel soit de nature à rassurer grand monde sur la portée de telles promesses et leur concrétisation sur les fiches de paye.

menetou a écrit:

optimiste, non, seulement réaliste: cela rejoint l'analyse de néthou:c'est grace à la perte de postes de certains de nos collegues que la pfr sera financée!

Je ne pense pas qu'il y ait un lien direct.
Le principe actuellement appliqué étant de supprimer des postes en nombre (et de le faire avaler au monde éducatif), la PFR joue le rôle de compensation dans la signature de l'accord; ça tombe bien, syndicalement en plus des revendications sur l'emploi et donc les postes, il y a de justes demandes de revalorisation salariale et indemnitaire pour nous pauvres fonctionnaires (notamment du MEN) toujours à la traîne. Ce qui permet au Ministre d'acter publiquement (j'allais dire publicitairement...) la suppression de postes de fait acceptée syndicalement par A&I, et à ce même A&I d'emboucher les trompettes pour aller clamant partout sur les "avancées" indemnitaires et le "recul" du Ministère.
Le principe étant acquis, on peut donc se permettre de tergiverser sur ses modalités d'application, obliger Soeur Anne Bozinchu à guetter notre J.O. quotidien et pardonner nos offenses à ceux qui nous ont roulé dans la farine dans un espoir depuis 9 mois déçu.
En un sens, Phileas a certes raison: on finira bien par avoir avec la PFR une revalorisation de ce régime indemnitaire (enfin, pas tous, pas en même temps, sans trop savoir comment, etc, etc...).
Il n'en reste pas moins qu'à titre personnel, je m'en passerais volontiers étant donné l'autre terme du deal: les postes supprimés. Et ça, par principe, ce n'est pas acceptable. Surtout pour un syndicat.

néthou a écrit:

menetou a écrit:

optimiste, non, seulement réaliste: cela rejoint l'analyse de néthou:c'est grace à la perte de postes de certains de nos collegues que la pfr sera financée!

Je ne pense pas qu'il y ait un lien direct.
Le principe actuellement appliqué étant de supprimer des postes en nombre (et de le faire avaler au monde éducatif), la PFR joue le rôle de compensation dans la signature de l'accord; ça tombe bien, syndicalement en plus des revendications sur l'emploi et donc les postes, il y a de justes demandes de revalorisation salariale et indemnitaire pour nous pauvres fonctionnaires (notamment du MEN) toujours à la traîne. Ce qui permet au Ministre d'acter publiquement (j'allais dire publicitairement...) la suppression de postes de fait acceptée syndicalement par A&I, et à ce même A&I d'emboucher les trompettes pour aller clamant partout sur les "avancées" indemnitaires et le "recul" du Ministère.
Le principe étant acquis, on peut donc se permettre de tergiverser sur ses modalités d'application, obliger Soeur Anne Bozinchu à guetter notre J.O. quotidien et pardonner nos offenses à ceux qui nous ont roulé dans la farine dans un espoir depuis 9 mois déçu.
En un sens, Phileas a certes raison: on finira bien par avoir avec la PFR une revalorisation de ce régime indemnitaire (enfin, pas tous, pas en même temps, sans trop savoir comment, etc, etc...).
Il n'en reste pas moins qu'à titre personnel, je m'en passerais volontiers étant donné l'autre terme du deal: les postes supprimés. Et ça, par principe, ce n'est pas acceptable. Surtout pour un syndicat.

Je partage pour l'essentiel mais je ne serais pas aussi sévère avec A&I que toi néthou. Il y avait un principe de réalité lors des négociations à respecter. La baisse du nombre de fonctionnaires d'Etat a été votée par les électeurs et ne concerne pas que l'éducation nationale. A&I devait-il ignorer ce fait ? Je ne le crois pas.
Lindoro avait expliqué cela très bien et le fera à nouveau ici si cela lui chante.

Maintenant et je reprends en réponse à VI et la langue de bois concernant la PFR ce que j'avais déjà dit par le passé, autant il sera possible - quoique compliqué à établir et ensuite difficile à modifier même si des éléments d'appréciation changent - de définir le F de PFR, autant le R va toucher à un tabou, avoir à rendre compte de son activité. Particulièrement dans l'éduc.nat. où la moindre critique négative sur la production d'un agent, même limitée à lui faire remarquer qu'il ne remplit pas ses obligations en regard de son salaire, passe pour un harcèlement hiérarchique; où la moindre critique positive se traduisant par une bonne note, une bonne appréciation, pour peu qu'elles soient plus agréables que celles à l'encontre des collègues, passe pour la preuve d'un léchage de botte du chef de service.
Il est à craindre que les nouveaux systèmes d'évaluation ne reproduisent, face à ce blocage consubstantiel à l'éduc. nat., ce qui est depuis toujours. Les petites croix dans les cases des différents items valant largement le +1 -1 ou le dixième de point chez les profs.
Mais peut-être que le but recherché n'est pas tant chez les administratifs et les TOS que chez les profs. Histoire de les habituer à l'idée d'envisager la possibilité inconfortable qu'ils deviennent un jour prochain la dernière tribu à être exonérée d'avoir à réellement à rendre des comptes à la société via la notation hiérarchique.
Les administratifs et les TOS, même pour semblant au début, ayant été soumis avant eux à cette loi dure.

Le R ne vaudra de toute manière que si la notion d'ancienneté et d'automaticité ne prévaut pas - par lâcheté des chefs de service, la pression syndicale, l'ambiance générale - sur l'évaluation de la glandouille, l'absence de glandouille (reprises de VI), l'habileté ou non à exercer son métier. Et enfin que si le poids du R dans le salaire final n'est pas que symbolique et que chacun puisse en constater.
Sinon ce sera comme chez les profs, la carotte financière n'aura que peu d'influence chez les meilleurs et le bâton aucune chez les glandus professionnels.
Reste le rôle possible des évaluations dans les parcours de carrière. Mais les glandus, en général, adorent rester en poste là où ils sont bien au chaud.


petites corrections orthographiques après les contributions de Grinch' et Patou.


les clones.

Bref a écrit:

Mais les glandus, en général, adorent rester en poste là où ils sont bien au chaud.

Ce n'est pas très gentil, je ne t'ai rien fait.

Grincheux a écrit:

Bref a écrit:

Mais les glandus, en général, adorent rester en poste là où ils sont bien au chaud.

Ce n'est pas très gentil, je ne t'ai rien fait.

Mais voyons, je sais que tu as migré. Tu n'es donc pas concerné par ma remarque. Et puis la cave n'est pas chauffée.


les clones

Grincheux a écrit:

Bref a écrit:

Mais les glandus, en général, adorent rester en poste là où ils sont bien au chaud.

Ce n'est pas très gentil, je ne t'ai rien fait.

ami grinch apprends à aller à l'essentiel :

Bref a écrit:

Mais les glandus, en général, adorent rester en poste là où ils sont bien au chaud.

tu vois tu as même de la promotion...pas autant que l'english avec ses 7 étoiles mais ça viendra

Bref a écrit:

Je partage pour l'essentiel mais je ne serais pas aussi sévère avec A&I que toi néthou. Il y avait un principe de réalité lors des négociations à respecter. La baisse du nombre de fonctionnaires d'Etat a été votée par les électeurs et ne concerne pas que l'éducation nationale. A&I devait-il ignorer ce fait ? Je ne le crois pas.
Lindoro avait expliqué cela très bien et le fera à nouveau ici si cela lui chante.

Bah, qui aime bien châtie bien.
A&I a ses convictions, que je ne partage pas pour certaines; ça ne va pas au-delà. Il faut aussi savoir reconnaître le mérite de ceux qui s'activent syndicalement, même si ce n'est pas à mon sens pour de bonnes raisons.
Pour le principe de réalité à "respecter", le raisonnement me semble dangereux; même si depuis 2 ans on a pu constater un glissement sémantique de "respect" à "allégeance", voire à "complet retournement de veste", ce n'est pas une raison pour perdre ses convictions. Sans aller comme un célèbre barbu jusqu'à réclamer l'impossible justement au nom du réalisme, je ne vois pas pourquoi A&I devrait tenir compte du vote des électeurs pour ses négociations. A moins, à moins que justement, les-dits électeurs puissent être en nombre dans A&I, ce qui du reste n'aurait rien d'infâmant ?

je viens de recevoir la note concernant la mise en place de la PFR dans mon académie....
La première part qui tient compte des responsabilités exercées, du niveau d'expertise et des sujétions spéciales etc, "F" est modulable de 0 à 3 si l'agent est logé, 1 à 6 s'il n'est pas logé.
La part R est liée aux résultats.
La PFR se substitue aux indemnités de gestion, régie....
Pour déterminer F, c'est le classement des établissements qui est retenu...
en valorisant les LP...etc...

Je peux donc lire :

personnel gestionnaire logé en étab de niveau 1 ! + 1 car lycée = 2
d'où un coeff de 0,8 !!!!! soit 116,67 € !!!!!!!!!!
et R = 133,33 € !!!!!!!!!!

Il est des établissements à vraiment éviter, tant pour leur taux d'emm.... que pour leur rémunération... ( je n'aborde même pas l'habitabilité des logements !!!!!!!!)

Soit 240 € par mois ? Par an ?

Au lieu de ?

0.8 ? 0.8 quoi?
Evaluer le F, soit, mais le R? Comment tu sais déjà quel R tu vas avoir (à part pour cette année, certes)?
Tu peux être plus clair mon cher Jeeves?

Je ne comprends rien...

Ce qui marque le plus la reconnaissance de ma hiérachie pour mon travail, c'est le coeff de 0,8..
commencer < à 1 = c'est balaise !!!!

dc
exemple

gestionnaire logé en étab de cat1 = coeff x de 0.8 pour F

F = montant de référence pour un attaché de 145,83 € mensuel

R = montant de référence pour un attaché de 133,33 € mensuel

d'ou
PFR = F+R = 0.8 x 145.83 + Résultats s'il y en a !!!!!!!!

Ce qui me frizzzzzzz, c'est de multiplier par 0.8 !!!!!!

Déjà que ***

La PFR se substitue aux indemnités de gestion, régie, IFTS pour les non logés ainsi qu'à la prime de responsabilité administrative perçue par les CASU....

jeeves a écrit:

Ce qui marque le plus la reconnaissance de ma hiérachie pour mon travail, c'est le coeff de 0,8..
commencer < à 1 = c'est balaise !!!!

dc
exemple

gestionnaire logé en étab de cat1 = coeff x de 0.8 pour F

F = montant de référence pour un attaché de 145,83 € mensuel

R = montant de référence pour un attaché de 133,33 € mensuel

d'ou
PFR = F+R = 0.8 x 145.83 + Résultats s'il y en a !!!!!!!!

Ce qui me frizzzzzzz, c'est de multiplier par 0.8 !!!!!!

Déjà que ***...

Euh, désolé mais je ne comprends pas plus d'où tu tires ton "0.8" que grosbêta, sommes tous les deux vraiment "tebé", ou bien...

mon O.8 vient de la circulaire du rectorat de mon académie ....

jeeves a écrit:

La PFR se substitue aux indemnités de gestion, régie, IFTS pour les non logés ainsi qu'à la prime de responsabilité administrative perçue par les CASU....

Et ta prime de gestion c'était combien par mois ? (On va laisser tomber la régie, vu la misère).

Déjà le qualificatif de personnel non enseignant me faisait exister par défault voir dans la négation... ; et là mon fonctionnement est déjà soumis à un multiplicateur < à 1 !!!!!!
c'est le TOP !

Si l'on reprend la circulaire d'application parue au BO (et plus précisément le tableau d'exemples), on voit en effet qu'un "ADAENES gestionnaire logé en EPLE cat 1" pour "finir" l'année touchera une PFR avec un coefficient de la part F inférieure à 1. Ce qui est possible puisque la côtation de ces postes est comprise entre 0 et 3.

Par contre dans le tableau le coefficient part F est de 0.92 (avant dernière colonne), j'imagine que Jeeves a recalculé pour coller à sa situation et tombe sur une part F de 0.8 ???

Courage c'est juste pour finir 2009, au 01/01/2010 ton coeff passera peut-être à 0.85 !

LE tableau m'a été transmis par mon rectorat avec la circulaire d'application et j'ai simulé !!!!!!!

OUI JE SAIS mais là ....

Donc tu ne sais pas

Donc tu supputes ....

Quand c'est mon SG qui m'écrit : il y a peu de flou.....

ce que je voulais dire c'est que le courrier (ou la note) n'indiquait pas noir sur blanc que tu toucherai x €

Il est indiqué dans la circulaire (je crois) que les personnels ne pourront toucher moins que les sommes précédemments attribuées au titre des indemnités de gestion

Donc combien avais tu au titre de l'indemnité de gestion pour l'année 2008
Compares avec ce qu'on t'annonce maintenant

je ne penses pas que tout le monde sera gagnant.
suivant les situations locales telle ou telle personne sera peut être perdante ou du moins n'aura pas d'augmentation (puisque c'est annoncé comme tel) ce qui va faire grincer des dents
il faut espérer que la grande majorité des personnels bénéficieront d'une augmentation



ll va falloir suivre ça...mais les propos qui précèdent n'engagent que moi...

Ca carbure dur sur les calculs !

L'engagement d'un grand syndicat c'est que personne ne touche moins cette année : aucun mode de calcul ne parvient d'ailleurs à prouver le contraire !

C'est ensuite que ça va bouger : on se pose actuellement les questions suivantes dans les négos avec le Sg :

quid de la cotation des postes des NG ?
quid de la refonte des catégories de gestion (copie sur les groupes qui servent pour le CE) ?

On n'a pas vraiment l'impression que les rectorats aient envie de garder et de faire évoluer les taux complexes (type2,22, 3,57...) qu'il va falloir mettre en oeuvre pour la fin de l'année.

Enfin, il reste la question du versement mensuel qui peut être a minima et du bonus (?) de fin d'année...

dans l'académie de grenoble les montants sont connus pour les attachésLa part F est modulé pour les établissement en fonction de leur cotation dans le BO de 1 à 5 les personnels de lycée bénéficie d'un point supplémentaire.cote 1 et 2 modulé à 0,8 cote - à 2,2 de mémoirela part R est identique pour le momentSi j'ai tout compris je suis dans les biens loti

Pourrais tu être plus clair STP (malgré l'heure tardive) ...?

part F modulable entre 0 et 3les établissements sont classé par catégorie de 1 à 5 par le BO.
il y a 6 tranches : 1, 2, 3, 4, 5 et 6 aux quelles correspondent une modulation
De mémoire : tranche 1 et 2 modulation 0.8 tranche 6 modulation 2.1 sachant que les lycées ont un bonus de +1 d'ou la sixième tranche. Le taux ministère est multiplié par la modulation de la tranche. montant de référance : 145.83€
La part R est pour l'instant égale pour toutes les tranches (133.33€).
voila ce que j'ai compris donc sous réserve de même que les modulations que je cite de mémoire.
Notons qu'aucun établissement ne bénéficie apparemment d'une modulation à 3 ce qui aurait peut être pu se concevoir pour des supports de greta ou de mutualisation de paye.
Pour ma part cela fait un gain conséquent rattrapage en octobre annoncé.