Ce que vont percevoir leslogésquijusquelànepercevaientrien , ça apparaît où ?

les sasu classe sup et excep sont ceux qui ont un indice > 380.

penarbed a écrit:

un nouveau tableau pour des futures primes !!!!

http://www.aeti-unsa.org/IMG/pdf/IAT_IFTS_2008_au_151008.pdf

Plus 71 € ou 102 € par mois selon l'indice pour un SASU et 129 € pour un ADAENES, cela valait-il le coup en sachant qu'une revalorisation était de toute façon inévitable ?
Je note que la réponse pour les gestionnaires est toujours en attente.

voilà ce qu'on peut lire sur le site :

Le tableau ci-joint retrace les évolutions (les acquis du syndicat A&I- Unsa) du taux des IAT et IFTS pour parvenir, en 2011, et en intégrant progressivement les personnels logés par NAS, à la moyenne interministérielle

Chacun(e) appréciera au delà de l’affirmation des grands principes (nécessaires) la réalité et l’efficacité d’une action syndicale responsable.

Celle d’A&I-Unsa

bofbof a écrit:

Ce que vont percevoir leslogésquijusquelànepercevaientrien , ça apparaît où ?

La version la plus pessimiste (et réaliste ?) voudrait que l'on perçoive l'indemnité au taux 1 soit 84,93 €/mois dès l'an prochain pour les cat A et 67,54 €/mois dès..............................2010 pour les cat B

L'indemnité pour les "non logés" : 424,63 et 337,68 €/mois

Et l'on nous dit dans le communiqué syndical qu'il est mis fin à la discrimination envers les personnels logés. Au vu de ces chiffres, cela paraît difficile à accepter.

merci PENARBED sans exagérer, .....quelle est la date d'effet ?
si je comprends bien : un apaene logé, gestionnaire ,comptable va voir sa paye mensuelle augmenter de l'IFTS : 402.99/mois - OUI ou NON
? SI OUI?il ne nous restera plus qu'à présenter nos excuses d'avoir douté sur ce point .

vivement a écrit:

merci PENARBED sans exagérer, .....quelle est la date d'effet ?
si je comprends bien : un apaene logé, gestionnaire ,comptable va voir sa paye mensuelle augmenter de l'IFTS : 402.99/mois - OUI ou NON
? SI OUI?il ne nous restera plus qu'à présenter nos excuses d'avoir douté sur ce point .

ben.............2011 ?

vivement a écrit:

merci PENARBED sans exagérer, .....quelle est la date d'effet ?
si je comprends bien : un apaene logé, gestionnaire ,comptable va voir sa paye mensuelle augmenter de l'IFTS : 402.99/mois - OUI ou NON
? .....

Effectivement, ce point mérite d'être précisé .
J'avoue ne pas très bien comprendre moi non plus ce que vont percevoir ceux qui , parmi les personnels logés n'avaient , jusqu'à présent , droit à aucune indemnité.

penarbed a écrit:

et en intégrant progressivement les personnels logés par NAS, à la moyenne interministérielle

À la lecture du relevé de conclusions, il semblait plutôt qu'il serait appliqué un taux différencié selon que le personnel est logé ou non.

Si tu as des infos plus précises, merci de nous les faire connaître

je n'ai malheureusement pas plus d'infos , je souhaitais simplement vous communiquer ce que j'avais pu lire sur le site de ce syndicat ...

C'est une (ex-)IFTS au taux 1 qui est désormais possible aux personnels logés, contre le taux zéro auparavant. Ca fait 1000 € de plus par an pour moi (ADAENES GC logé). J'ai écrit plus haut 1600 écus soit un 13e mois, mais il semble que soit ça ne soit pas le taux IFTS 100, soit j'ai mal compris ce qu'on m'a dit mardi dernier en réunion syndicale. Ou bien qu'il faille aussi compter avec une augmentation de 600 euros sur la prime de gestion ? Je n'ai pas observé les choses, j'attends que les cadors se prononcent.

A&I s'est battu pour obtenir qu'il n'y ait jamais de taux zéro. Au passage, c'est une espèce en voie d'extinction et on en parle de moins en moins, mais pour les CASU dont 20% touchaient l'indemnité des CASU au taux zéro, c'est revu aussi.

Vieil intendant a écrit:

Je repose simplement la question posée il y a quelques jours et toujours en attente d'une réponse de la part des responsables syndicaux concernés.

Question :

La revendication était que les gestionnaires logés touchent la même IFTS que les administratifs non logés. C'était le sens de l'action et des promesses. Nous sommes d'accord, inutile que je ressorte mes archives syndicales ?
La PFR va remplacer l'IFTS. Toujours d'accord ?
La PRF devait donc, si l'on reprend les demandes et les engagements syndicaux, être perçue à égalité et dans les mêmes montants, par TOUS les administratifs logés ou non.
A l'arrivée les gestionnaires logés ne percevront bien d'aprés l'accord qu'une partie de la PFR que percevront les non logés (puisque la prime de gestion viendra en déduction de la RPF). Et les gestionnaires non logés perdront de l'argent puisque la PRF qu'ils toucheront sera inférieure à l'IFTS qu'ils percevaient.

Pour compléter et faciliter la réponse, je précise :
Admettons qu'à l'heure actuelle un non logé touche 300 d'IFTS, il touchera 300 de RPF (laissons de coté pour l'instant les revalorisations pour parler uniquement des modalités).
Actuellement un non gestionnaire logé touche 0 ; il touchera 300 de RPF ou alors simplement une partie ?
Actuellement un gestionnaire logé touche 200 de prime de gestion et 0 d'IFTS. Touchera-t'il avec l'accord 300 ou 200+300=500 de RPF ? La question est on ne peut plus simple non ?
Actuellement un gestionnaire non logé touche 300 d'IFTS et 200 de prime, soit 500. Touchera-t'il toujours 500 de RFP ou ne touchera-t'il plus que 300 ? La aussi la question est simple.
Pas de boue ni de bile dans mes questions, alors merci de répondre sur ces chiffres sans langue de bois, ni faux fuyant, ni grandes digressions sur les revalorisations éventuelles de telle ou telle prime.. nous nous devons d'être clairs et honnétes entre nous, n'est-ce pas ?

... tant que j'ai pas de réponse, j'insiste.

t'es pas un peu tétu toi
on dirait presque un prof dans ce côté répétitif dans la question

Gestionnaire comptable non logée (restructuration lourde) je persiste à dire que si l'indemnité de gestion est incluse dans la nouvelle prime je tioucherai demain moins qu'aujourd'hui et j'aurai peut etre une suppression de poste à l'agence: les gens bien informés qui ont signé l'accord peuvent ils me dire que je me trompe
J'en conclus qu'il vaudra mieux etre le bras droit du gestionnaire sans aucune responsabilité étant donné que si les deux personnes ne sont pas logées elle toucheront pareil
Je me trompe?

Qui sont les "gagnants" ds cet accord!!!

Autre marché de dupes
En acceptant une augmentation des primes et sans nul doute la faible augmentation du point indiciaire le gouvernement joue gagnant car les indemnités ne sont pas prises en compte pour le calcul de la retraite
Peut etre que le syndicat a négocié un départ en retraite pas trop repoussé comme il l'a fait pour les suppressions de postes

On cotise à la RAFP qd m^me.

Isidore a écrit:

On cotise à la RAFP qd m^me.

Toujours satisfait!!!!à 32 heures semaines!!!

cirrus a écrit:

vivement a écrit:

merci PENARBED sans exagérer, .....quelle est la date d'effet ?
si je comprends bien : un apaene logé, gestionnaire ,comptable va voir sa paye mensuelle augmenter de l'IFTS : 402.99/mois - OUI ou NON
? .....

Effectivement, ce point mérite d'être précisé .
J'avoue ne pas très bien comprendre moi non plus ce que vont percevoir ceux qui , parmi les personnels logés n'avaient , jusqu'à présent , droit à aucune indemnité.

c'est vrai que les logés n'ont en général droit qu'aux emm.. nnuis divers et varéis..
ils sont mêmes capables de venir déranger quand on est cloué au lit... manquent pas de culot



alors concrètement c'est quand est ce que prévu pour ?
que je puisse faire péter le champomy

Je suis loin d'être satisfait. J'attends du précis et du concret.

Mais si Ben and Jerry déforment la vérité, n'en faisons pas autant.

vivement a écrit:

merci PENARBED sans exagérer, .....quelle est la date d'effet ?
si je comprends bien : un apaene logé, gestionnaire ,comptable va voir sa paye mensuelle augmenter de l'IFTS : 402.99/mois - OUI ou NON
? SI OUI?il ne nous restera plus qu'à présenter nos excuses d'avoir douté sur ce point .

Les personnels logés n'avaient pas le droit aux IFTS; dans le cadre de cet accord (et plus précisément dans le cadre du "R " du nouveau système voulu par la fonction publique : PFR), ils y auront droit, au taux 1 pour démarrer (à Ed et d'autres: être seul à ne pas bénéficier d'un avantage, c'est de la discriminination, faire cesser cette situation, c'est mettre fin à une discrimination).
402,99/mois c'est le taux moyen actuel, soit 3,34 (donc environ 120€/mois pour le taux 1, à peu près 25 points de NBI , non?; je sais les IFTS ne sont pas intégrées dans le calcul de la retraite: un autre combat syndical à mener qui aura besoin de troupes soudées).
La prime de gestion est incluse dans le F de PFR, donc indépendante de l'"ex-IFTS" (R de PFR). L'indemnité de caisse (qui sera revalorisée) est elle exclue de la PFR.

Je crois qu'après tous ces échanges, la lecture du communiqué d'A&I peut se révéler plus éclairante que ce tir de posts qui finit par faire perdre de vue l'essentiel: personnels en services (il ne faudrait pas les oublier) et en EPLE, tout le monde gagnera qqch. A chacun de poursuivre son action pour rendre encore meilleures et plus équitables nos conditions de travail (poursuivre l'amélioration du niveau des primes par (exemple) et sa reconnaissance.

Pour ce qui est des suppressions de postes, les suppressions de l'accord sont largement inférieures à ce qu'elles auraient pu être pour les 3 prochaines années (inutile de rappeler les décisions de l'Elysée).

Si le triomphalisme n'est peut-être pas nécessaire, il ne faudrait pas non plus se "tirer une balle dans le pied", d'autant plus que, comme le souligne l'article du Figaro, la fonction publique n'est pas particulièrement heureuse de cet accord. Peut-être,d'ailleurs, ne permettra-t-elle pas qu'il aboutisse...???

amandulina a écrit:

Les personnels logés n'avaient pas le droit aux IFTS; dans le cadre de cet accord (et plus précisément dans le cadre du "R " du nouveau système voulu par la fonction publique : PFR), ils y auront droit, au taux 1 pour démarrer (à Ed et d'autres: être seul à ne pas bénéficier d'un avantage, c'est de la discriminination, faire cesser cette situation, c'est mettre fin à une discrimination).
402,99/mois c'est le taux moyen actuel, soit 3,34 (donc environ 120€/mois pour le taux 1, à peu près 25 points de NBI , non?; je sais les IFTS ne sont pas intégrées dans le calcul de la retraite: un autre combat syndical à mener qui aura besoin de troupes soudées).
La prime de gestion est incluse dans le F de PFR, donc indépendante de l'"ex-IFTS" (R de PFR). L'indemnité de caisse (qui sera revalorisée) est elle exclue de la PFR.

Merci pour ces précisions qui ne font que confirmer que les personnels logés sont une fois de plus les grands perdants de cet accord.

Par ailleurs, quand deux catégories de personnes (ici logés et non logés) sont soumis à un traitement différencié, moi j'appelle cela de la discrimination (mais si tu le préfères, appelle cela injustice). Donc, contrairement au communiqué syndical, il n'y est pas mis fin.

J’ai lu au fil des 9 pages suscitées par ce sujet des questions pertinentes et légitimes sur le relevé de conclusions, signé entre le syndicat A&I-UNSA et le ministère.
Je me suis exprimé clairement, en tant que responsable syndical local, sur la philosophie générale du dispositif. Cela m’a semblé nécessaire en raison des incompréhensions et de la suspicion de quelques-uns. Si l’on veut bien me lire attentivement ainsi que le communiqué du syndicat, je crois que les réponses, finalisées à ce stade du dossier, sont disponibles.
Pour ma part, je ne répondrai sur cet excellent site professionnel à aucune question. Ce n’est pas le lieu. Le site à N@n@rd (si je peux me permettre) n’a pas vocation à devenir un guichet syndical. Il appartient aux collègues d’interroger leur syndicat, dont c’est le rôle.
Ce faisant, je ne me défile pas. Ce serait mal me connaître. J’ai parcouru les différents départements de mon Académie la semaine dernière. J’ai rencontré adhérents et non-adhérents. J’ai entendu les espoirs, les doutes, j’ai répondu à toutes les questions. Je continue de répondre aux courriels que m’envoient les syndiqués. Contrairement à ce que pourrait laisser croire la lecture de ce forum (selon la formule consacrée, échantillon non représentatif), le relevé de conclusions est accueilli positivement par les collègues que j’ai rencontrés (plusieurs centaines, quand même !), pour ce qu’il est : du plus.
Bien entendu, le syndicat continuera de communiquer sur le dispositif et de l’affiner. Le comité de suivi dont il a obtenu la création permettra la vigilance sur son application effective. Notre premier travail est d’ailleurs d’obtenir rapidement les mêmes avancées pour nos collègues des Œuvres universitaires, de l’Enseignement supérieur et de Jeunesse et Sports.
Je voudrais toutefois rassurer les quelques Cassandre que connaît notre belle profession. Certains feignent de croire que le syndicat aurait dû obtenir satisfaction en une seule fois sur la totalité de ses revendications. C’est mal connaître la réalité du rapport de force social. Que personne ne s’attende à multiplier par 10 ses indemnités dans les 3 ans qui viennent ! Mais, je puis vous assurer que toutes les catégories, toutes les fonctions, vont y gagner peu ou prou. Je suis étonné de la capacité d’éternelle insatisfaction que développent certains. Quand on (en l’occurrence, « on » c’est A&I) obtient du mieux, et c’est le cas, on l’engrange sans barguigner. Et puis, on continue d’argumenter et de créer le rapport de force pour pousser encore un peu plus loin les revendications. C’est ma conception du syndicalisme.
Et je me permettrai même d’explorer la logique de certains. Pourquoi ne pas lancer une grande pétition demandant au ministère et au syndicat A&I de renoncer à l’application du relevé de conclusions ?
On pourra ainsi facilement obtenir que :
· Les indemnités pour tous soient bloquées au taux de base 3,34 pendant 3 ans au lieu d’atteindre le taux 5.
· Perdure le tabou de l’exclusion indemnitaire des personnels logés.
· Nos collègues des IA et rectorats continuent d’être privés de toute instance de dialogue social.
· Et, cerise sur le gâteau, que le Gouvernement ne soit plus lié par le nombre de suppressions d’emplois annoncé. Chacun est évidemment persuadé que, dans ce cas, le ministère s’empresserait de ne plus supprimer d’emplois administratifs, voire d’en créer !
On saura ainsi combien de nos collègues s’offusquent du relevé de conclusions. Évidemment, je plaisante. Allons, chers collègues, je ne suis pas fortiche en langue de bois, je ne suis pas un homme d’appareil, je suis seulement un gestionnaire qui croit à son métier comme la plupart des lecteurs de ce forum, avec la particularité (mais, je ne suis pas le seul) de mettre beaucoup d’énergie dans le cadre solidaire du syndicat pour qu’il soit reconnu à sa vraie valeur. L’esprit critique est facteur de progrès ; le dénigrement est contre-productif.

moi y en a peut-être pas tout comprendre, mais si je lis ce tableau A et I je suis mieux à ma place d ADAENES qu a celle de mon AC CASU : gain obtenu par le syndicat sur 2006-08 76,58 par mois. Si on multiplie par 12 on obtient 918,96 !!!!!!

c est quoi la bonne solution : 76,58 x12 ou 2342,07 : 12 = 195,17

PS : désolé pour le message, mais quand je veux frapper une apostrophe ou un autre signe, j ai une barre recherche rapide qui apparait. c est quoi ce truc ?

Milou a écrit:

Quand on (en l’occurrence, « on » c’est A&I) obtient du mieux,

Pour l'immense majorité des collègues, c'est un gain indéniable que de passer du taux 3,34 à 5.

Mais franchement, pour les gestionnaires logés comment peut on parler de victoire ou faire de l'autosatisfaction, jouer sur les mots en parlant de fin de "discrimination" quand le gain mensuel va s'avérer être de 67 € à 85 € bruts/mensuel selon que l'on est catégorie A ou B.

Par exemple, prenons le cas (que je connais bien) d'un SASU Gestionnaire logé avec les nouvelles dispositions :
- R du PFR / 67,50 €
- NBI : 25 pts soit 115 € (environ)
- Indemnité de gestion soit 87,30 €
- Prime de régisseur (celle-là je l'aime bien !!!) 16 €

Total : 285,80 €

En 2011, un SASU non gestionnaire et non logé percevra une prime mensuelle de 337,68 €.

Tu ne vois rien de surprenant, choquant ? Je ne dénigre aucune fonction, aucun collègue. Je suis bien entendu satisfait que les NG voit leur régime indemnitaire s'améliorer.
Mais comment ne pas avoir un sentiment de colère quand on prend un poste avec quelques responsabilités, astreintes et contraintes en tous genres, et que cela se traduit par régime indemnitaire défavorable.
On souhaite tous une reconnaissance de notre travail et de notre fonction, cela passe aussi par une reconnaissance salariale. Ce qui ne sera manifestement toujours pas le cas à l'issue de cette négociation.

pour le logé le gain est de 67.50€
j'appelle cela un gain. La fin de la discrimination c'est peut être un peu poussé mais le logement constitue un avantage. Même si je conçois que nous payons parfois lourdement cet avantage pour avoir eu un internat jusqu'à l'an passé.
Je ne crois pas que la parité avec un non logé soit atteignable. Nous aurions alors une levée de bouclier des non-logés qui dénonceraient l'horrible privilège des logés.
J'ai déjà dis ce que je pensais des logements par NAS qui n'ont de raison à mon sens que lorsqu'il y a un internat et qui font que nous sommes souvent considéré comme corvéable.

Gars du Doubs a écrit:

pour le logé le gain est de 67.50€
j'appelle cela un gain. La fin de la discrimination c'est peut être un peu poussé mais le logement constitue un avantage. Même si je conçois que nous payons parfois lourdement cet avantage pour avoir eu un internat jusqu'à l'an passé.
Je ne crois pas que la parité avec un non logé soit atteignable. Nous aurions alors une levée de bouclier des non-logés qui dénonceraient l'horrible privilège des logés.

Tu ne trouves pas choquant que le régime indemnitaire d'un chef de service (puisque c'est bien de cela qu'il s'agit) soit inférieur à celui de ses collaborateurs ???
L'argent est-il tabou à ce point dans l'administration de l'EN ?

Ed a écrit:

Tu ne trouves pas choquant que le régime indemnitaire d'un chef de service (puisque c'est bien de cela qu'il s'agit) soit inférieur à celui de ses collaborateurs ???
L'argent est-il tabou à ce point dans l'administration de l'EN ?

Moi je ne trouverais pas ça si choquant étant donné que la quasi intégralité de ma paye de sasu (NG certes) passe entre mon loyer (880 € et des bananes), mon eau, mon edf, etc... Par contre, je peux comprendre que vous soyez choqués et amers par rapport aux autres logés...

Un petit témoignage.

C'est la cinquième année d'affilée que je travaille à 65-75 % des moyens théoriques annoncés dans le TRM du rectorat au mois de mai. J'ai fait connaissance durant cette courte période de 4 adjointes, les deux dernières étant contractuelles, sur poste provisoire qui plus est. J'ai oscillé entre 1.25 et presque 2 ETP intendance, pour des collèges de 600 à 850 élèves, avec SEGPA et 450 ou 650 DP. (J'ai débuté dans le métier il y a 4 ans)

Le dégraissage est déjà passé par chez moi. Dans ces conditions, pour ne pas être perdant sur les deux tableaux, je souscris à toute augmentation de salaire qui viens "récompenser" mon effort de productivité. Je m'inscris donc, sans l'avoir voulu, dans le discours présidentiel et désormais syndical.

Je reconnais sans toutefois le revendiquer, manquer d'une vue d'ensemble et faire l'impasse sur les problématiques évoquées sur ce fil. Je réagis en fonction de mes intérêts personnels et directs.

Voilà pour ma part

Magali a écrit:

Moi je ne trouverais pas ça si choquant étant donné que la quasi intégralité de ma paye de sasu (NG certes) passe entre mon loyer (880 € et des bananes), mon eau, mon edf, etc... Par contre, je peux comprendre que vous soyez choqués et amers par rapport aux autres logés...

Le problème du logement est qu'il est "simplement" une contrepartie des astreintes auxquelles nous sommes soumis. Je t'assure que la ligne téléphonique interne installée chez moi ne l'est pas pour rien !

D'autre part, comme cela a d'ailleurs souvent été rappelé sur le forum, CE et CPE n'ont pas de régime indemnitaire différencié selon qu'ils sont logés ou pas. Je pense qu'AetI aurait pu user de cet argument lors de la négociation.
Il n'y aurait rien de scandaleux qu'un gestionnaire logé est un régime indemnitaire supérieur à un non-gestionnaire. Sinon, c'est le monde à l'envers.

Magali a écrit:

Ed a écrit:

Tu ne trouves pas choquant que le régime indemnitaire d'un chef de service (puisque c'est bien de cela qu'il s'agit) soit inférieur à celui de ses collaborateurs ???
L'argent est-il tabou à ce point dans l'administration de l'EN ?

Moi je ne trouverais pas ça si choquant étant donné que la quasi intégralité de ma paye de sasu (NG certes) passe entre mon loyer (880 € et des bananes), mon eau, mon edf, etc... Par contre, je peux comprendre que vous soyez choqués et amers par rapport aux autres logés...

Non, l'argent n'est pas tabou, c'est pq je persiste à croire que le logement de fonction reste un avantage considérable, que j'ai personnellement apprécié à Paris qd j'étais NG logée. Je ne lorgnais pas sur les IFTS de ma collègue SASU non logée! A nous tous en revanche de travailler ensemble pour obtenir mieux car bien sûr, il reste des inéquités.