victoire a écrit:

Merci Aggiemack pour ces infos mais il n'y a pas d'élève handicapé dans l'établissement. J'ai étudié hier le maniement du chrono avec une assistante d'éducation!!! Bref autant dire que je suis fin prète...
A bientôt et encore merci pour tout

De rien, bon week-end

Bonjour à tous





J'ai recherché mais il y a tellement de post sur le sujet et je n'ai pas vu de réponses à ma question.



Combien d'alertes incendie pendant l'année? Il me semble 3.



Comment faut il l'organiser? Y'a t'il des régles particulières pour les deuxièmes et troisièmes alertes? Genre cacher un élève? Poser des obstacles? est-ce formalisé dans les textes?





Merci d'avance

Des pistes.

après avoir posé la question aux pompiers, il semblerait qu'il n'y ait plus l'obligation d'un exercice par trimestre, on impose des exercices (des = 2?) scénarisés, avec blocage de couloirs,récupération d'élèves avant appel, simulation d'enlèvement par extra-terrestres,etc...

moi je garde les 3/trimestre:
le 1er: communication du jour et de l'heure
le 2ème: communication du jour
le 3ème: c'est surprise!!!!

Eact, plus d'obligation de 3 exercices. Un obligatoire, les autres étant laissés à la discrétion du CE.

Périodicité :

Externat : le premier au cours du premier mois de l’année scolaire.

Internat : exercice de nuit dans le premier mois de l’année scolaire.

Autant d’exercices que nécessaire seront mis en place au cours de l’année scolaire dans les mois suivants. Un deuxième exercice est au moins exigé. En cas de travaux modifiant temporairement les circulations, un exercice devra être mis en place à chaque changement. Leur compte rendu doit figurer dans le registre de sécurité.

dédé56 a écrit:

... simulation d'enlèvement par extra-terrestres...

Juste avant le devoir de maths et à l'insu du prof.

Merci.



C'est ce que je pensais mais mon CE m'affirmait le contraire et voulait des textes. J'ai téléphoné à un pompier qui m'a renseigné. il y'a juste les references traditionnelles et notamment il m'a appris que ce n'est plus 3 excercices mais des excercices ( plus vagues). Et que mis à part celui qui doit être fait dans le 1er mois, le reste était laissé à la libre appréciation des établissements ( de prévénir ou pas, de mettre des obstacles...attention à ne pas blesser les élèves.)

Stoïk a écrit:

dédé56 a écrit:

... simulation d'enlèvement par extra-terrestres...

Juste avant le devoir de maths et à l'insu du prof.

C'est pas compliqué : on remarque là chez notre ami Stoïk (à moins qu'il s'agisse de souvenir personnel) encore un filou qui a ou a eu marmaille au collège ou au lycée un peu faible en maths et qui après un premier contrôle avec un résultat inespéré, tente tout pour que les contrôles suivants soient annulés à l'insu du plein gré du prof afin que la moyenne annuelle du piou-piou ne retienne que celui-ci ou au moins pèse la moitié dans le total de l'année. Le sort du pas sage, pardon, du passage, dans la bonne première en dépend peut-être et qui sait ensuite, peut-être l'entrée en prépa dans le bon lycée de la région et ensuite une carrière internationale voire présidentielle.

Bon, dans le même genre de filouterie - encore que... - dans les bahuts à alarmes intenpestives, le CE, à son tour, peut se la jouer fine - une fois l'obligatoire faite, ou même avant - il peut tout à fait décrêter que la dernière des alarmes, celle-là justement qui vient d'éveiller que très mollement l'attention dans le bahut, (sous réserve qu'elle l'arrange question tempo dans la semaine) quoique d'origine inconnue, humaine ou technique, était une vraie alarme.
En général, c'est très révélateur.
La lecture des rapports d'évacuation qu'il convient d'exiger est instructive et le debriefing efficace. Mais cela dépend in fine de qui on veut piéger. Quelqu'un ou quelques uns en cuisine, chez des ex-TOS, en vie sco en externat, ou vie sco en internat, parmi des profs quelques infoutus de respecter les consignes eux pourtant dont le métier est d'en donner et d'en vérifier l'exécution, etc.

Bon, tout ce laïus est parce que c'est Stoïk qui a dérapé le premier et a allumé le feu avec ses extra-terrestres.
Quoique dans les bahuts, des extra-terrestres, des martiens, des lunatiques, en matière de sécurité, on en a.

CpC .

Par contre, j'ai lu plus haut qu'il fallait une équipe de sécurité et qu'il devait vérifier s'il restait du monde dans les étages. Or le responsable sécurité de mon CG avec qui je prépare ma prochaine commission d e sécurité m'a dit que ce que j'avais fait n'était pas correct (personne qui vont dans les étages vérifier). Il m'a dit que tout le monde doit évacuer lors d'un incendie et que c'est les pompiers qui vont chercher les éventuels victimes dans les étages. J'ai donc modifier mon doc et fait un doc équipe de sécurité spécial pour exercice d'évacuation (où on monte dans les étages pour voir comment l'exercice se passe et un autre et un autre doc où il ya les consignes de l'équipe de sécurité en cas d'incendie avéré on 'on évacue et oriente les élèves). Qu'en pensez vous ?

Pas mieux.
Si je peux me permettre, à la place d' "incendie avéré", tu mets "déclenchement non programmé pour un exercice".

Moi je viens d'en faire 2 cette semaine.

Le premier dans le cadre de l'exercice trimestriel. Exercice, donc on vérifie avec organisation ad hoc la manière dont ça se passe, de manière à rectifier d'éventuelles erreurs par la suite (par exemple rappeler aux profs qu'on ne ferme pas sa salle en sortant...).

Le 2ème au cours de la visite de la commission de sécurité. Avec consigne pour tout le monde de sortir comme pour une évacuation "normale". Après tout, c'est au tour du pompier de vérifier comment les choses se passent; lequel a d'ailleurs trouvé ça parfaitement normal.

Bon, avant il a fallu quand même expliquer la différence à ceux qui sont habituellement concernés par l'exercice, notamment l'ACMO qui voulait quand même vérifier comme d'habitude que tout le monde était sorti...



On en viendrait presque à souhaiter qu'il y ait un jour un vrai incendie avec une vraie évacuation pour que certains comprennent enfin ce qu'est la réalité.

la réglementation article R33 du règlement de sécurité dit "des exercices" = au moins deux... la réglementation indique toujours un minima

elle indique aussi que l'exercice doit comporter un scenario (on ne peut pas profiter d'un démarrage intempestif de l'alarme pour dire que l'on a réalisé son exercice...)

avoir des personnels formés à l'évacuation va dans le sens de la réglementation en effet, la réglementation indique :


=> art. MS45 du règlement de sécurité (cad pour les tous les ERP des catégories 1 à 4)
"En application de l'article R. 123-11 du Code de la construction et de l'habitation, la surveillance des établissements doit être assurée pendant la présence du public par un service de sécurité incendie tel que défini à l'article MS 46"


=> art MS 46 du règlement de sécurité
"Pendant la présence du public, le service de sécurité incendie est composé selon le type, la catégorie et les caractéristiques des établissements de l'une des façons suivantes :

a) Par des personnes désignées par l'exploitant et entraînées à la manœuvre des moyens de secours contre l'incendie et à l'évacuation du public ; .../...


§ 2. Ce service assure la sécurité générale dans l'établissement et a notamment pour mission :

a) De connaître et de faire appliquer les consignes en cas d'incendie, notamment pour ce qui concerne les dispositions mises en oeuvre pour l'évacuation des personnes en situation de handicap ;

b) De prendre éventuellement, sous l'autorité de l'exploitant, les premières mesures de sécurité ;

c) D'assurer la vacuité et la permanence des cheminements d'évacuation jusqu'à la voie publique ;

d) De diriger les secours en attendant l'arrivée des sapeurs-pompiers, puis de se mettre à la disposition du chef de détachement d'intervention des sapeurs-pompiers ;

e) De veiller au bon fonctionnement du matériel et des équipements de protection contre l'incendie, d'en effectuer ou de faire effectuer les essais et l'entretien (moyens de secours du présent chapitre, dispositif de fermeture des portes, de désenfumage, d'éclairage de sécurité, groupes moteurs thermiques-générateurs, etc.) ;

f) D'organiser des rondes pour prévenir et détecter les risques d'incendie et de panique, y compris dans les locaux non occupés.

je te dirai normalement dans mon etablissement tout est dans le registre de securite pour commencer tu peux la declencher de la centrale mais sache que avant de declencher tu dois avoir pris ton chrono et des que tu declenche lance le chrono

Merci du conseil.
Si je peux me permettre, au 19/11 tout le monde a déjà fait son ou ses 1^er(s) exercice(s). Sinon il n'est jamais trop tard, mais ça commence à urger un peu...

Bonsoir,

Je suis en train de bosser sur le DU et nous sommes d'abord revenus sur ces exercices incendies avec notamment les conseils de l'inspecteur concerné. Effectivement deux exercices seulement, un le 1er mois, et un au 3ème trimestre avec test d'un escalier barré (présence de fumée). A ce sujet il faut éviter les flèches sur les plans. Chacun descend au plus près en fonction du danger. Au 2ème trimestre c'est maintenant l'exercice PPMS avec scénario qui est préconisé.
J'ai aussi reposé la question de l'absence du cahier d'appel (en raison de l'appel en ligne). L'idée est de travailler par zones. L'adulte le plus éloigné étant chargé de faire "voiture balai" en vérifiant que personne ne reste dans une salle. Il est ainsi capable d'affirmer aux pompiers que dans "cette" zone il n'y a plus personne.
L'ACMO n'existe plus, il est remplacé par un "assistant de sécurité" qui n'est pas l'OP mais plutôt le gestionnaire ou l'infirmière. ( nous on fera ça conjointement, je ne veux plus tout porter seule))
Et effectivement le gestionnaire n'a pas à se faire griller vif en vérifiant les étages (il ne le ferait surement pas en temps réel). Enfin plus que le chrono ou les fenêtres bien fermées (les portes restent ouvertes) il faut surtout être capable de dire que tout le monde est bien sorti.
C'est vrai que ça prend du temps le DU mais c'est très intéressant. (Surtout quand un agent avec 15 ans d'ancienneté vous annonce qu'il n'a jamais eu de formation aux produits dangereux - piqure de rappel à la prochaine réunion.)

Bonjour

Cela fait plusieurs fois que je demande à mon CE de faire son alerte incendie. Il devait être programmé enfin aujourd'hui, mais je suis absente car en arrêt maladie. Il a annulé et me le reproche. Je lui ai dit qu'on pouvait faire l'alerte incendie sans la gestionnaire. Il suffisait de prendre en note les informations importantes. J'avoue avoir avoir été vive en disant qu'on n allait pas laisser les enfants bruler sous le pretexte que la Gestionnaire était absente. En la matière, que peut-on reprocher à la Gestionnaire? Si le CE refuse des faire ses alertes car il n' a pas le temps, ou ça l'ennuie. En plus, il me dit que c'est moi la responsable de la sécurité et que ce sera de ma faute s'il se passe un pb. J'avoue être malade et désabusée par le fonctionnement de mon établissement.Je ne sais plus quoi faire.

Merci de vos conseils

ath a écrit:

Bonjour

Cela fait plusieurs fois que je demande à mon CE...

Par écrit.

ath a écrit:

En plus, il me dit que c'est moi la responsable de la sécurité et que ce sera de ma faute s'il se passe un pb.

Le responsable de la sécurité, c'est le Chef d'Etablissement.
Puisque tu peux te permettre d'être un peu "vive" avec lui, rappelle-le lui utilement.
Utilise l'actualité au besoin, demande-lui si en ce moment, c'est le chef des services techniques de la municipalité de La Faute Sur Mer qui est sur la sellette, et pas plutôt son maire ?

Le GM seul "responsable" de la sécurité, c'est un lieu commun chez beaucoup de CE (pas tous).
Dans ma carrière, j'ai une fois raté un moment jouissif; après avoir quitté un établissement où sévissait un tel CE (qui m'appelait "Mr Sécurité" pour bien montrer que lui n'était pas concerné), une commission de sécurité a eu lieu; devant les questions du pompier qui menait la Commission, le CE disait: "ça c'est la responsabilité de Mr machin, ça c'est tel autre, etc, etc..." lorsqu'à un moment, le pompier l'a interrompu sèchement et devant tout le monde lui a passé une avoinée en lui rappelant que le responsable, c'était lui, et que c'était à lui de répondre aux questions.
Et dire que je n'étais plus là...

ath a écrit:

Bonjour

Cela fait plusieurs fois que je demande à mon CE de faire son alerte incendie. Il devait être programmé enfin aujourd'hui, mais je suis absente car en arrêt maladie. Il a annulé et me le reproche. Je lui ai dit qu'on pouvait faire l'alerte incendie sans la gestionnaire. Il suffisait de prendre en note les informations importantes. J'avoue avoir avoir été vive en disant qu'on n allait pas laisser les enfants bruler sous le pretexte que la Gestionnaire était absente. En la matière, que peut-on reprocher à la Gestionnaire? Si le CE refuse des faire ses alertes car il n' a pas le temps, ou ça l'ennuie. En plus, il me dit que c'est moi la responsable de la sécurité et que ce sera de ma faute s'il se passe un pb. J'avoue être malade et désabusée par le fonctionnement de mon établissement.Je ne sais plus quoi faire.

Merci de vos conseils

On me l'a souvent fait celle-là en réunion de direction: " je ne suis pas là le jour de l'exercice d'évacuation; peut-on le reporter?" Ma réponse est invariable: " le jour d'un véritable incendie, celui-ci ne vérifiera pas quelles sont les personnes présentes.

Une petite anecdote pour vous faire sourire en ce début de matinée; un, jour, un CE revient d'un RDV et découvre toute une agitation autour de son lycée (élèves dehors, pompiers, etc). Il prend peur et s'enquiert de la situation pour s'apercevoir que c'était un exercice qu'il avait initié avec le gestionnaire mais qu'il avait complètement oublié!!

néthou a écrit:

ath a écrit:

En plus, il me dit que c'est moi la responsable de la sécurité et que ce sera de ma faute s'il se passe un pb.

Le responsable de la sécurité, c'est le Chef d'Etablissement.

C'est vrai... en théorie et faux dans la pratique. Dans la mesure où ces nuisibles savent très bien se servir de nous comme fusibles (notamment en disant : "mais c'est la/le gestionnaire qui est effectivement aux commandes et elle/il ne m'a tenu au courant de rien, ne m'a rien demandé..."). Faute de traces de notre intervention, en cas de contentieux, ils sauront donc et n'auront strictement aucun scrupule à orienter le regard vers nous.
De l'utilité de procéder systématiquement avec ce genre de nuisibles comme le dit Alo : par écrit. Comme ça, il n'y a plus que le nuisible qui reste responsable.

Bakriesk a écrit:

néthou a écrit:

ath a écrit:

En plus, il me dit que c'est moi la responsable de la sécurité et que ce sera de ma faute s'il se passe un pb.

Le responsable de la sécurité, c'est le Chef d'Etablissement.

C'est vrai... en théorie et faux dans la pratique. Dans la mesure où ces nuisibles savent très bien se servir de nous comme fusibles (notamment en disant : "mais c'est la/le gestionnaire qui est effectivement aux commandes et elle/il ne m'a tenu au courant de rien, ne m'a rien demandé..."). Faute de traces de notre intervention, en cas de contentieux, ils sauront donc et n'auront strictement aucun scrupule à orienter le regard vers nous.
De l'utilité de procéder systématiquement avec ce genre de nuisibles comme le dit Alo : par écrit. Comme ça, il n'y a plus que le nuisible qui reste responsable.

Attention quand même au bashing CE; en + de 30 ans de carrière, j'ai connu bien de très bon CE que de mauvais. Employer donc le terme de "nuisibles" me paraît disproportionné même si je compatis tout à fait avec nos collègues qui souffrent au contact de mauvais CE.

ath a écrit:

Cela fait plusieurs fois que je demande à mon CE de faire son alerte incendie. Il devait être programmé enfin aujourd'hui, mais je suis absente car en arrêt maladie. Il a annulé et me le reproche. Je lui ai dit qu'on pouvait faire l'alerte incendie sans la gestionnaire. Il suffisait de prendre en note les informations importantes. J'avoue avoir avoir été vive en disant qu'on n allait pas laisser les enfants bruler sous le pretexte que la Gestionnaire était absente. En la matière, que peut-on reprocher à la Gestionnaire? Si le CE refuse des faire ses alertes car il n' a pas le temps, ou ça l'ennuie. En plus, il me dit que c'est moi la responsable de la sécurité et que ce sera de ma faute s'il se passe un pb. J'avoue être malade et désabusée par le fonctionnement de mon établissement.Je ne sais plus quoi faire.

Merci de vos conseils

Tu veux des conseils ? En voilà plein :

- demande ta mut, casse-toi, ce chef est un imbécile et c'est la seule chose raisonnable à faire dans ce cas. La BIEP te permet de choisir un chouette truc, et en prime de te casser en cours d'année en plantant le méchant. Et n'oublie surtout pas de faire savoir au rectorat le motif de ton départ.

- communique avec le chef par écrit, donc par courrier électronique. Si ton chef est un véritable sale khon, change les codes d'accès à ton PC, fais des sauvegardes que tu conserveras chez toi, etc. Si le chef te dit de cesser de le faire, réponds "YES SIR !", et continue exactement pareil. S'il écrit qu'il t'interdit de t'écrire, fais passer au rectorat (secrétaire général), ça les passionnera.

- dans tes écrits au chef, rappelle l'obligation impérieuse d'organiser un exercice de sécurité avant le 30 septembre, avec visa des textes réglementaires et des circulaires sur le sujet. En rappelant aussi que c'est le chef d'établissement qui fixe cette date, et établit les moyens nécessaires. Le gestionnaire fait partie des moyens possibles, mais pas nécessaires.

- dans tes écrits, rappelle au chef l'impérieuse obligation de convoquer une CHS. En CHS, commence, même pas besoin de l'annoncer, une démarche DUER : http://www.intendancezone.net/spip.php?article559

- si tu suis cette démarche, l'ensemble des choses qui pourraient t'être reprochées seront dé-zempoisonnées : si personne n'a signalé un risque en CHS, c'est que personne ne l'avait vu, on ne te reprochera pas de ne pas avoir vu ce que personne n'avait su voir. Les risques qui auront été signalés en CHS seront cotés collectivement : on ne pourra pas te reprocher d'établir de mauvaises priorités, c'est la CHS qui déterminera collégialement les urgences.

ADN a écrit:

Attention quand même au bashing CE; en + de 30 ans de carrière, j'ai connu bien de très bon CE que de mauvais. Employer donc le terme de "nuisibles" me paraît disproportionné même si je compatis tout à fait avec nos collègues qui souffrent au contact de mauvais CE.

Nan, pas de CE bashing. Le nuisible en l’occurrence - sans doute me suis-je mal fait comprendre - est celui qui se décharge de ses responsabilités sur son gestionnaire.
C'est le genre évoqué plus haut.
Aucune volonté de généraliser chez moi.

Bakriesk a écrit:

ADN a écrit:

Attention quand même au bashing CE; en + de 30 ans de carrière, j'ai connu bien de très bon CE que de mauvais. Employer donc le terme de "nuisibles" me paraît disproportionné même si je compatis tout à fait avec nos collègues qui souffrent au contact de mauvais CE.

Nan, pas de CE bashing. Le nuisible en l’occurrence - sans doute me suis-je mal fait comprendre - est celui qui se décharge de ses responsabilités sur son gestionnaire.
C'est le genre évoqué plus haut.
Aucune volonté de généraliser chez moi.

En ce qui me concerne, quand on m'écrit : "Je suis absente car en arrêt maladie. Il a annulé [l'exercice d'évacuation obligatoire] et me le reproche." je n'ai aucune peine à généraliser q'un CE agissant ainsi est de la pire espèce. Sauf à ce que notre collègue ath soit un dangereux simulateur mythomane affabulateur prenant plaisir à traîner dans la boue son CE, dans le fond je ne la connais pas, son chef est un imbécile. Et elle ferait mieux de se casser, de toutes manières ses efforts ne serviront jamais à rien.