un tract pétition circule sur nos messageries et concerne l'application du dispositif ODICE par anticipation contre un collègue gestionnaire-comptable traduit en conseil de discipline le 6 juin prochain.
vous avez des précisions ?

Il est traduit en conseil de discipline pour quelle raison ? A cause d'ODICE ? Parce qu'il l'a utilisé ? Parce qu'il n'a pas voulu y recourir ?

Ai lu le texte. Apparamment un collègue a été audité par des gens du Trésor qui utilisaient une trame ODICE pour tenter de comprendre quelque chose à ce qui se passe en EPLE. Et donc le collègue comptable s'est retrouvé avec des observations sur sa gestion, dans le cadre d'un audit sur la compta. Dont certaines peut-être complètement malvenues.

A part ça la démarche de ce syndicat ne me convainc pas. J'en ai dit un mot là chez moi.

On peut avoir un lien pour prendre connaissance du document en question ?

Je viens de te l'envoyer N@n@rd

Merci Maud mais il est en PDF ; les messages de JPA reconstitués me donnent le texte. Merci beaucoup à l'invité.

Conformément à la ligne de ce forum strictement apolitique, asyndicale, etc.... il est interdit de commenter une démarche syndicale ou de mettre en cause des personnes.
Je vais donc étudier ce texte dés que j'aurai 5 minutes, et juger aprés si je dois mettre ou pas en ligne (éventuellement avec des coupures).

Pas la peine de commencer à vous énerver....

Ca serait bien qu'au moins on ait un lien vers le texte en question. Il semble quand même que se met en oeuvre une lourde machine qui peut entre autre avoir un impact sur le devenir des comptables. les opinions même discutables sont intéressantes.
Ne serait-ce que pour être discutée.

Citation :

Je vais juger aprés étude si je dois mettre ou pas le texte en ligne.

Oui c'est pour ça que j'avais posé la question sans entrer dans les détails . Par contre, un anonyme l'a postée en épisodes sur le portail.

Bon, aprés lecture je ne mettrai pas ce texte en ligne.
Expliquer pourquoi serait contraire aux règles que j'ai moi même fixées. Et ce document ne sert à rien sans connaître le fond du dossier.

Mais on peut discuter au fond de la démarche ODICE.

ODICE est un outil d'abord pour le comptable avant de l'être pour l'Administration. Ensuite lors des contrôles du Trésor, les inspecteurs n'ont pas besoin d'ODICE : ils ont déjà leurs documents ; mais ODICE permet de se préparer à ces audits du Trésor. Je préfére que l'on utilise - entre autres éléments - une procédure certes perfectible pour analyser ma compétence comptable plutôt que de se référer à l'opinion de CE que je "persécute" par des rejets. Si j'ai un conflit avec mon CE, ODICE peut me servir aussi pour argumenter et me défendre. Je ne pense pas que tous les comptables soient de bons comptables, tous les gestionnaires de bons gestionnaires et tous les CE de bons CE ; et je trouverais sain de confier du tutorat, de la formation ou des agences à des comptables dont la compétence ait été évaluée plutôt qu'à des comptables qui savent faire illusion.

Par contre, ce passage de la pétition m'interpelle car l'audit aurait mentionné :
« le décret 62-1587 du 29 décembre 1962 n’interdit en rien à un chef d’établissement de prendre connaissance des courriers adressés à l’agent -comptable par la trésorerie générale, le TPG, n’étant nullement le supérieur hiérarchique de l’agent -comptable d’un établissement scolaire, celui-ci est hiérarchiquement soumis au chef d’établissement ».
Je suis totalement en désaccord avec cette analyse contraire au principe de la séparation ordonnateur-comptable. Je trouve anormal qu'un courrier adressé à l'agent comptable soit ouvert par le CE ; si le TPG veut écrire à l'ordonnateur, il lui envoie un courrier.

un tract pétition circule sur nos messageries et concerne l'application du dispositif ODICE par anticipation contre un collègue gestionnaire-comptable traduit en conseil de discipline le 6 juin prochain ( fait le 30 mai ) par maude


le message de se matin concerne la mè me personne

N@n@rd a écrit:

« le décret 62-1587 du 29 décembre 1962 n’interdit en rien à un chef d’établissement de prendre connaissance des courriers adressés à l’agent -comptable par la trésorerie générale, le TPG, n’étant nullement le supérieur hiérarchique de l’agent -comptable d’un établissement scolaire, celui-ci est hiérarchiquement soumis au chef d’établissement ».
Je suis totalement en désaccord avec cette analyse contraire au principe de la séparation ordonnateur-comptable. Je trouve anormal qu'un courrier adressé à l'agent comptable soit ouvert par le CE ; si le TPG veut écrire à l'ordonnateur, il lui envoie un courrier.

C'est clair qu'un document qui méconnait aussi gravement la séparation entre ordonnateur et comptable et l'absence totale de lien hiérarchique entre le premier et le second n'augure pas d'un grand sérieux de son rédacteur.
Il faudra tout de même bien que l'on finisse par savoir de quoi on parle même si c'est un tissus d'âneries. Après tout, on en voit bien passer fréquemment en provenance d'"autorités", des âneries.

Dernière intervention censurée bien qu'elle respectait à la lettre les règles de ce forum.
Ne me faisant guère d'illusion sur les motivations du modérateur, je posterai désormais ailleurs que chez un courtisan.

L'agent comptable mis en cause a autorisé la communication de son rapport.
Procurez-vous le rapport *** en le demandant à l'adresse suivante: spaseenfo@fr.oleane.com
Vous jugerez par vous même le niveau des observations adressées à cet agent comptable.


[édité par barbule] laissons aux lecteurs le soin de qualifier le rapport en question à leur guise.

Gr@nd co a écrit:

Dernière intervention censurée bien qu'elle respectait à la lettre les règles de ce forum.
Ne me faisant guère d'illusion sur les motivations du modérateur, je posterai désormais ailleurs que chez un courtisan.

Vous confondez "censure" et "modération" ; c'est fréquent chez les gens excessifs qui reprochent aux autres leur propre intolérance.
Vous faites un procés d'intention au modérateur sur ses motivations, sans pour autant être plus précis dans vos allusions que je devine, et - soit dit en passant - en postant en qualité d'invité et non de membre.

Par contre je suppose que le terme "courtisan" s'adresse directement à moi étant le "propriétaire" des lieux. C'est certain, tous ceux qui lisent le site et ce forum peuvent témoigner que tous mes propos et mon travail n'ont d'autres buts que de flatter mon ministère de tutelle ; qui en passant se montre peu réceptif à ma vile flatterie : ce qui fait de moi un courtisan idiot en plus. Je dirais même plus : un courtisan ridicule !



C'est quoi pour vous être courtisan ? Faire preuve de politesse, de neutralité, de respect pour les opinions de TOUS les collègues et pour les personnes - y compris de notre hiérarchie ? Avez-vous d'ailleurs remarqué que vous bénéficiez vous-même de cette attitude mièvre de ma part ?
J'ai cependant la faiblesse de croire que, sans grand discours, sans effet de manche, sans surenchère - et sans bénéfice aucun - j'aide plus de collègues avec mon attitude que beaucoup ; j'ai même la terrible prétention de penser que mon action est aussi un peu efficace dans la transmission de nos problèmes et de notre malaise.

Ce forum n'est pas plus une tribune syndicale qu'une tribune politique. Il se veut neutre afin d'accueillir tout le monde. Il existe des forums syndicaux et sur la question qui vous améne je suis prêt à accepter tous liens vers un site où consulter les documents.

N@n@rd a écrit:

« le décret 62-1587 du 29 décembre 1962 n’interdit en rien à un chef d’établissement de prendre connaissance des courriers adressés à l’agent -comptable par la trésorerie générale, le TPG, n’étant nullement le supérieur hiérarchique de l’agent -comptable d’un établissement scolaire, celui-ci est hiérarchiquement soumis au chef d’établissement ».

Je suis totalement en désaccord avec cette analyse contraire au principe de la séparation ordonnateur-comptable. Je trouve anormal qu'un courrier adressé à l'agent comptable soit ouvert par le CE ; si le TPG veut écrire à l'ordonnateur, il lui envoie un courrier.

C'est sur ce point (annexe dans l'affaire que moi aussi je souhaitais éviter de commenter faute d'assez d'infos), que j'avais moi-même réagi, mais dans une direction opposée au maître de céans.

IZ a écrit:

Ce sytndicat s'inquiète que les CE puissent se voir autorisés à
ouvrir les courriers venant de la tégé. Bien entendu, si c’était fait
de manière systématique ça finirait par m’agacer, mais j’ai toujours
pensé -tout en sachant que c’est une exagération- que comptabilité
publique entraîne comptes publics.




On ne peut pas envisager que le
manque de transparence devienne une valeur de notre charge, sans d’une
part passer pour des cinglés, d’autre part faciliter les choses pour
les quelques saligauds qui se sont glissés dans la profession.

Mon point de vue est le suivant : il y a rétrocontrôle entre l'ordonnateur et le comptable. Si l'ordonnateur n'a pas officiellement le pouvoir d'agir sur la tréso, je trouve parfaitement normal qu'il se pose la question. Si mon CE me demande à consulter les derniers relevés du Trésor, voire s'il veut consulter GFC compta géné pour pointer la balance et s'assurer qu'elle est bien justifiée, pourquoi pas ?



J'entends par là que l'opacité ne doit pas servir de règle qui permettrait à des pourris et/ou des incapables de sévir trop longtemps dans le métier. Enfin je me répète, je crois que ce que j'avais écrit est très clair.

N@n@rd a écrit:

Par contre, ce passage de la pétition m'interpelle car l'audit aurait mentionné :
« le décret 62-1587 du 29 décembre 1962 n’interdit en rien à un chef d’établissement de prendre connaissance des courriers adressés à l’agent -comptable par la trésorerie générale, le TPG, n’étant nullement le supérieur hiérarchique de l’agent -comptable d’un établissement scolaire, celui-ci est hiérarchiquement soumis au chef d’établissement ».
..... Je trouve anormal qu'un courrier adressé à l'agent comptable soit ouvert par le CE ; si le TPG veut écrire à l'ordonnateur, il lui envoie un courrier.

Je partage ce point de vue .
A quel titre trouverait-on "normal'' qu'un CE ouvre le courrier destiné à l'agent comptable ?
Pour assouvir une curiosité passagère, satisfaire une méfiance chronique,
le conforter dans l'idée que tout ce qui arrive dans l'établissement doit passer par ses mains et sous son regard ?
Ce serait faire preuve d'une idée bien étriquée de l'intelligence qui doit régir les rapports CE/AC et j'ai la chance de connaître plus d'un chef digne de ce nom prêt à épouser la thèse ici défendue par N@n@rd .

L'intendant zonard a écrit:

Si mon CE me demande à consulter les derniers relevés du Trésor, voire s'il veut consulter GFC compta géné pour pointer la balance et s'assurer qu'elle est bien justifiée, pourquoi pas ?

Nous sommes d'accord.
Mais je fais une différence entre le fait de me demander des renseignements que je me ferai un plaisir de transmettre, et ouvrir mon courrier.

Gr@nd co a écrit:

Dernière intervention censurée bien qu'elle respectait à la lettre les règles de ce forum.
Ne me faisant guère d'illusion sur les motivations du modérateur, je posterai désormais ailleurs que chez un courtisan.

Pour remettre les choses à leur place, ce n'est pas N@n@rd mais moi qui ait modéré votre message. D'ailleurs, pour votre information, il n'a pas été supprimé mais "mis de côté" pour "analyse" du comité de modération

Vous dites que votre intervention respectait à la lettre les règles du forum mais ce n'est pas mon avis puisque vous y mettez en cause des personnes facilement identifiables.

L'intendant zonard a écrit:

Mon point de vue est le suivant : il y a rétrocontrôle entre l'ordonnateur et le comptable. Si l'ordonnateur n'a pas officiellement le pouvoir d'agir sur la tréso, je trouve parfaitement normal qu'il se pose la question. Si mon CE me demande à consulter les derniers relevés du Trésor, voire s'il veut consulter GFC compta géné pour pointer la balance et s'assurer qu'elle est bien justifiée, pourquoi pas ?

J'ai obtenu et lu le rapport.

Pour situer les faits, tout part d'une inspection IGEN. A la suite de ça, les services du Trésor sont mandatés par le Rectorat pour une inspection (enfin à la lectures des contrôles) et non d'un audit.

A partir de là, le situation est à apprécier au regard de la demande du Rectorat et de la lettre de mission du TPG à son personnel.

Sur le fond, sans la lettre de mission difficile de trancher. Il y a des abus du Trésor et certains propos qui ne devraient pas être tenus et encore moins remis dans un rapport. De l'autre côté, le collègue a sa part des problèmes, mais ses réponse ont l'air cohérentes pour la plupart.

A partir de là, c'est instructif pour un débutant comme moi, mais globalement ça ne me semble pas une atteinte à la corporation.

Pour le courrier, j'ai la même vision que les inspectrices du Trésor. Si ça gêne l'AC, faut demander au Rectorat une position sur le sujet.

J-M a écrit:

Pour le courrier, j'ai la même vision que les inspectrices du Trésor. .

tu prépares le terrain

J-M a écrit:

J'ai obtenu et lu le rapport.
.
.
.

Pour le courrier, j'ai la même vision que les inspectrices du Trésor. Si ça gêne l'AC, faut demander au Rectorat une position sur le sujet.

Tu as de la chance, je l'ai demandé à l'adresse donnée au moment où le post apparaissait en ligne et je n'ai rien reçu.

En ce qui concerne les courriers adressés à l'AC par la TG ou n'importe qui d'autre, je crois qu'il faut quand même rappeler que si ils sont destinés à l'AC, il n'y a que lui qui peut décider de le montrer ou pas à d'autres. Ce point n'est pas discutable par le CE, ni par le rectorat et les visions des inspecteurs du trésor n'y changeront rien. Si on devait suivre toutes les analyses des gens du trésor pour gérer nos boutiques, on pourrait les fermer.

Patou a écrit:

J-M a écrit:

Pour le courrier, j'ai la même vision que les inspectrices du Trésor. .

tu prépares le terrain

Non. C'est aberrant, mais cohérent.

J-M a écrit:

Patou a écrit:

J-M a écrit:

Pour le courrier, j'ai la même vision que les inspectrices du Trésor. .

tu prépares le terrain

Non. C'est aberrant, mais cohérent.

avant t'avais un vision des AC particulière et bientôt tu auras une supervision des AC très particulière...c'est bien d'évoluer

J-M a écrit:

Non. C'est aberrant, mais cohérent.

Dire que j'avais déjà mal à la tête.

N@n@rd a écrit:

J-M a écrit:

Non. C'est aberrant, mais cohérent.

Dire que j'avais déjà mal à la tête.

C'est aberrant que l'AC ne soit pas distingué du gestionnaire pour sa correspondance.
C'est cohérent puisque le CE est le chef du gestionnaire (qui est également AC, et non l'inverse).

Après dans le cas qui nous intéresse, il s'agit de la réception du courrier au niveau du secrétariat du CE qui enregistre et ventile. Il ne s'agit pas du CE prorprement dit qui ouvre tous les courriers et qui fait lui même la remise à l'AC. De plus, comme le gestionnaire est censée manager l'ensemble des personnels administratifs, il n'y a rien d'incohérent dans la position du Trésor. A partir du moment où le courrier n'est pas personnel, il n'y a pas d'obstacle légale à son ouverture à l'arrivée de l'établissement.
Pour info, c'est quoi les infos qui relèvent de l'AC et que l'ordonnateur ne devrait pas voir ?

Le truc c'est qu'on oublie parfois que nos EPLE sont tout simplement mal organisés pour le malheur des CE et des gestionnaires, mais que peu de personnes s'en rendent compte.

J-M a écrit:

N@n@rd a écrit:

J-M a écrit:

Non. C'est aberrant, mais cohérent.

Dire que j'avais déjà mal à la tête.

C'est aberrant que l'AC ne soit pas distingué du gestionnaire pour sa correspondance.
C'est cohérent puisque le CE est le chef du gestionnaire (qui est également AC, et non l'inverse).

Après dans le cas qui nous intéresse, il s'agit de la réception du courrier au niveau du secrétariat du CE qui enregistre et ventile. Il ne s'agit pas du CE prorprement dit qui ouvre tous les courriers et qui fait lui même la remise à l'AC. De plus, comme le gestionnaire est censée manager l'ensemble des personnels administratifs, il n'y a rien d'incohérent dans la position du Trésor. A partir du moment où le courrier n'est pas personnel, il n'y a pas d'obstacle légale à son ouverture à l'arrivée de l'établissement.
Pour info, c'est quoi les infos qui relèvent de l'AC et que l'ordonnateur ne devrait pas voir ?

Le truc c'est qu'on oublie parfois que nos EPLE sont tout simplement mal organisés pour le malheur des CE et des gestionnaires, mais que peu de personnes s'en rendent compte.

Tiens t'as changer de speudo ?
Non, non tout le monde le sait parfaitement (que c'est le zouc dans les EPLE) mais tout le monde s'en fout

Pour info pour Jean Mic en tant qu'AC de 3 bahuts mon CE n'a pas à connaitre des courriers concernant le contentieux des bahuts rattachés
je suis dans le bahut A et le CE n'a pas à ouvrir le courrier provenant d'un huissier m'informant des suites donnés à un dossier en instance dans le Bahut B ou C .....
et c'est un exemple parmi d'autres.......

pour moi si le CE lit le courrier adressé à l'AC, c'est qu'il lui a été remis, c'est pas lui qui est allé le chercher...donc il suffit de donner des directives à la personne qui ventile le courrier et point barre

par contre si c'est à la demande du CE (que tout passe par lui) ouvrir une BP au nom de l'agence