aménagement emploi du temps et syndicat....

Une entrevue à la demande d'un délégué syndical pour "défendre" les tâches d'un TOS a tourné court, quand je lui ai annoncé que l'emploi du temps était discuté entre l'agent et moi-même.
De plus, cet agent passe son temps (de travail) à discuter avec ce délégué (faisant partie également du personnel de l'éts).
Elle refuse de m'écouter hors présence de son syndicat.
J'en réfère à l'autorité de tutelle.
Que feriez vous à ma place (elle est mise à dispo - n'ayant pas opté)

Tu lui fais des notes !
si le délégué veut les lire avec l'agent, ça lui sera toujours utile...

Si le problème est que cet agent estime avoir trop de boulot par rapport aux autres, il faut qu'elle te fasse un courrier (le délégué peut le signer également). Ensuite, réunion avec tous les agents en proposant une répartition des tâches (l'air de dire: moi, je m'en fous que ce soit l'un ou l'autre qui fait ça, l'important est que ce soit fait, donc on décharge l'un pour charger les autres). La réaction sera sans doute un mécontentement général des autres agents, cependant l'initiative ne viendra pas de toi, mais du syndicat.
En clair, tu ne te mouilles pas et tu les laisses faire leur organisation entre eux (en veillant bien entendu que toutes les tâches soient prévues, mais ton rôle s'arrête là). Et si certains ne sont pas contents, tu leur dis de s'adresser à leur syndicat.

Eh! oh! les amis! jamais vous vous remettez en cause sur quoi que ce soit ? nous, super Gestionnaires méga intelligents on ne se trompe jamais et il serait impossible que les tâches soient irrégulièrement réparties?

Khonneries que tout ça! l'expérience prouve que dans l'immense majorité des EPLE il y a des "inéquités" de travail, bien souvent au profit des "anciens".

J'ai été simple agent et ma tendre épouse l'est encore, je peux affirmer que j'ai vu tout ça et le voit encore.

Alors c'est notre métier de vérifier que la répartition est relativement égalitaire ou tend vers l'égalité. Si non, il convient de revoir l'affaire SANS SE DEFAUSSER sur les équipes d'agents afin de les diviser pour mieux régner. On ne peut tout de même pas arborer des comportements que l'on critique amèrement chez les autres et bien des "simples" agents pourraient alimenter sans peine une rubrique "malaise des agents"

V.M.B a écrit:

Eh! oh! les amis! jamais vous vous remettez en cause sur quoi que ce soit ? nous, super Gestionnaires méga intelligents on ne se trompe jamais et il serait impossible que les tâches soient irrégulièrement réparties?
Alors c'est notre métier de vérifier que la répartition est relativement égalitaire ou tend vers l'égalité. Si non, il convient de revoir l'affaire SANS SE DEFAUSSER sur les équipes d'agents "

BUBU a écrit:

.
En clair, tu ne te mouilles pas et tu les laisses faire leur organisation entre eux (en veillant bien entendu que toutes les tâches soient prévues, mais ton rôle s'arrête là). Et si certains ne sont pas contents, tu leur dis de s'adresser à leur syndicat.

Vous plaisantez ? Prodiguer ce type de conseils est pour moi un encouragement à l'irresponsabilité .
Pour avoir quelques années d'exprérience en matière de gestion des personnels TOS , avec des équipes de toutes tailles ( jusqu' 35 agents )je peux vous dire que les dérives que j'ai eu à corriger venaient neuf fois sur dix de l'application de préceptes tels que ceux que vous énoncez.

V.M.B a écrit:

Alors c'est notre métier de vérifier que la répartition est relativement égalitaire ou tend vers l'égalité. Si non, il convient de revoir l'affaire SANS SE DEFAUSSER sur les équipes d'agents afin de les diviser pour mieux régner.

Le problème c'est que la solution du gestionnaire c'est en général de sectorisé l'EPLE, et chacun son bout du machin.

C'est contre-productif pour les agents et pour l'EPLE. Assurer l'égalité ce n'est pas forcément tous pareil.

Si la méthode de BUBU permet d'arriver à une répartition de travail convenable, pourquoi pas (j'ai fait ça). Par contre, fixer le résultat dans le marbre et c'est le retour des problèmes à plus ou moins brèves échéances.

Quand à l'irresponsabilité, tant que les agents sont contents de travailler ici, que le collège est bien entretenu, ça me gêne pas d'être un irrésponsable.

j'ai parlé d'équité, qui n'est pas l'égalité, et de "tendre vers l'égalité", qui est irréaliste en elle-même.

ce qui est à peu près envisageable dans un collège ne l'est plus dans un lycée avec 64 agents de X statuts. c'est dans cette optique que je me place: des équipes de plusieurs agents (mais pas forcément aussi nombreux)

je maintiens que nos personnels, comme toute personne et nous-mêmes, ne supportent pas par dessus-tout l'inéquité (inégalité trop flagrante.... au choix) et comprennent dans leur immense majorité qu'il faut travailler.

tout Gestionnaire devrait faire un stage d'agent d'entretien pendant un mois! ce serait formateur!

V.M.B a écrit:

je maintiens que nos personnels, comme toute personne et nous-mêmes, ne supportent pas par dessus-tout l'inéquité (inégalité trop flagrante.... au choix) et comprennent dans leur immense majorité qu'il faut travailler.

Si j'ai bien compris le post initial, l'agent en question + le syndicaliste passent des heures à discuter au lieu de faire le boulot, ce qui indique peut-être qu'ils n'ont pas assez de travail. Mon conseil était qu'il fallait mieux que les agents se répartissent eux-même le travail (ne sont-ce pas eux qui le connaissent le mieux) plutôt que la répartition se fasse par le chef suprême. Cette méthode présente 2 atouts:
1) Quand c'est le chef qui décide, ce ne peut qu'être mauvais car c'est le chef qui décide.
2) Quand ce sont eux mêmes qui se répartissent les tâches, ils en acceptent mieux les contraintes et tu limites les risques d'iniquité.
J'ai appliqué cette méthode dans mon établissement et je peux vous dire que je n'ai aucun conflit avec les agents et que personne ne demande sa mut pour les établissements voisins.

P.S pour V.M.B : mon épouse aussi est OEA et d'après ce qu'elle raconte du comportement de certains de ses collègues, il n'y a pas que les gestionnaires qui doivent se remettre en question.

Bubu, sans porter quelque "jugement" que ce soit sur la méthode : elle est à moduler selon l'importance de l'équipe en question.

Pour reprendre plus sereinement, voilà ma pratique:
En début d'année scolaire, je réunis les agents et ensemble, nous faisons en quelque sorte l'inventaire des tâches à accomplir dans l'espace et dans le temps. Je leur laisse ensuite se répartir ces tâches (et ils le font plutôt équitablement) et me faire une proposition. Si tout va bien, je valide. S'il manque une tâche (par exemple, personne ne s'est affecté aux WC du préau), on en discute et on trouve la solution. Si on s'aperçoit qu'un agent a trop de travail par rapport à un autre, on rectifie le tir en concertation avec tout le monde. Les agents aiment cette méthode (ils me l'ont dit) car ils participent activement à l'élaboration de leur travail. Ils n'y a pas de conflit du genre: "j'ai plus de travail que l'autre". Et je peux donc vous dire que j'ai le sentiment d'avoir fait mon boulot (les conflits existaient avant mon arrivée). Quant aux syndicats, s'ils veulent changer tout ça, alors oui je me défausse.

barbule a écrit:

Bubu, sans porter quelque "jugement" que ce soit sur la méthode : elle est à moduler selon l'importance de l'équipe en question.

C'est évident, je l'ai appliquée dans 3 établissements différents (entre 10 et 15 agents selon le bahut).

il est bien évident que si la décision nous appartient, il faut absolument respecter la fameuse reunion de septembre où on discute et profite de l'expérience de chacun. ensuite on pond les charges de travail pour fin septembre.
je connais très bien le milieu "agents" et sait ce qui s'y passe. c'est humain de ne pas se décarcasser quand on est "en bas de l'échelle" et s'est même un sport national et international aussi bien dans le public que dans le privé.
je dis seulement que nous nous devons d'intervenir pour éviter des trop grandes maladresses ou erreurs (de nos agents d'encadrement par exemple qui ne sont pas formés à ça)

les gestionnaires maris ou femmes d'OEA le savent bien (hein l'ami BUBU?), et sans doute une immense majorité des autres aussi: on ne gère pas des pions ni des blaireaux corvéables à merci. la ressource humaine est avant tout une source humaine.

j'oubliais: il est indispensable que chacun sans exception soit capable de se remettre en question, et en permanence.

BUBU a écrit:

Pour reprendre plus sereinement, voilà ma pratique:
En début d'année scolaire, je réunis les agents et ensemble, nous faisons en quelque sorte l'inventaire des tâches à accomplir dans l'espace et dans le temps. Je leur laisse ensuite se répartir ces tâches (et ils le font plutôt équitablement) et me faire une proposition. Si tout va bien, je valide. S'il manque une tâche (par exemple, personne ne s'est affecté aux WC du préau), on en discute et on trouve la solution. Si on s'aperçoit qu'un agent a trop de travail par rapport à un autre, on rectifie le tir en concertation avec tout le monde. Les agents aiment cette méthode (ils me l'ont dit) car ils participent activement à l'élaboration de leur travail. Ils n'y a pas de conflit du genre: "j'ai plus de travail que l'autre". Et je peux donc vous dire que j'ai le sentiment d'avoir fait mon boulot (les conflits existaient avant mon arrivée). Quant aux syndicats, s'ils veulent changer tout ça, alors oui je me défausse.

Je suis assez d'accord avec ces propos qui pour moi sont un peu différents de tes précédents où tu disais que tu ne "te mouillais pas".

A l'heure où d'autres risquent d'en venir aux mains sur un autre fil je salue la sportivité de Bubu qui, malgré quelques réactions "musclées" , (mais néanmoins fondées, à mon humble avis,) a su garder calme et sang froid pour nous expliquer en finale sa pratique.
Que l'on soit d'accord ou non avec lui est une autre histoire, mais on sait qu'elle sera désormais abordée sans agressivité.

barbule a écrit:

A l'heure où d'autres risquent d'en venir aux mains sur un autre fil je salue la sportivité de Bubu qui, malgré quelques réactions "musclées" , (mais néanmoins fondées, à mon humble avis,) a su garder calme et sang froid pour nous expliquer en finale sa pratique.
:

Sang froid ? Normal... t'as vu son avatar.

barbule a écrit:

barbule a écrit:

Que l'on soit d'accord ou non avec lui est une autre histoire, mais on sait qu'elle sera désormais abordée sans agressivité.

Faudrait être fou pour être agressif avec V.M.B , t'as vu son bazooka?

et moi j'veux pas me fâcher avec BUBU, pourrait me transformer en VI bis d'un coup de b(r)aguette magique (ça c'est pour le bazooka...!)

Bonjour à tous ,

Moi aussi j'ai préféré la concertation avec les agents, cela semblait évident.
L'inconvénient est qu'ils estiment que l'établissement est sous doté en personnel d'entretien; bilan certaines tâches ne sont réalisées que très occasionnellement , à tour de rôle et après des négociations épuisantes .
J'y laisse ma peau et ma santé et surtout je suis ouvertement accusée de harcèlement moral sur ces personnels par le nouveau CE du collège celui là même qui me fait remarquer que certaines tâches ne sont que très partiellement exécutées .
D'ailleurs, je suis aussi accusée de harcèlement sur ma secrétaire d'intendance sans preuves ni explications .... De là à dire que le CE passe ses petits nerfs sur moi . Engagez vous qu'ils disaient ....

et votre avis? l'établissement est-il sous doté selon vous?