Stoïk a écrit:

sainte barbe a écrit:

Vieil intendant a écrit:

sainte barbe a écrit:

Autre technique pour lister les corrections d'écritures : mouvementer systématiquement le 581 en compte intérmédiaire. La liste des corrections c'est la fiche de compte du 581.

C'est pas orthodoxe comme méthode ; le 581 ne concerne que des écritures non centralisées faites sur des journaux divisionnaires.
Un 581 mouvementé peut amener des questions.

OK pour la nomenclature comptable. Maintenant, pas de problème pour les questions à partir du moment où on apporte les réponses. Perso, je pense n'avoir pas à rougir d'avouer que j'ai mis en place une comptabilisation des corrections même si, le compte n'est pas tout à fait approprié. Cette réponse, à mon avis, serait plutôt de nature à rassurer le contrôleur.

Les corrections par des écritures en moins ont l'avantage de ne pas gonfler les masses.
Exemple : si un encaissement est erroné, genre 5./4682 et que tu corriges en faisant 4682/581 puis 581/4..., tu débites le 4682 et tu fausses sa masse au débit par rapport aux crédits du 4686 correspondant (cf contrôle des prises en charge de GFC).
Si tu repasses l'écriture en moins avec un beau libellé "Annul ec. n°" puis que tu passes l'écriture correcte avec un "rectif ec. n°", tu n'as pas ce problème.

Tout à fait d'accord et cela évite d'ailleurs des questions ou des observations de la part du TPG lors de la vérif. du cofi

Stoïk a écrit:

sainte barbe a écrit:

Vieil intendant a écrit:

sainte barbe a écrit:

Autre technique pour lister les corrections d'écritures : mouvementer systématiquement le 581 en compte intérmédiaire. La liste des corrections c'est la fiche de compte du 581.

C'est pas orthodoxe comme méthode ; le 581 ne concerne que des écritures non centralisées faites sur des journaux divisionnaires.
Un 581 mouvementé peut amener des questions.

OK pour la nomenclature comptable. Maintenant, pas de problème pour les questions à partir du moment où on apporte les réponses. Perso, je pense n'avoir pas à rougir d'avouer que j'ai mis en place une comptabilisation des corrections même si, le compte n'est pas tout à fait approprié. Cette réponse, à mon avis, serait plutôt de nature à rassurer le contrôleur.

Les corrections par des écritures en moins ont l'avantage de ne pas gonfler les masses.
Exemple : si un encaissement est erroné, genre 5./4682 et que tu corriges en faisant 4682/581 puis 581/4..., tu débites le 4682 et tu fausses sa masse au débit par rapport aux crédits du 4686 correspondant (cf contrôle des prises en charge de GFC).
Si tu repasses l'écriture en moins avec un beau libellé "Annul ec. n°" puis que tu passes l'écriture correcte avec un "rectif ec. n°", tu n'as pas ce problème.

On peut parfaitement utliser le 581 et faire des écritures en négatif.
Dans le cas que tu cites : ecriture annulation : négatif 5./581/4682 et écriture correction : positif 5./581/4682
Aucun problème de masse sur le 4682.

sainte barbe a écrit:

On peut parfaitement utliser le 581 et faire des écritures en négatif.
Dans le cas que tu cites : ecriture annulation : négatif 5./581/4682 et écriture correction : positif 5./581/4682
Aucun problème de masse sur le 4682.

Au risque de paraître tétu (ce que je suis, juste un tout petit peu ), je ne vois pas l'intérêt du compte 581 dans ce cas.

Si c'est pour répertorier les écritures correctrices, les inspecteurs du trésor font ça très bien à partir des écritures négatives du journal général et mon souci de leur faciliter le pointage ne va pas jusqu'à saisir deux écritures "limites orthodoxes" là où une règlementairement correcte suffit...

Lors de l'audit, l'inspecteur qui s'est lancé sur mon journal général était assez tenace, j'ai cru qu'il ne lacherait pas son os

Il y a tellement de chiens sur ce forum qu'on hésite à parler d'os à voix haute surtout pour une mouette

Stoïk a écrit:

sainte barbe a écrit:

On peut parfaitement utliser le 581 et faire des écritures en négatif.
Dans le cas que tu cites : ecriture annulation : négatif 5./581/4682 et écriture correction : positif 5./581/4682
Aucun problème de masse sur le 4682.

Au risque de paraître tétu (ce que je suis, juste un tout petit peu ), je ne vois pas l'intérêt du compte 581 dans ce cas.

Si c'est pour répertorier les écritures correctrices, les inspecteurs du trésor font ça très bien à partir des écritures négatives du journal général et mon souci de leur faciliter le pointage ne va pas jusqu'à saisir deux écritures "limites orthodoxes" là où une règlementairement correcte suffit...

Lors de l'audit, l'inspecteur qui s'est lancé sur mon journal général était assez tenace, j'ai cru qu'il ne lacherait pas son os

Il y a tellement de chiens sur ce forum qu'on hésite à parler d'os à voix haute

Au risque de paraître aussi têtu que toi, je ne trouve pas de solution satisfaisante pour avoir en un coup d'oeil l'ensemble des écritures correctives. S'il faut se taper le journal pour relever toutes les écritures négatives, non merci.
Donc, l'utilisation du 581, c'est pas pour la TG ou la CRC, c'est pour mon confort personnel, après s'ils veulent des explications ce sera facile.

sainte barbe a écrit:

...
Au risque de paraître aussi têtu que toi, je ne trouve pas de solution satisfaisante pour avoir en un coup d'oeil l'ensemble des écritures correctives. S'il faut se taper le journal pour relever toutes les écritures négatives, non merci.
Donc, l'utilisation du 581, c'est pas pour la TG ou la CRC, c'est pour mon confort personnel, après s'ils veulent des explications ce sera facile.

C'est vrai que je ne peux pas lister en un coup d'oeil mes écritures correctives.
Je rends les armes, j'ai trouvé aussi tétu (plus?) que moi...

Stoïk a écrit:

C'est vrai que je ne peux pas lister en un coup d'oeil mes écritures correctives.
Je rend les armes, j'ai trouvé aussi tétu (plus?) que moi...

Euh, à quoi ça peut servir ce listing ? A corriger les corrections ?

Vieil intendant a écrit:

Stoïk a écrit:

C'est vrai que je ne peux pas lister en un coup d'oeil mes écritures correctives.
Je rend les armes, j'ai trouvé aussi tétu (plus?) que moi...

Euh, à quoi ça peut servir ce listing ? A corriger les corrections ?

Super, un autre...

Ben moi, je ne peux pas avoir d'un seul coup d'oeil la liste de tous les demi-pensionnaires aux yeux verts dont le père est plombier...

C'est vrai que si c'était possible, j'adorerais.

Sérieux, c'est vrai à quoi ça sert de lister toutes les corrections ?

Vieil intendant a écrit:

Stoïk a écrit:

C'est vrai que je ne peux pas lister en un coup d'oeil mes écritures correctives.
Je rend les armes, j'ai trouvé aussi tétu (plus?) que moi...

Euh, à quoi ça peut servir ce listing ? A corriger les corrections ?

En toute humilité, oui. Ca ne vous est jamais arrivé de corriger un peu trop vite ?

bonjour à tous,
c'est le CIC (controle interne comptable) qui est actuellement promu par le ministère (outil ODICE) qui va prochainement nous aider à mettre aux normes nos comptabilités, à travaers une analyse serrée (et guidée) des pratiques.
en particulier, la validation des écritures comptables DOIT être effectuée tous les jours

sainte barbe a écrit:

Vieil intendant a écrit:

Stoïk a écrit:

C'est vrai que je ne peux pas lister en un coup d'oeil mes écritures correctives.
Je rend les armes, j'ai trouvé aussi tétu (plus?) que moi...

Euh, à quoi ça peut servir ce listing ? A corriger les corrections ?

En toute humilité, oui. Ca ne vous est jamais arrivé de corriger un peu trop vite ?

1) je me trompe jamais
2) diabolicum est persevere

pour répondre un peu tardivement .... non tu ne peux pas vaquer à tes occupations normales pendant l'audit
mais en même temps l'IPA est sympa (je ne l'embête pas de surcroit) et elle a conscience des difficultés de nos métiers....
elle a des tonnes de questions (du style de celle d'ODICE ) et pas toujours la même réponse que chez nous à l'EN
il parait d'ailleurs qu'au trésor ils envient nos missions de l'EN (PQ photocopieurs mis en panne par les profs; gestion des petits pois...) car leur seul rôle d'AC les ennuis parfois
et nous on envie les € et les $ ainsi que les £
c'est fou ce que l'on est bassement materialistes....
mais le fait que dans la journée il y ait autant de profs, agents et autres usagers qui débarquent sans arrêts et sans prévenir au bureau lui fait prendre conscience (mais je crois qu'elle le savait déjà) que nous ne pouvons nous consacrer à 100% à notre mission d'AC