Je viens de quitter la commission de sécurité qui visitait mon établissement cet après midi (c'est la 1ère fois qu'elle se rend dans les locaux depuis mon arrivée).
Je tiens à remercier :
- mon OP maintenance qui n'a pas fait les vérifs électriques que je lui avais demandées
- le Conseil Général qui, malgré la transmission des rapports des sociétés de contrôle incendie pointant les gros dysfonctionnements au niveau de l'alarme et des blocs de secours, n'ont entrepris AUCUN travaux (de toute façon, leur technicien présent m'a informé qu'il ne les avait jamais eu)
- la communauté éducative dans son ensemble qui s'est amusée à laisser trainer des cagettes en bois ou à obstruer les portes de sortie par des armoires
- le Chef d'établissement qui zappe régulièrement les exercices d'évacuation incendie que l'on fixe 1 semaine avant alors même que je lui rappelle en permanence

Merci donc à tous ces participants qui m'ont permis d'obtenir un avis défavorable !

Je me sens bien sûr responsable de tout ça mais quand je pense à la mauvaise volonté de chacun, je suis dégoûté ! Je sais pertinemment que tout est sous ma responsabilité mais je me sens si peu soutenu face à la communauté éducative et si peu écouté par tous que les remarques de la commission me restent au travers de la gorge.

Heureseument que l'Education Nationale offre un super salaire en compensation !!! (ha ha ha !).

Désolé pour ce post inutile qui peut être supprimé mais comme mon chef d'établissement n'a pas jugé bon d'assister à mon éxecution par la commission, il fallait que je vous en parle

Ce message est loin - trés loin - d'être inutile.
Il est révélateur de notre quotidien et des difficultés d'un métier ou de plus en plus tout repose sur un individu, bouc émissaire désigné, pris entre le marteau et l'enclume, sans les moyens humains ou financiers de faire face à ses responsabilités.
Et en plus nous n'avons aucune reconnaissance morale ou financière.

Avis aux jeunes collègues : il faut trés vite intégrer ces paramêtres et les accepter au risque sinon d'y laisser sa santé.

Je préciserai sa santé ET son mental !

Cher collègue, à cette heure, il ne vaut mieux pas que tu lises la circulaire n° 97-035 du 6 février 1997 sur les responsabiltés et les missions du gestionnaire sinon il ne te reste plus que le gaz. Je sors de deux commissions de sécurité, une sur un collège et une sur un lycée (j'ai la chance d'être deux fois gestionnaire c'est à dire d'être deux fois plus emmerdé ennuyé). A chaque fois la commission nous a allumé sur des travaux qu'aurais dû être faits par le propriétaire. Nous avions pourtant alerté nos collectivités. Le jour de la commission, ils ont déclarés qu'ils n'avaient pas été mis au courant. Restons ZEN. Pour ce qui est de ton chef d'établissement, c'est également sa responsabilté. Pour ce qui est de ton OP maintenance, ne l'oublies pas lors de son évaluation et de sa notation.
Un peu d'humour pour te détendre (cliques sur l'image)

Je me sens mieux depuis que j'ai déversé ma "colère" sur ce topic... je me sens un peu libéré même si je serai le seul à m'en faire à ce sujet et que, une fois de plus, tout le monde s'en moquera dans 3 jours.

L'avis défavorable, c'est pas pour toi mais pour le maire.

Un conseil pour les jeunes et futurs gestionnaires : ECRIVEZ !
Ecrivez pour demander des travaux, écrivez pour signaler des problèmes de sécurité, écrivez pour confirmer un accord téléphonique. Gardez des traces écrites de tout et doublez vos coups de téléphone d'une confirmation écrite.
Et croyez moi ce conseil vaut cher.

T'es en super forme ce soir Rondot

Reste zen, toi tu as fait ton boulot. Les autres ne font pas le leur. C'est eux qui assumeront.
Mais effectivement, dorénavant, fait des écrits et avec RAR c'est encore mieux pour la collectivité de rattachement.
Moi j'ai la chance d'avoir une collectivité à l'écoute, ce qui nous a permis d'éviter un avis défavorable d'extrême justesse (un rapport électrique oublié...). Mais ça n'a pas été toujours le cas.
L'avis défavorable concerne le maire, qui peut décider de fermer l'établissement et le CE, qui doit prendre les mesures nécessaires en cas de danger.
Quant à toi, contentes-toi de dégager les issues et les accès de secours, et de faire ce qui est bien de ton ressort.

j'ai eu cela il y a deux ans.
Le pompier était parfaitement au courant du rôle de chacun.
La collectivité de rattachement qui avait programmé la restructuration avait trainé les pieds. Pas de chance la restructuration ayant du retard, le pompier leur a dit qu'il n'était pas content mais alors pas content du tout. La collectivité dans ses petits souliers a fait un paquet de travaux dans les quinze jours avant la réunion de la commission. Bon faut dire que j'envoie tout les rapports et que je relance régulièrement avec un courrier contresigné du chef d'établissement. Maintenant je suis en restructuration et je vois sans aucune angoisse la commission sécurité qui vient tous les six mois réceptionner un bout du collège.

Juste un rappel, pensez que vos centrales incendie doivent être vérifiée tous les 3 ans par un organisme indépendant style VERITAS

Voilà un état d'âme que nous partageons tous à un moment quelconque ! pourtant les CPE ont réussi à faire admettre que le champ reconnu de leurs responsdabilités soit bien restrictivement bordé, au ponit qu'on envisage une présence poliçière dans les établissements ! Cela devrait nous enseigner l'humilité : parce que leur profession a réussi ici qqch dont la nôtre a été incapable, parce qu'il nous reste à nous à nous débarrasser de la culpabilité qui nous saisit dès qu'un dysfonctionnement matériel est constaté. Je le dis pour les collègues qui débutent, nous ne sommes pas responsables de tout ce qui ne va pas, même si beaucoup trouvent pratique de trouver le bouc émissaire. Nôtre rôle ne devrait pas se borner à pouvoir fournir les preuves matérielles qu'on a informé qui de droit en temps voulu, mais c'est une composante indispensable de nos fonctions, et lorsque les décideurs (que nous ne sommes pas)dûment informés ne font rien, il nous faut apprendre à gérer la frustration du prof dont les élèves ne veulent ni ne peuvent progresser. Gare à la CT qui s'habituerait à traiter légèrement les avis défavorables des commissions de sécurité.

cher entropie
en te lisant j'ai eu l'impression de me retrouver quelques années en arrière, tu as peut être oublié de tous ces "seràrien" de la vie scolaire qui se foutent comme de leur dernière jesaispasquoi du SSI, qui laissent les gosses dégrader les boitiers d'alarme (les pions sont fatigués, ils ne peuvent pas faire les couloirs car ils sont débordés par les tâches administratives). Le Ce lui à la moindre observation se tourne vers toi et te fait le fameux mouvement de tête :"et alors" ...
Aigreur ? non ... dégoût
Alors pas d'état d'âme : COURRIERS, COURRIERS, COURRIERS
Au C.E "j'avais lancé les OP sur une opération sécurité, pourquoi les avez vous débauché pour des travaux dans les bureaux de vos secrétaires... ou dans votre logement de fonction...ou dans la salle des profs "
Au CE " j'ai l'honneur de vous faire savoir que l'ets n'est pas aux normes concernant la sécurité, les insuffisances sont celles ci, je compte y remédier de la façon suivante, je sais pouvoir m'appuyer sur votre aide et votre soutien pour assumer ensemble cette responsabilité partagée"
Au CE "les dégradations entrainent un lourd préjudice ... je vous saurais gré de bien vouloir exposer ce problème à tous les membres de la communauté éducative"
A la CT "ci-joint les rapports ..."
Au rectorat : copie des courriers précédents
Le tout en recommandé bien évidemment.
Sois sans pitié puisqu'on en a aucune pour toi, et puis on te demande d'être un pro donc pas de sentiments.

Allez courage, tu n'es pas tout seul dans cette galère !

Courage entropie08, j'ai connu ce souci il y a 2 ans dans les internats. Avis défavorable suite aux nombreuses dégradations subies sur les organes de sécurité incendie. C'est sûr que lorsque le capitaine commence à tout noter en disant "ça c'est pas normal" "je m'étonne que cela soit en dérangement" etc, on prend ça pour nous et on a la désagréable impression de ne pas avoir fait son boulot. Prends du recul, ta compétence n'est pas remise en cause (pas par moi en tout cas), il faut juste remédier aux remarques faites à un moment M. Tout ce qui est de ta compétence doit être entrepris rapidement, une deuxième visite va sûrement avoir lieu à l'automne et si les mêmes défauts sont constatés alors là attention! l'établissement pourrait être fermé et ses responsables mis à l'amende. Si si, c'est pour ça qu'il y a un personnel de la police nationale, ils me l'ont bien expliqué quand ils sont revenus, et là tu es dans tes petits souliers à prier pour que rien n'ait été dégradé depuis les remises en conformité.

D'accord avec les collègues: ECRIVEZ
Gardez des traces écrites de toutes les notes de service, rapports, courriers... que vous avez pû faire ; de maniére à ressortir le document lorsque la phrase fatidique viendra : "je n'étais pas au courant".
Lorsqu'on sait que le fusible (vous en l'occurence) ne fonctionnera pas et que de plus il vous renverra l'électricité dans les dents, on est tout de suite plus prudent et plus attentif.
Et puis cela peut aussi servir en cas de nouveau CE pour "justifier" ou expliquer une situation anormale au niveau de la sécurité.
Pas besoin forcément de la LR qui peut être trés mal perçue pour écrire si les inscriptions au "courier départ et arrivé" sont faites dans les régles à l'administration.

D'accord avec N@n@rd : pas forcément en LR (qui n'est pas une preuve que le CE a pris connaissance du courrier ; une jurisprudence, dont je n'ai plus malheureusement les références, reconnaissant que l'on peut très bien envoyer une enveloppe vide !), mais plutôt un visa sur la note adressée au CE attestant qu'il en a bien pris connaissance.

Chez moi, curieusement, cela fonctionnait.

Y'a mêmeplus simple:mon CE, il répond, tout simplement. Oui, non, ou m...e il écrit son avis et éventuellement sa décision (ça a juste pris un peu de temps pour lui "imposer" en douceur la réponse systématique), mais au bout d'un moment, y'a même plus besoin d'écrire...ou rarement...

Mais je sais trop bien que certains CE sont des irrésponsables (dans tous les sens du terme) indécrottables. Dans ce cas sortez couverts sinon SIDA (Souci Impétueux Débarquant Allègrement)

Le mien était totalement incapable de formuler une décision.

Vu ou pas vu, ça, il pouvait encore faire.

On se débrouille comme on peut !

Oui mais la sécurité c'est trop sérieux pour déconner avec. Les enjeux sont trop importants (pas seulement juridiques, imaginez le moral si un môme subissait qque chose de grave pour cause de négligence, on a beau se dire que c'est "le système", mais comment être sûr qu'on a été à la hauteur?)

C'est pour celà qu'à mon avis il ne faut pas lacher le morceau sur ces sujets quite à indiquer au CE qu'on ne cédera pas et qu'on ne se contentera pas d'une réponse "à la normande"
C'est un des cas où je reprends mon obligation de loyauté et où je suis prêt à me fâcher avec mon CE qqu'en soient les conséquences. D'où écrit certifié et réponse écrite exigée!!!
Et ça vaut aussi pour la CT

jy lancien a écrit:

Oui mais la sécurité c'est trop sérieux pour déconner avec. Les enjeux sont trop importants

Quand je suis arrivé en poste ma collègue me dit :
"la commission vient de passer en mai, tout est bon"

Aujourd'hui j'apprend de l'OP que le collège a vécu 14 ans avec un avis défavorable avant le fameux "tout est bon".

Comme quoi l'avis défavorable ça ne perturbe pas tout le monde.

Je confirme qu'il faut impérativement se comporter comme un salopard total en matière de sécurité. Dans le modus vivendi qu'il faut à mon avis établir avec son CE, lui préciser qu'avec ça il n'y a pas de bonnes ou mauvaises relations, pas de confiance, pas de chichis : que de l'administratif bête et méchant, toutes options, mais que naturellement c'est juste pour le principe, et que naturellement ça n'exclut pas sur les autres sujets d'être en parfaite entente. Et même d'être aussi en accord profond sur les questions de sécurité.

Pour les envois en recommandé, je recommande le pli recommandé : l'autocollant RAR pose à même le papier de la lettre qu'on adresse, le tout juste fermé par une agrafe ou une bande adhésive. L'idée sous-jascente est qu'on ne peut pas alléguer que l'enveloppe était vide ou contenait autre chose. Ca fout une trouille bleue à celui qui le reçoit.

Et ça fait économiser une enveloppe à 0.02 €, on n'est pas intendants pour rien.

J'ai appris récemment que, dans un collège où j'ai été tuteur de la gestionnaire, pendant cinq ans il n'y avait pas eu d'entretien des extincteurs du tout. Il n'y en avait plus un seul en état de marche. Ca ne datait pas de ma pupille, mais j'ai eu la honte absolue quand j'ai appris ça. La collègue, j'ai du mon contenter de lui dire "question sécurité, tu assures, hein, déconne pas avec ça". Faut dire que je me suis concentré sur une classe 4 ressemblant à la Concorde le vendredi à 18 heures, entre autres blagues propres à ce bahut oublié des dieux...

J' ai connu deux commissions, et deux défavorables, et ce malgré tout le travail fait en amont pour préparer ces visites, parfois même plusieurs mois.
En fait, tout le monde s'en fout dans l'étab sauf quand ça pête, et c'est aussi pour certains personnels un outil pour excercer des pressions.

Dans mon cas c'était le CE qui voulait me casser, sauf que c'est lui qui en a pris pleins les dents.

A mon sens, la visite doit se préparer déjà avec le pompier conseil de la colectivité, et après, une règle une seule, ne fait confiance qu'à toi même, et paye des prestataires extérieurs pour te couvrir, là il ne faut plus réflechir à ne pas gaspiller les crédits, mais bien à se protéger, et par la force des choses à protéger les autres.

Mes deux avis défavorables m'ont ouvert les yeux sur beaucoup de choses.
Au fait, mon premier avis défavorable est intervenu au début de ma deuxième année, après une belle année de formation ou la sécurité a été traitée en une demi-journée, sic...
Pour finir, il faut voir comment nous sommes aidés pour la mise en place du PPMS, enfin je veux dire d'un PPMS qui soit autre chose qu'un chiffon de papier jeté aux oubliettes. Au fait, l'ACMO c'est qui...

Citation :

il faut voir comment nous sommes aidés pour la mise en place du PPMS

Sans compter non plus "le document unique". Un dossier hyper complexe à mettre en place, pour lequel l'inspection du travail peut infliger de très fortes amendes en cas de refus (ou d'absence) de présentation. Je me sens pour le moment incapable de le rédiger seul. Après en avoir parler autour de moi, je me suis aperçu que, de toutes manières, je vais devoir le rédiger seul (comme le PPMS d'ailleurs), car en cas de problème le fusible sera...

Et vous, où en êtes-vous par rapport au document unique ?

int76 a écrit:

Citation :

il faut voir comment nous sommes aidés pour la mise en place du PPMS

Sans compter non plus "le document unique". Un dossier hyper complexe à mettre en place, pour lequel l'inspection du travail peut infliger de très fortes amendes en cas de refus (ou d'absence) de présentation. Je me sens pour le moment incapable de le rédiger seul. Après en avoir parler autour de moi, je me suis aperçu que, de toutes manières, je vais devoir le rédiger seul (comme le PPMS d'ailleurs), car en cas de problème le fusible sera...

Et vous, où en êtes-vous par rapport au document unique ?

Nulle part (oups doucement)nulle partles usines à gaz genre PPMS et document unique devraient être l'affaire de gens disposant d'un temps de travail réservé à cela : je connais un établissement où lACMO est un prof avec décharge horaire. Par contre pas d'accord avec le "fusible" : je relis l'art.10 du décret modifié de 85 : "le gestionnaire seconde le CE .....est chargé des relations avec la CT et organise le travail des TOS", je relis aussi notre future cinvention EPLE/CT et je ne vois partout que le chef d'établissement et la CT (ca pose d'autres questions d'ailleurs, voir autre post sur notre avenir): le responsable est le CE, personne d'autre. Nous sommes dans une zone "à risque" et un vrai PPMS serait certainement un plus pour la sécurité des usagers, mais je voudrais bien qu'on me montre combien d'établissements ont réussi à en mettre un sérieux sur pieds : pour qu'il fonctionne c'est beaucoup de moyens mais aussi une implication complète de toute la communauté éducative ???Quant au document unique , j'ai déja mon registre de sécurité et il est à jour !!!!

Je l'avais oublié le document unique

Si on veut nous mettre des amendes, c'est l'établissement qui assumera ou le chef d'établissement, il doit se sentir concerné et ça peut être l'occasion!

Vous avez pas l'imression que l'on vit avec, non une épée, mais une hache de Damoclès sur la tête?

Sécurité, resp pécuniaire, resp pour faute ou sans faute, resp en cas te toxi-infection, resp des agents, resp pour tout et rien. J'aime mon métier, mais souvent ça me pèse, il ne faut pas oublier qu'à la base nous sommes des administratifs, qu'on a signé pour ça en passant le concours, et que nous sommes des techniciens de la vie collective par défaut uniquement!

Ca me rappelle l'édito d'une revue pro d'il y a deux mois qui m'avait mis hors de moi!

Pour répondre à Eric et Coffeman sur le "fusible", il y a la théorie et la pratique.
En théorie le CE est responsable de tout, ce que ne manque pas de rappeler à l'envie leur syndicat pour obtenir des tas d'avantages du ministère.
En pratique il "délégue" à son grouillot le gestionnaire ; et le fait savoir. La communauté scolaire, comme la CT, savent trés bien qui se charge du travail dans l'EPLE et qui sera le responsable non au regard des textes (quoique), mais sur le terrain.
Ce qui permettra au CE de se plaindre en disant qu'il a toutes les responsabilités et quen plus il est mal entouré.... le pôvre, il mérite bien une prime de plus.

Il y a un autre terme pour désigner le gestionnaire que "fusible" : c'est cocu ! (désolé grand gourou, là je ne pouvais pas mettre des points de suspension).

Malheureusement , je crois bien que Carine est plutôt dans le vrai, il n'y a qu'à se souvenir du triste accident du panneau de basket......

Néanmoins, ni PPMS, ni ACMO, ni document unique dans l'établissement.....

Désolée, mais depuis quelques années, je n'ai eu aucun CE qui ne soit senti concerné, alors, en plus, comme int76, je ne me sens absolument pas capable de le faire seule (je ne sais pas où je pourrais dégager ne serait-ce que 5mn de mon temps et avec tout ce qu'on nous promet pour l'avenir, je n'ose même pas y songer....... )

Alors, même si cela me désespère, et bien, tant pis si je dois être le fusible, je ne vois absolument pas comment faire autrement.... Je suis devenue défaitiste dans ce domaine et je me dit qu'après tout, si problème il y avait, je pourrais me faire une bonne cure de sommeil en taule !!!!!!........

J'essaye simplement, au jour le jour, d'être vigilante sur la sécurité au quotidien, les contrats d'entretien obligatoires et qui vivra verra......

Pour le PPMS, je te conseille de te baser sur le modèle dispo sur le site. J'en avais déjà réalisé un auparavant (vite fait et très mal conçu) mais j'ai pris une après midi pour le refonder entièrement en me basant sur ce modèle. Je sais que tout le monde s'en moque (personne n'est venu le consulté depuis que je l'ai créé en janvier 2004) mais je l'ai réalisé malgré tout... Juste pour dire de faire quelque chose.

Merci du conseil et je vais y songer ...... mais pour ce service vacances, c'est rapé, j'ai déjà un bon programme de rangement de cartons (suite déménagement de bureau depuis presque 2 ans.......) et archivage, tâches qui s'avèrent, à force, IMPERATIVES .......
Mais pour la Toussaint....... Ah non, je serais sûrement en train de recalculer les feuilles de paie des Emploi-Vie Scolaires des écoles du coin !!!.........
Enfin, bref, sérieusement, si j'ai une après-midi à perdre, j'essayerai de m'y mettre..... Sinon, ça servirait à quoi que N@n@rd y se décarcasse pour nous mettre plein de modèles à disposition sur le site !!!!.....

Un autre moyen plus "soft" pour garder des preuves d'envoi et de bonnes relations avec sa CT : le fax.