Le moins qu'on puisse dire c'est qu'il y a des divergences de vues

Si je tente un petit pas de côté, je me dis que c'est logique car on ne se place pas toutes et tous au même endroit pour parler de ce nouvel outil qui nécessite de modifier nos pratiques.

Et c'est une évidence, mais le regard qu'on porte sur Op@le dépend de cet endroit d'où on l'observe et de nos attendus ; attendus qui peuvent différer selon nos caractères, notre environnement, notre parcours professionnel, nos convictions, de la manière dont on se représente notre rôle, celui de l'institution etc.

Lister quelques uns de ces endroits n'apportera pas de nouveaux arguments mais permet de relativiser le fait que nous ne soyons pas d'accord, ce qui n'est pas une mauvaise chose en soi d'ailleurs. Et cela peut aussi réduire les incompréhensions en indiquant qu'aucune, aucun, de nous n'a vraiment tort pour peu que son positionnement ne soit pas dans la caricature ou la provocation.

Ce qui reste très rare heureusement, même si on se laisse emporter et si on ne se fait pas de cadeaux parfois  

Alors,

- une, un, adjoint gestionnaire qui rêve d'un nouvel outil pensé pour lui économiser du temps et du travail sans changer ses habitudes, sera profondément déçu par Op@le ;- celles et ceux qui défendent d'autres modèles de développement des outils informatiques seront évidemment totalement contre ;- les tenants d'une administration qui ne doit pas faire appel à des entreprises privées pour développer les nouveaux outils idem ;- les collègues qui ont participé au cahier des charges et qui constatent que plein de demandes n'ont pas abouti sont légitimement désappointés voir furieux ;- les pilotes des premières vagues qui pensaient trouver un outil terminé et sans manque sont logiquement aussi très déçus et peuvent se sentir floués ;- les collègues qui, pour quelque raison que ce soit, sont déjà en difficulté et qui se retrouvent avec ce nouvel outil assez long à maitriser, qui nécessite une remise en cause des pratiques, des organisations et des missions, qui peut-être difficile à s'approprier pour les équipes, peuvent se retrouver en grande difficulté, voir en souffrance et/ou rejeter l'outil.

en revanche,

- les pragmatiques qui se disent : quel que soit l'outil je m'en saisis pour faire des changements dans mon bahut, mon agence et mon environnement pro, vont se débrouiller pour maitriser au mieux l'application et s'en servir comme un levier;- celles et ceux qui sont avant tout soucieux des enjeux qui se présentent à la profession et qui se disent, on prend l'outil, on l'installe au plus vite, on le maitrise et on se réserve pour d'autres combats plus importants ne comprennent pas les réactions indignées ;- les collègues qui se disent, de toute façon on a pas le choix, autant faire en sorte que cela se passe au mieux tiennent aussi un discours positif.

Finalement, tous ces points de vue, ces réactions et les autres ont leur légitimité.

Du mien, AJI vise juste en se positionnant contre 3DS d'une part, et en faisant en sorte que le déploiement d'Op@le se passe au mieux d'autre part.

Parce qu'AJI trouve sa raison d'être dans la défense des intérêts de la profession et de ses enjeux. Et que l'enjeu pour Op@le, c'est de se donner les moyens collectivement de réussir le déploiement. En partageant un maximum, comme le font de nombreux V1, V2, les collègues de Grenoble  , et en venant en aide à tous les collègues qui seraient en mal-être professionnel.

Reste que la profession traverse une période d'incertitudes, et que dans ces conditions,  Op@le est  un bouc émissaire parfait. Pourtant, il reste un outil ni plus ni moins. Oui, s'adapter à un outil dont la priorité n'est pas de conserver nos habitudes peut-être rebutant ; d'un autre côté, c'est en s'adaptant à Op@le que nous pourrons procéder à d'autres changements.

Et franchement pour l'avoir fait une fois, ça fait bizarre parce qu'on se sent perdu pendant quelques semaines, mais c'est tout sauf insurmontable, à condition de ne pas être dans une situation déjà difficile et en ayant conscience que cela va demander de la préparation, plusieurs semaines de prise en main et des changements d'habitudes et de fonctionnement.

Enfin, ce déploiement, c'est une super occasion de recréer du lien sur le forum qui n'a jamais été aussi fréquenté, dans nos bassins, et de partager, de faire vivre la solidarité et aussi de disposer de leviers pour faire changer certaines habitudes dans nos EPLE.

Je suis prêt pour les tomates ... pas trop fort car sous serre elles sont souvent plus dures  

Nicolas a écrit:

un, adjoint gestionnaire qui rêve d'un nouvel outil pensé pour lui économiser du temps et du travail sans changer ses habitudes, sera profondément déçu par Op@le

c'est quand même le minimum et ce qui était annoncé

Nicolas a écrit:

les collègues qui se disent, de toute façon on a pas le choix, autant faire en sorte que cela se passe au mieux tiennent aussi un discours positif.

c'est ça la méthode Coué?

"Se donner les moyens de réussir le déploiement"???????????
De quoi parle-t-on là?
D'un nouvel outil imposé par l'employeur à ses subordonnés pour exécuter leurs missions.
Qu'est-ce-qu'on voit? Des collègues qui ne peuvent pas sortir leur compte financier, le prélèvement automatique pas possible,les régies sans chèque, des tickets sans réponse...
Visiblement, Op@le n'est justement pas prêt à être déployé.
Il faut bien se mettre dans la tête que nous serons les responsables du mauvais fonctionnement de l'EPLE, des retards quels qu'ils soient et encore plus si l'on est un agent comptable en retard sur le compte financier ou dans l'incapacité de s'appuyer sur une procédure de recouvrement qui fonctionne.
Le minimum c'est que le MEN nous mette à disposition un outil qui tourne complètement. Et là je suis prêt à faire l'effort d'adaptation, de formation, de prise en main.
Mais travailler en essayant de pallier les insuffisances d'un nouvel outil, faut pas déconner!
Ne nous trompons pas, l'immense majorité de la profession est prête à laisser GFC pour un outil plus moderne mais celui-ci doit être prêt. Point barre.

Bozinchu, c'est plus du pragmatisme et de la loyauté que de la méthode Coué.
On a l habitude d injonctions et de contraintes qui nous tombent dessus quasi quotidiennement, toi qui fait de la paye, tu es bien placé pour le savoir !
A chaque fois on réagit presque tous de la même manière : on rouspète un coup, et immédiatement on cherche le meilleur moyen de mettre en œuvre cette injonction avec le minimum d énergie, de temps et de moyens.
Pour Op@le, c'est idem.

Cavalier, ici les V1 et plusieurs V2 ont sorti leur compte financier depuis belle lurette.
Le prélèvement automatique fonctionne.
Je ne dis pas que des collègues sont peut-être en difficulté sur ces domaines. C'est possible, mais il faut contextualiser un minimum sinon, on est limite sur de la fake news.
Pour le reste, je peux être en partie d accord, est ce qu Op@le était prêt ? Il me semble qu'il y a autant de oui que de non, mais ce n'est malheureusement pas propre ni à l EN ni à la sphère publique

Nicolas, sois pragmatique. Si le ministère a perdu des gens comme moi, Boz', à peu près tous les openacadémiciens, Stoïk, Lynette, Newton et la majorité des cadres d'Espac'EPLE, c'est qu'il s'est salement planté.

Si même ayant recruté qui l'on sait à la DAF, le ministère n'a cherché à prendre strictement aucun contact avec ces animateurs de la communauté professionnelle, c'est la preuve flagrante du mépris total dont nous faisons l'objet. Cela aurait pu se passer tout autrement, mais ça n'intéressait pas l'administration centrale. Je ne dis même pas que ça ne pourrait pas changer, mais personne à Bellechasse n'imagine même agir autrement qu'en nous marchant sur la gueule.

AJI, association "corporate", joue précisément le rôle que tu tiens envers et contre tout à jouer sur le forum (ce qui n'est pas illogique vu qu'AJI ne fréquente pas ce forum comme si c'était un principe) ***
J'ai supprimé la fin de ce message qui me semblait dépasser la limite souhaitable dans la discussion entre collègues, même ayant des opinions divergentes. Pour l'AJI je te rassure ; nombre d'entre eux lisent le forum et trouvent d'ailleurs matière à réflexion dans les propos tenus ici envers la revue. Mais Nicolas pourra remettre le passage s'il le souhaite après en avoir pris connaissance. (Volcan).

En fait il faut bien comprendre le sens de la vie:

Bonjour et pardon, juste une question : j’ai demandé l’intégration du module YGJQ dans ce logiciel mais je ne sais pas, étant un peu éloigné de toutes ces choses, si ça marche. Est-ce que l’ordi sonne bien quand la question est posée ? Merci.

LFDG a écrit:

Bonjour et pardon, juste une question : j’ai demandé l’intégration du module YGJQ dans ce logiciel mais je ne sais pas, étant un peu éloigné de toutes ces choses, si ça marche. Est-ce que l’ordi sonne bien quand la question est posée ? Merci.

J'étais volontaire pour opale,  Ce que je reproche n'est pas le logiciel en lui-même, même si parfois il y a des détails à la khon qui peuvent pourrir une matinée, c'est : 

- la formation , date de formation trop tôt par rapport à la dispo du logiciel ( on nous montre des trucs avec opalito mais on ne peut les refaire en jouant au bac à sable ou avec une base école ) 
- des support de formation trop cadré et ne correspondant plus au logiciel. 
- des ressources  trop cérébral ( perso, j'ai besoin d'avoir un mode d'emploi simple, je ne suis qu'un homme  ) ou trop dispersé( MF2, les différents tribus etc)

Nicolas a écrit:

...A chaque fois on réagit presque tous de la même manière : on rouspète un coup, et immédiatement on cherche le meilleur moyen de mettre en œuvre cette injonction avec le minimum d énergie, de temps et de moyens.
Pour Op@le, c'est idem...

J'ai fait l'inverse, il y a dix ans j'étais ouvert à la perspective d'un GFC-web qui me semblait une évolution naturelle et souhaitable, mais je ne pouvais pas imaginer qu'on nous refilerait une telle daube (je parle en connaissance de cause: il y a 3 logiciels comptables dans mon agence et j'en ai testé un autre en étant comptable d'un EPA il y a des années).

Je ne partage pas du tout l'avis exprimé plus haut par Capt Haddock (en gros: "ce n'est pas le logiciel en lui-même, c'est la formation").

On oublie qu'un logiciel est un outil, nous ne sommes pas là pour faire fonctionner des logiciels mais les logiciels sont là pour nous aider à faire fonctionner le service d'éducation.

Or Op@le, en plus de son côté chronophage jusqu'au délire, a un coût considérable pour l'institution:

1-Le temps de travail mobilisé par les milliers d'heures de formation, le coût des formateurs, les frais de dep, les frais de structure (locaux...) de ces formations....

2-Le coût du logiciel en lui-même et sa maintenance.

3-Les coûts d'équipement (double écran pour tout le monde, ce qui implique également des bureaux adaptés...)

4-Le coût humain qu'il induit par son mauvais fonctionnement car les gens souffrent nerveusement. Un logiciel doit permettre de faire face aux situations aléatoire liées à l'humain (absences, mutations, débutants à "roder", etc...), ce n'est pas le cas pour Op@le qui use les équipes, y compris les plus solides... ce dernier facteur de coût, pourtant considérable je crois, n'est manifestement pas anticipé.

Nous avons donc un progiciel qui aura coûté une fortune, au point que personne n'est vraiment capable d'en évaluer le prix, qui sera la cause de très nombreuses souffrances dans les équipes (aucun doute là dessus, c'est déjà commencé et j'ai des noms...) et qui ne produira, au final, que des comptabilités d'EPLE (que fait-il de plus?!).

Je pense que c'est un scandale et je suis surpris que des collègues, parfois prompts à s'échauffer pour des problèmes moindres, deviennent aussi dociles quand on leur refile une application aussi problématique.

Je sais bien que les français sont immatures et qu'il faut leurs imposer les contraintes "pour leur bien" (oui, j'ai écouté notre président nous le faire comprendre à la TV hier!    ) mais je maintiens qu'il est responsable de manifester notre opposition à une décision ministérielle dont le coût est manifestement inconsidéré.

Cela coûte extrêmement cher à la collectivité de nous faire jouer dans notre bac à sable!

Capt Haddock a écrit:

J'étais volontaire pour opale,  Ce que je reproche n'est pas le logiciel en lui-même, même si parfois il y a des détails à la khon qui peuvent pourrir une matinée, c'est : 

- la formation , date de formation trop tôt par rapport à la dispo du logiciel ( on nous montre des trucs avec opalito mais on ne peut les refaire en jouant au bac à sable ou avec une base école ) 
- des support de formation trop cadré et ne correspondant plus au logiciel. 
- des ressources  trop cérébral ( perso, j'ai besoin d'avoir un mode d'emploi simple, je ne suis qu'un homme  ) ou trop dispersé( MF2, les différents tribus etc)

une formation à un logiciel sans pouvoir manipuler ce logiciel autrement qu'avec les exercices Opalito 

en fait ça se résume à la lecture de powerpoints et quelques exemples sur la production des formateurs (quand Op@le voulait bien marcher ce jour-là)

volcan a écrit:

J'ai supprimé la fin de ce message qui me semblait dépasser la limite souhaitable dans la discussion entre collègues, même ayant des opinions divergentes. Pour l'AJI je te rassure ; nombre d'entre eux lisent le forum et trouvent d'ailleurs matière à réflexion dans les propos tenus ici envers la revue. Mais Nicolas pourra remettre le passage s'il le souhaite après en avoir pris connaissance.

Concernant l'association, c'est très clair : ses cadres font partie du pan de la profession qui ne trouve pas pertinent de s'informer sur l'Internet, et encore moins sur un forum. Je suis rentré dans le CA pour justement rapprocher ces points de vue, et je termine mon troisième et dernier mandat sur un échec total.

Concernant le reste de mon message, oui, probablement je n'aurais pas du prendre part à cette discussion. C'était ma résolution, quand les discussions spécifiques à Op@le ont commencé à fleurir sur le forum, de ne pas m'en mêler. Mon "expérience" avec SIFAC a érodé cette posture, ça n'aurait pas du.

Aux propos attribuant la catastrophe de ce logiciel pourri à une intention délibérée de détruire l'intendance, je réponds "il ne faut jamais attribuer à la malveillance ce que l'incompétence suffit à parfaitement expliquer". Cela n'enlève rien au fait que ce ministère vous prend pour des moins que rien. Je dois impérativement passer moins de temps à me préoccuper de l'intendance et de mes anciens collègues, et en rester à OpenAcadémie, ce qui est déjà trop.

gest2012 a écrit:

Capt Haddock a écrit:

J'étais volontaire pour opale,  Ce que je reproche n'est pas le logiciel en lui-même, même si parfois il y a des détails à la khon qui peuvent pourrir une matinée, c'est : 

- la formation , date de formation trop tôt par rapport à la dispo du logiciel ( on nous montre des trucs avec opalito mais on ne peut les refaire en jouant au bac à sable ou avec une base école ) 
- des support de formation trop cadré et ne correspondant plus au logiciel. 
- des ressources  trop cérébral ( perso, j'ai besoin d'avoir un mode d'emploi simple, je ne suis qu'un homme  ) ou trop dispersé( MF2, les différents tribus etc)

une formation à un logiciel sans pouvoir manipuler ce logiciel autrement qu'avec les exercices Opalito 

en fait ça se résume à la lecture de powerpoints et quelques exemples sur la production des formateurs (quand Op@le voulait bien marcher ce jour-là)

 Certes le logiciel n'est pas abouti mais si nous avions lors des formations des outils qui collent au mieux  à la réalité ce serait déja un début

Capt Haddock a écrit:

J'étais volontaire pour opale,  Ce que je reproche n'est pas le logiciel en lui-même, même si parfois il y a des détails à la khon qui peuvent pourrir une matinée, c'est : 

- la formation , date de formation trop tôt par rapport à la dispo du logiciel ( on nous montre des trucs avec opalito mais on ne peut les refaire en jouant au bac à sable ou avec une base école ) 
- des support de formation trop cadré et ne correspondant plus au logiciel. 
- des ressources  trop cérébral ( perso, j'ai besoin d'avoir un mode d'emploi simple, je ne suis qu'un homme  ) ou trop dispersé( MF2, les différents tribus etc)

Ca s'appelle la guérilla.
C'est avec cette stratégie que mon peuple a botté hors de nos frontières les immondes romains et grâce à cela que nous nous distinguons des perfides porteurs de maillots à la rose. Donc, ça peut marcher.
Bon, en même temps, j'ai le génome de gros abrutis qui faisaient la guerre par quinzaine, à poil et peints en bleu... C'est dire si c'est comparable avec l'univers des EPLE.

Effectivement, en lisant ton intervention, j'ai pensé à deux possibilités au niveau du Ministère :

1) Le ministère a pensé le territoire comme autant de peuplades (certes habillées), l'utilisation du terme Tribu pouvant s'y rapporter, à l'échelle de bassins, par exemple, ou même de regroupement comptable.
Ca peut marcher si tous les établissements ont une véritable synergie collective, souvent liée à leurs ressemblances plutôt qu'à leurs différences. Hors, ce n'est pas le cas, j'ai plus de synergie avec Oxiane qui est à l'autre bout de la France, qu'avec le collège au coin de la rue. Parce que les EPLE fonctionnent comme des socio-styles.
Ca peut marcher lorsqu'il existe de véritables leaders, au sens d'animateurs, disponibles, à l'écoute, toujours positifs. En résumé des Nicolas. 
Mais même si ça marchait, ça reste un découpage par quinzaine de presque 7800 EPLE... Ca fait beaucoup de tribus à gérer. 
Si la Calédonie a fini par se prendre la pâtée face à la perfide Albion, c'est bien que nos âneries de tribus, ça marche un temps seulement...

2) Le ministère n'a pas pensé du tout...

en fait j'aurais dû commencer par là, peut-être. 

Bah, le Ministère, comme les autres, a demandé à Cap Gemini un progiciel pour jouer au foot (après avoir consulté pour la forme un groupe de GM amateurs de ballon rond -cf Bozinchu-).
Mais Cap Gemini n'avait en magasin qu'un cube.
Alors il a proposé un cube dans lequel il a fait rentrer de force un ballon rond.

Et maintenant on nous demande de jouer au foot avec !



(et Nicolas essaye de nous persuader qu'avec ça on peut devenir des Mbappé de la gestion budgétaire... )

néthou a écrit:

Bah, le Ministère, comme les autres, a demandé à Cap Gemini un progiciel pour jouer au foot (après avoir consulté pour la forme un groupe de GM amateurs de ballon rond -cf Bozinchu-).
Mais Cap Gemini n'avait en magasin qu'un cube.
Alors il a proposé un cube dans lequel il a fait rentrer de force un ballon rond.

Et maintenant on nous demande de jouer au foot avec !



(et Nicolas essaye de nous persuader qu'avec ça on peut devenir des Mbappé de la gestion budgétaire... )

C'est exactement ce qu'un collègue V2 et rédacteurs du cahier des charges me disait un jour. 

Si on nous avait livré le logiciel que nous demandions nous partions avec une Rolls.

Mais le prestataire a pris sa solution logiciel adapté au privé pour y mettre un vernis de pseudo compta publique. L'outil n'est donc pas adapté.

L'intendant zonard a écrit:

Nicolas, sois pragmatique. Si le ministère a perdu des gens comme moi, Boz', à peu près tous les openacadémiciens, Stoïk, Lynette, Newton et la majorité des cadres d'Espac'EPLE, c'est qu'il s'est salement planté.

Je ne crois pas, vraiment pas.

Toi et d'autres avez raté au moins deux épisodes :
- le premier c'est ce qui se passe ailleurs, je l'ai déjà évoqué, le déploiement de progiciels qui enregistrent un maximum de nos actions et qui 'cadrent' l'activité professionnels est une tendance depuis presque 30 ans à laquelle nous avions miraculeusement échappé ;
- les temps ont changé et vous ne semblez pas le voir ou vouloir le voir.

Pour le reste, j'ai bien trop répété les raisons qui me poussaient à exprimer des désaccords avec des collègues que j'estime, et pour qui j'ai reconnaissance et respect pour ce qu'elle ils ont fait et continuent de faire.

Mais elles, ils, vous, tu, n'êtes pas les seuls, et ne représentez pas la profession malgré tous vos mérites.

De plus, vous avez déjà fait votre carrière avec grade, des postes, des rémunérations que 98% de la profession aimerait avoir. De mon point de vue, cela biaise un peu votre regard et vos positionnements.

Vous ne pensez pas à celles et ceux qui arrivent, qui sont en 'bas' de l'échelle et qui vont devoir déployer Op@le.

Je l'ai dit et redit, cela suffit donc, je n'en rajoute plus ...

Nicolas a écrit:

- les temps ont changé et vous ne semblez pas le voir ou vouloir le voir.


De plus, vous avez déjà fait votre carrière avec grade, des postes, des rémunérations que 98% de la profession aimerait avoir. De mon point de vue, cela biaise un peu votre regard et vos positionnements.

Pourquoi ce préjugé "sur les temps ont changé"?
Quel rapport avec la carrière? C'est une carrière d'attaché, sans plus. Même si on est hors classe, c'est la même chose à 9 points d'indice près qu'un APAE. Et c'est accessible à la majorité de la profession.

Pour reprendre tes propos Nicolas : " Mais elles, ils, vous, tu, n'êtes pas les seuls, et ne représentez pas la profession malgré tous vos mérites.

De plus, vous avez déjà fait votre carrière avec grade, des postes, des rémunérations que 98% de la profession aimerait avoir. De mon point de vue, cela biaise un peu votre regard et vos positionnements.

Vous ne pensez pas à celles et ceux qui arrivent, qui sont en 'bas' de l'échelle et qui vont devoir déployer Op@le."

Je suis un jeune padawan gestionnaire. Je suis l'exemple type que tu cites au bas de l'échelle et qui pourtant a envie de progresser et participer à l'évolution de son outil de travail.

J'étais ultra motivée pour m'impliquer dans le projet Op@le quand le ministère l'a lancé..J'y ai même entrainé mes collègues de mon académie et de mon ancienne..

Et au final, je suis V2 avec que des emmerdes tous les jours, des heures à chercher des réponses pour faire une simple tâche du quotidien, à m'arracher les cheveux tellement c'est chronophage, compliqué ou en panne..Et j'ai mis dans la galère mon équipe, qui se démotive car usée au fur et à mesure des complexités, des remises à jour...et j'en passe...

Et non ça ne tient pas qu'à notre implication dans l'utilisation de op@le, ou de notre motivation..car op@le en vient à bout..

Alors oui il faut être honnête, Op@le c'est plus que perfectible! il est loin d'être au point..Avant de mettre en galère d'autres collègues, il faut bien réfléchir..d'autant plus que c'est sur nous que repose la charge de travail...

J'vais mettre un peu mon grain de sel dans l'affaire. Je n'ai pas lu l'article de l'AJI. Le seul acrostiche en couverture me rappelant trop la Pravda gazette MF² du ministère. Et donc je le lirai quand j'aurai du temps, et c'est pas demain la veille.
Je suis agent comptable pilote V2 et j'ai un V4 dans le groupement, avant d'avoir deux V5 en septembre.
Cela pour illustrer que malgré tout ce que je pense, la dualité des outils au sein de mon équipe va rapidement poser problème.

Toutefois, tout en étant le plus factuel possible et en essayant de prendre autant de hauteur que Nicolas dont j'admire la capacité à se décentrer, on ne peut que constater les points suivants:

Ergonomiquement, l'outil est raté. Le simple fait de ne pouvoir valider une saisie par la touche entrée est inacceptable. Ceux qui on cliqué sur les ampoule de Progre en son temps sauront de quoi je parle.

la fluidité est loin d'être au rendez-vous. Cela est passé inaperçu ou presque en V2 pour moi car étant gestionnaire et comptable, si j'ai besoin d'un tiers, je change de navigateur, je crée et zou, le comptable peut bosser. Avec un ER, c'est plus cahotique. Ah merde, je veux saisir une opération mais j'ai pas le tiers. Mail à l'ER qui traite au plus vite. on revient sur la saisie. Ah, re merde, faut des coordonnées bancaires. Re mail à l'ER qui re réagit vite. c'est pas fluide et ça va l'être moins pour ceux qui ont des ER moins agiles que celui dont je parle.

La régie est une cata. aussi bien en recettes qu'en avances. Combien de V2 bloqués sur leur clôture 2022 pour cause d'opérations coincées dans les limbes? Plus de 50% sur l'académie.

Les processus ne sont pas homogènes. Les développeurs ont bossé sans interaction. Donc en dépenses, on fait A B F D E C mais en recettes, on fait B F E D C A. Comment acquérir des réflexes?
 
La cause de tout cela:
Un logiciel déployé à marche forcée sans prendre le temps de tenir compte des observations des pilotes.
une assistance informatique indigente en terme de capacité à répondre au volume de tickets.
des supports de formation aujourd'hui obsolètes qui ne correspondant parfois plus aux écrans de la vraie vie.
un support métier laissé au bon soin des tuteurs, formateurs, et autres bonnes volontés là où ni le ministère, ni les académies n'ont mis des moyens en conséquence. Ce n'est pas pour critiquer les collègues de la DSi ou du rectorat qui nous aident, mais ils ne sont pas assez nombreux pour cela. Donc on fonctionne sur l'académie par réseau, avec une messagerie instantanée pour s'aider les uns les autres. Là ça va encore, on n'est que 50. Mais on va pas tenir à 360.

Donc oui, Op@le et surtout les conditions de son déploiement portent les germes de situations RH difficiles dans les années qui viennent.
Ce n'est pas manquer de recul que de voir cet aspect des choses, c'est aussi penser à la qualité de vie de nos collègues, quelles que soient leurs fonctions, qui va se fracasser sur les difficultés qu'ils rencontreront.

Et qui les conduiront à quitter nos métiers qui, déjà méconnus et ingrats, sont réduits à du presse bouton.