Voeux 2023 ... et après ?! Ou il faut sauver le soldat open academie

pois a écrit:

maintenant je suis un rebelle qui a perdu son engagement et donc son envie de faire bouger les choses par manque de reconnaissance de l'institution et par l'aigreur de la reconnaissance qu'ont les loyalistes de l'institution alors que rien n'avance avec eux

Tu n'es pas la ou le seul.e dans ce choix de positionnement.

Il est légitime mais c'est une erreur fatale de mon point de vue.

A double titre :

- Pour toi, ta carrière et ton épanouissement professionnel.

- Pour la profession qui souffre de ce repli, et qui a justement besoin de collègues qui s'engagent, occupent le terrain, valorisent nos métiers, font bouger les lignes, et viennent se servir sur la table même/surtout quand nous ne sommes pas invités !

Les modalités d'engagement que j'ai tenté de lister dans le post initial sont justement des bons leviers pour passer de l'aigreur légitime à l'action salvatrice  

Je me suis juré que le jour où je sentirai l'aigreur pointer, je partirai

En attendant toutes et tous mobilisés pour sauver OPENACADEMIE !!!

Et si on ne le fait pas pour soi, faisons pour la profession, pour les collègues qui depuis tant d'années s'échinent les yeux, mobilisent leur temps libre pour nous autres, sans rien attendre et sans s'aigrir alors qu'il y aurait vraiment de quoi !

Je veux bien retenter l'emploi d'Effesco. Mais ayant un besoin viscéral de fabriquer mes propres outils je le ferai fonctionner en plus de ma feuille excel de suivi du FS. En une page j'ai tout sous les yeux, un tel document synthétique manque dans le logiciel et l'on se retrouve avec une masse de pages qui ont ce que j'appelle un 'effet livre' : il faut avoir tout lu pour saisir l'ensemble - alors qu'avec ma feuille on a un 'effet tableau ' : on saisit l'ensemble d'un seul coup d'oeil.
Mais je me rends compte que, si je m'en sors à titre perso sur le suivi du FS avant, pendant et après les réunions, c'est moins le cas des assistantes qui galèrent ensuite avec les courriers à envoyer aux familles et les bilans que je leur demande de sortir.

Oxiane Recouvreur a écrit:

Mais ayant un besoin viscéral de fabriquer mes propres outils je le ferai fonctionner en plus de ma feuille excel de suivi du FS. En une page j'ai tout sous les yeux

Donc tu axes ton travail sur le sujet du fonds social sur le mépris de la confidentialité des informations, et sur l'abandon de tout espoir de neutralité, puisque ton fonctionnement te condamne à toujours savoir le nom, le prénom, la classe de l'élève pour lequel une décision est prise : tout dépend donc de ta perfection dans la neutralité. Si tu n'as aucun biais, aucune tendance, aucune habitude, et que pour toi il n'y a ni Noir ni cachet d'aspirine, ni gens pas d'chez nous ni ploucs du terroir depuis 6000 ans, ni garçon ni fille (ni autre), ni bon élève ni mauvais élève, ni 6e ni 3e, que tu es une parfaite machine et qu'il est certain qu'aucune information de ce genre ne peut jamais faire dévier ta main, alors je te félicite car moi je ne me fais pas confiance pour cela.

EffeSCO a d'abord été conçu en fonction des défis spécifiques du travail social. Ce n'est qu'ensuite qu'il permet de faciliter le traitement administratif par l'intendance. Cet ordre de priorités éthiques pose visiblement problème à beaucoup de collègues qui dédaignent mon application (pour le coup je me l'approprie car c'est ma conception, ce point fondamental).

Toi tu imposes au travail social les modalités qui t'arrangent pour le boulot de paperasse qui suit (enfin pas tant que ça finalement, cf. la suite de ton message !). Clairement : c'est une faillite éthique sur le plan du FS en particulier, et un cas magnifique de prise de pouvoir illégitime par un.e technocrate bureaucrate, foulant aux pieds le mode de prise de décision légitime. Ca ou la commission européenne qui fait des règles qui énervent les gens parce qu'on ne les a pas votées, c'est pareil.

Oxiane Recouvreur a écrit:

un tel document synthétique manque dans le logiciel et l'on se retrouve avec une masse de pages qui ont ce que j'appelle un 'effet livre' : il faut avoir tout lu pour saisir l'ensemble - alors qu'avec ma feuille on a un 'effet tableau ' : on saisit l'ensemble d'un seul coup d'oeil.
Mais je me rends compte que, si je m'en sors à titre perso sur le suivi du FS avant, pendant et après les réunions, c'est moins le cas des assistantes qui galèrent ensuite avec les courriers à envoyer aux familles et les bilans que je leur demande de sortir.

Le pire dans ce que tu racontes, c'est que t'es même pas efficace. En fait tu veux seulement pouvoir décider, du haut de l'importance que tu te donnes, qui sera aidé ou non. Je te le dis amicalement : fais ton examen de conscience, et demande-toi si tu as vraiment le droit de continuer à agir ainsi !

OpenAcadémie ne veut pas être un emplâtre sur une jambe de bois. Nous ne voulons pas fabriquer des logiciels qui ne feraient que reporter de mauvaises pratiques, conforter les travers de nos EPLE et de leurs personnels. Les MachinSCO "obligent" l'EPLE à tenir proprement la base SIECLE, au lieu de la cochonner comme c'était la pratique générale. MobiliSCO devrait cesser de permettre à des gestionnaires non comptables de faire des encaissements dans un outil que l'agent comptable ne peut pas contrôler (et la pression pour m'empêcher de supprimer ces fonctions "historiques" est énorme). On est des rebelles, pas contre les méchants du ministère, mais contre la bêtise et l'approximation, dont hélas les échelons de terrain n'ont pas l'exclusivité.

L'intendant zonard a écrit:

Donc tu axes ton travail sur le sujet du fonds social sur le mépris de la confidentialité des informations, et sur l'abandon de tout espoir de neutralité, puisque ton fonctionnement te condamne à toujours savoir le nom, le prénom, la classe de l'élève pour lequel une décision est prise : tout dépend donc de ta perfection dans la neutralité.

Il n'y a aucune confidentialité du nom pour le gestionnaire ou le comptable puisqu'il est chargé du travail budgétaire et comptable (mandatement, écritures sur les créances, paiement) et donc dans l'obligation de connaître les bénéficiaires. De plus il est le plus souvent chargé des courriers de refus ou d'octroi des aides. Enfin il participe toujours aux commissions pour apporter les éléments en sa possession (montant des créances, aides éventuelles des bourses, etc...) lorsque ce n'est pas lui qui propose directement les aides.
La confidentialité pour moi c'est de limiter la diffusion de ces infos aux seuls gens qui doivent ou peuvent les avoir, comme le secrétaire qui passe les mandats.

Mais on ne parle pas peut-être de la même chose.

Je parle de la prise de décision en commission. Seul un assistant social, formé pour cela, très détaché des contingences quotidiennes de l'EPLE et des petites misères entre l'établissement et ses élèves, enfin soumis à une déontologie professionnelle toute particulière, devrait pouvoir accéder à la liste nominative au moment de décerner des aides. Et à la place de l'AS, je préférerais ne même pas avoir cette liste nominative du tout, puisque le logiciel permet de raccrocher les wagons sans difficulté.

Une fois que la décision est prise, effectivement comme tu le dis volcan, il n'y a plus qu'une obligation de discrétion. EffeSCO permet d'ailleurs aussi de séparer les flux d'information : avant la commission, il y a des informations sensibles de nature sociale etc., après la commission, il n'y a plus qu'une piste de règlement de la dette de l'établissement envers la famille, créée par la décision d'octroi.

J'ai conçu EffeSCO sur les réflexes qui m'ont été inculqués par une AS extrêmement exigeante sur la déontologie. Au point de se montrer carrément pénible, de passer pour à moitié cinglée aux yeux de pas mal de monde. J'ai toujours profondément respecté son point de vue, et je suis assez fier d'avoir produit un logiciel qui permet vraiment de travailler comme elle le souhaiterait. Même si Kathy n'utilisera probablement jamais EffeSCO, parce que l'ordinateur c'est mal, les PC sont tous espionnés par la DST qui va ainsi récupérer les informations sur les élèves sans papiers et envoyer le RAID la nuit prochaine pour expulser toute la famille.

Tu es quand même conscient que ce que tu décris, ça n'existe plus ? Dans le cas d'Oxiane comme dans le mien, 99 % des aides sont traitées uniquement par le gestionnaire. En 3 ans, l'AS de mon bahut a traité 9 dossiers de fonds social en direct avec les familles, et 7 de ces dossiers venaient de moi...
L'octroi des aides est toujours lié à une histoire et comme c'est le chef d'établissement qui décide il veut connaître cette histoire. Dans un grand établissement, ça peut être anonyme, mais pas dans une petite structure où on connaît tous très bien tous les élèves.

L'intendant zonard a écrit:

Je parle de la prise de décision en commission. Seul un assistant social, formé pour cela, très détaché des contingences quotidiennes de l'EPLE et des petites misères entre l'établissement et ses élèves, enfin soumis à une déontologie professionnelle toute particulière, devrait pouvoir accéder à la liste nominative au moment de décerner des aides. Et à la place de l'AS, je préférerais ne même pas avoir cette liste nominative du tout, puisque le logiciel permet de raccrocher les wagons sans difficulté.

Sauf que si la demande concerne un impayé de créance du SRH il faut bien que le gestionnaire puisse indiquer le montant restant (il y a souvent des modifications entre le montant lors de la demande et le montant lors de la prise de décision) et les bourses qui seront versées ultérieurement. Autre exemples : demande pour des fournitures alors qu'une prime d'équipement sera versée prochainement...
Et ce que je dis pour le gestionnaire est aussi valable pour le CPE qui souvent à des infos que ne connait pas l'AS. Je ne parle pas non plus des dossiers comportant des manques ou des déclarations erronées.
Et je ne parle même pas des EPLE sans AS ou mieux sans AS préparant les dossiers.

La confidentialité ne doit pas se faire au détriment de l'efficacité et de la prise en compte réelle du besoin.

Et donc dans ce que vous écrivez, vous avez besoin d'EffeSCO, sans quoi vous n'avez aucune chance de pouvoir participer à une décision saine et dégagée de tout biais. Vous n'avez aucune autre solution, mon logiciel devrait être obligatoire. L'enjeu est moindre et les probabilités sont faibles que des auditeurs DDFiP demandent "pour le FS, vous utilisez EffeSCO au moins ?" comme certains le font pour les voyages et MobiliSCO.

Je parle des AS parce que là où il y en a (obligation d'un demi-poste dans tout établissement REP), c'est là que se concentrent les plus gros besoins. Et parce que je sais que même les plus ch exigeants des AS valideront le fonctionnement de l'application : confidentialité pour qui n'a pas besoin de savoir (tout le monde sauf un opérateur de saisie), efficacité, suppression de toutes les latences et pertes de temps, de tout risque d'erreur, absence de traces informatiques hormis dans l'application qui est (raisonnablement) sécurisée.

J'ai hésité à répondre tellement c'est violent et gratuit. En matière d'excommunication le procureur IZ sait faire preuve à mon encontre d'une remarquable ferveur, je n'ai encore pas lu de post où il montre une pareille violence à l'encontre d'un ou d'une collègue.

Tu dessines, IZ, un monstre pour mieux crier au loup, et ta réaction montre finalement que les logiciels SCO sont davantage conçus pour imposer aux utilisateurs une marche à suivre que d'humbles outils de travail comme tu les présentes souvent. En traitant Effesco comme un outil - ce qu'il est - je mets en sourdine ce dont tu m'accuses, à savoir une technocratie bureaucratique outrancière (et j'ose ajouter : intrusive) que tu présentes comme un idéal de neutralité.
 
Tu peux t'arrêter là si tu veux ; la suite n'est que le développement de ce point de vue.
 
 
 
1) Actrice principale ?
 
Tu me décris comme une actrice toute puissante, sorte de Grand Manitou de la commission. Il faudra que j'en parle à mon CE, ça devrait l'inquiéter.
 
Gardons les pieds sur terre : en tant qu'adjointe, je ne décide rien. Je participe à une commission, sans voix prépondérante, où  je fournis des informations chiffrées qui peuvent orienter la décision, par exemple la réalité de la fréquentation de la cantine, les aides déjà octroyées, le budget alloué et la part de manœuvre qu'il est possible de mener pour accroitre ce budget au regard du nombre de commissions qu'il est raisonnable de penser tenir, l'avancement global des paiements des familles pour indiquer l'air du temps en matière de difficulté sociale et la quantité des dossiers qu'on peut s'attendre à traiter.
 
 
2) Des injustices à la pelle ?
 
La parole est, dans mon EPLE, essentiellement donnée (par le CE) à l'assistante sociale au motif qu'elle tient le récit de vie de la famille. RECIT-DE-VIE. Tout est dit : on voue une importance démesurée à une HISTOIRE dont le caractère plausible n'est étayé par aucune information que je suis en mesure de vérifier, par exemple - au hasard - le QF. Dans la mesure où je ne suis absolument pas en position d'imposer le moindre document administratif parce que telle est la volonté du CE, je compose avec cette donnée. Ce serait mal faire si ce fonctionnement nous aveuglait sur la réalité des besoins des familles et je serais sans doute entrée en guerre contre ce principe comme j'ai pu le faire sur d'autres sujets où j'étais en désaccord complet avec le CE. Or avec ce fonctionnement, manque-t-on des cas particuliers ? Je ne crois pas. Pourquoi le sais-je ? Parce que, dans un groupe donné, par rapport à un projet donné, l'argent du fonds social  est toujours - toujours - utilisé pour ne pas exclure un élève du projet ou du groupe. Toute la littérature règlementaire que j'ai pu lire relativement au fonds social converge vers ce seul objectif.
 
 
3) Couvrez ce nom que je ne saurais voir
 
L'anonymat est surtout requis lorsque la commission de fonds social inclut des parents et des élèves, de manière à éviter les dérapages extérieurs par des personnes à qui il ne serait pas possible de faire un rapport pour faute professionnelle. Notre règlement du FS détaille la composition de la commission et exclut ces personnes : c'est logique quand on choisit de placer le récit de vie comme élément principal d'aide à la prise de décision.
 
 
4) La neutralité, une jolie licorne à débusquer ?
 
En matière de neutralité et d'objectivité, il faut voir de quoi on parle. S'il suffit de relever des chiffres, ok, j'admets qu'un simple constat puisse à lui seul prouver que la neutralité est effectivement de ce monde, à mesures égales. Si toutefois ces chiffres aboutissent à un classement, on a déjà un premier biais et l'on peut s'interroger sur la légitimité du critère du classement au regard d'autres critères. Fin de la neutralité. Est-ce un mal ?
Les critères d'attribution du fonds social sont listés dans un règlement, validés par le CA. Et parmi ces règles il y a la possibilité d'y déroger, sur décision du seul CE. Même Effesco prévoit que l'on y déroge, donc je ne vois pas bien ce que tu peux me reprocher en matière d'impartialité.
La neutralité permet de n'exclure personne pour quelque motif que ce soit. Dans la mesure où nous arrivons à arrimer tous les élèves à un projet, nous n'avons aucune de leçon de neutralité à recevoir de qui que ce soit.

Oxiane, ça n'a strictement rien de personnel et je ne fais que réagir à une posture que je me permets ici de caricaturer en "laissez-moi ma liste", et dont je veux montrer comment on peut interpréter les fondements. Si tu avais travaillé avec une AS comme Cathy, tu me pardonnerais immédiatement.

Une AS comme celle que tu as connue, je l'aurais dézinguée.
Y a pas d'pardon à l'horizon.

****

peut-être que le lapin a été un peu "maladroit" et ahum  péremptoire, ( l'écrit se prête parfois mal à la nuance).
Je m'occupe seule des fonds sociaux, sans AS, notre fonctionnement est proche de celui d'oxiane ( j'ai quand même les QF ), la quantité très limitée des dossiers n'est pas une charge insurmontable pour nos services et je me reconnais complètement dans ce que dit Oxiane, j 'ai bien pensé utiliser effesco, mais finalement le temps passé à essayer de paramétrer le bousin (chouette bousin mais bon ....) ne me paraît pas "rentable". Evidemment le jour où je quitterai la haute-rupinie supérieure pour du REP+++++.......

Oxiane Recouvreur a écrit:

Une AS comme celle que tu as connue, je l'aurais dézinguée.

Et tu ne sais même pas les saletés qu'elle a pu me faire sur d'autres trucs, qui ne la concernaient nullement mais où elle a fait foirer des projets ! Mais c'est comme ça au boulot : on travaille avec des gens dont on doit prendre les bons et les mauvais côtés. Professionnellement j'ai appris de son intransigeance, qui confinait objectivement au ridicule. Et humainement elle était super, vraiment sympa, et on est restés en contact longtemps après avoir quitté le nonante-troâ tous les deux ! Tiens, je vais lui envoyer des voeux d'ailleurs.

Bref, c'est comme sur ce forum : si l'on veut pouvoir échanger avec toute la profession, jouer au GJQ, participer à des projets communs comme OpenAcadémie, on est obligés de subir les mauvais coucheurs comme le lapin mutant aux dents de vampire.

Flouette a écrit:

Je m'occupe seule des fonds sociaux, sans AS, notre fonctionnement est proche de celui d'oxiane, la quantité très limitée des dossiers n'est pas une charge insurmontable pour nos services et je me reconnais complètement dans ce que dit Oxiane, j 'ai bien pensé utiliser effesco, mais finalement le temps passé à essayer de paramétrer le bousin (chouette bousin mais bon ....) ne me paraît pas "rentable". Evidemment le jour où je quitterai la haute-rupinie supérieure pour du REP+++++.......

La cible d'EffeSCO comprend, dans cet ordre de priorités :

1- les établissements REP classiques type nonante-troâ, où l'on rencontre un usage du FS assez stratégique bien que pas massif : outre l'amélioration générale des pratiques, il faut que le système soit plus fluide, ne connaisse pas d'à-coups, et notamment en cas de changement de personnel (gestionnaire, secrétaire d'intendance, chef, AS...)

2- Mayotte et ses collèges de 2000 élèves qui n'auront de chaussures que si l'établissement leur en paie

3- des établissements de la montagne Sainte-Geneviève, qui distribuent des sommes importantes d'aides sociales (pas toujours des fonds d'État mais majoritairement des concours volontaires) en vue de rétablir l'équité entre la majorité d'élèves ultra-favorisés et une poignée d'élèves ultra-méritants mais pas dégoulinant de pognon, pour des voyages pédagogiques objectivement hors de prix

4- en dernier lieu, la masse des EPLE où le FS ne concerne qu'une poignée d'élèves et quelques centaines d'euros par an, où le besoin d'un outil est faible, mais c'est pas une raison pour ne pas leur proposer un truc performant et qui induise de bonnes pratiques

Magnifique illustration de comment se tirer une balle dans le pied

IZ, parce que je pratique également comme Oxiane et Flouette et que je peux te prouver qu'il n'existe aucun biais dans les décisions d'attribution, je peux t'assurer que tes propos ne sont pas ceux d'un mauvais coucheur mais d'une grande violence pour qui fait son travail avec intégrité et à sa façon qui n'est pas la tienne. Vendre les produits OA ne peut passer par le dénigrement de ce qui est fait sans. En toute amitié je te le dis, tu devrais présenter tes excuses à Oxiane.

Je tiens beaucoup à ce que OA perdure mais entre des messages de création de bousins, non suivis d'effet, et d'autres aussi virulents à l'encontre de qui veut faire au mieux mais comme il veut, Nicolas n'a pas le  sorti des ronces.

IZ/Oxiane, j’espère que vous saurez trouver/entendre les mots qui apaisent, car vos positions sur le fonds comportent chacune une part de vérité sans laquelle OA n’avancerait pas.

1. Je ne vais pas faire semblant d’être neutre : le lapin sait que sa diatribe sur la moralisation me fait à la fois lever les yeux au ciel, inhaler et hausser les épaules (à exécuter dans un même mouvement). Comme la majorinimité des autres, je suis partisan des outils qui s’adaptent à tous les environnements. Et la confidentialité n’est pas le seul objectif à concilier pour obtenir une action sociale dynamique.

Mais à l’inverse, on a la chance d’avoir ce regard myope de lapin rigide qui a introduit les règles de sécurité dans les machinSCO (le mot de passe, l’effacement des données dans les routines..) sans lesquelles on se serait fait allumer par nos amis des étages supérieurs. Et aussi de construire l’outil sur la logique d’un parcours utilisateur.
On a une certaine expérience maintenant pour concilier les approches et quand on n’y arrive pas, on met généralement les deux dans l’outil (on l’a fait pour les encaissements de MobiliSCO par ex). Dans la version actuelle d’EffeSCO, la liste en clair est disponible, à côté de l’anonyme et les deux chemins sont au choix de l’utilisateur.

2. Je voudrais rassurer tous ceux qui nous lisent : OA, c’est nous tous, ce sont des outils communs et sous licence libre, qui ne sont la propriété de personne.
Le concepteur de la version 1 est toujours un peu plus écouté au début, mais l’utilisateur est roi et les arbitrages se font par consensus. Vos échanges vifs ici vont alimenter les discussions de la prochaine version. C’est cette méthode qui nous différencie des téléservices d’État et a valu à OpenAcadémie la reconnaissance du statut de startup d’État par la Direction interministérielle du numérique, sans l’aval du ministère.

3. Je trouve normal qu’un utilisateur conserve son outil tout en essayant le machinSCO ; c’est à nous de lui faire oublier. Perso, j’ai eu du mal à venir sur EffeSCO mais l’état actuel ne me fera plus revenir en arrière. En fait, dans un openlab Oxiane est la personne essentielle ; si on la convainc, on en embarque plein d’autres avec. Donc, je t’en supplie, fais les tests et viens critiquer !
Je suis très preneur aussi de ton « effet tableau j’ai-tout-sous-les-yeux ».

Bonjour Ndoyi, je reprends la discussion sur Effesco sur le forum destiné aux outils OA...
Merci de ton message.

Effectivement openacademie c'est par des gestionnaires (ou des ex) et pour des gestionnaires !

C'est avant tout cela qu'il faut retenir  

Pour le reste la dynamique est à l'oeuvre

Reste que plus  il y aura de collègues qui testent et font des retours, meilleures seront ces applications et plus vite elles évolueront !

Donc manifestez vous maintenant    ou .... taisez vous à jamais    

Amour, gloire et beauté à vous chers et chères collègues.

Tout le monde doit se sentir concerné car je lis cela extrait de la discussion sur Mobilisco,

BIGZOULOU a écrit:

(...)Je remercie vraiment par avance toutes celles et ceux qui viendront à mon secours. Mobilisco m'est devenu indispensable au regard du volume des voyages de la cité scolaire.

... je me dis qu'il faut impérativement se mobiliser en plus grand nombre qu'actuellement !

Merci bipbip !

Il faut admettre que les collègues ont mieux à faire certainement . Car installer, paramétrer et tester en profondeur un *SCO, c'est une heure maximum avec l'agréable surprise de pouvoir rationaliser des tâches, professionnaliser nos missions et participer à un projet alternatif

Promis, je ne dirai pas qu'il y a eu bien plus de volontaires pour participer au cahier des charges d'Op@le

Quoi Simone ? Non, je ne l'ai pas dit