Convention autorité fonctionnelle.

Je ne partage pas ton avis POIS. Dans ma CT, vu qu'il n'y a plus grand monde de compétent (ou de présent), je me retrouve à faire technicien travaux / référent RH - Handicap par exemple. On déplace la charge de travail.

Walking Dead a écrit:

Je ne partage pas ton avis POIS. Dans ma CT, vu qu'il n'y a plus grand monde de compétent (ou de présent), je me retrouve à faire technicien travaux / référent RH - Handicap par exemple. On déplace la charge de travail.

ça c'est un autre sujet, rien à voir avec la convention pour répartir le temps et missions qui sous sous autorité fonctionnelle de la CT
Vous ne devez pas dans la dite convention faire état des basculements de missions liées (que vous acceptez) au problème d'effectif, 

après le bon côté tu développes des compétences que tu pourras revendre à la CT ou ailleurs

C'est le souci, car la convention prévoit de faire une lettre de cadrage du GM. Et je vois arriver le truc gros comme une maison avec un élargissement des demandes de la CT pour dégraisser sa masse salariale

Art. 7 Guide ministériel de mise en oeuvre de la Loi 3DS

"Ainsi, le chef d’établissement est compétent pour fixer le service des personnels affectés dans l’EPLE (art. R. 421-10), et notamment celui de l’adjoint gestionnaire en temps et hors temps de présence des élèves. Pour ce faire, il prend l’attache de la collectivité en début d’année scolaire pour connaître les objectifs qu’elle lui assigne dans son domaine de compétence et les actions prévisionnelles ayant une incidence sur le fonctionnement de l’établissement. Il revient à la collectivité et à l’EPLE de préciser les modalités selon lesquelles le chef d’établissement et la collectivité s’accordent sur cette programmation annuelle et en assurent le suivi".

Dans la mesure où en l'état actuel des choses, tout ce que nous faisons, nous le faisons pour le compte du CE (on le "seconde" dans nos domaines symétriquement à (ou aux) l'adjoint (s)), ça veut clairement dire: la CT va "prendre du temps" au CE pour faire faire des trucs au GM. Il s'agit donc aussi d'un désaisissement d'une partie (appelée à grandir...) de leur autorité pour les CE. En sont-ils bien tous conscients, et notamment du fait que le calendrier de la CT et celui de l'EPLE vont inévitablement être appelés à se bousculer ?

C'est déjà le cas maintenant, comme le dit Walking Dead, mais avec la loi 3DS, c'est gravé dans les tables de la Loi, les CT vont pouvoir s'y référer alors que pour l'instant elles ne peuvent que renâcler si on ne fait pas ce qu'elles veulent, et ça va nécessairement aller en grandissant ensuite avec une conception naturellement extensive des domaines de compétence...

à votre place, mais surement qu'on vous l'a déjà demandé, je ferai un petit tableau visuel : 
- en entrée de ligne les domaines missionels de votre poste/emploi (et non ce que vous individu, vous faites pour de vrai au vu des manques d'effectifs et suppléances réelle au sein de votre établissement) : budget, RH, restauration, entretien etc
- en colonne la ventilation du temps de travail normalement consacré à ces domaines et constatée sur plusieurs exercices par domaine

ça donne la liste des missions et l'ordre de grandeur du temps, sur le 1607h, où vous travaillez déjà pour la CT et pendant lesquels, à l'avenir, vous serez sous autorité fonctionnelle.


La position d'un fonctionnaire placé sous autorité fonctionnelle n'est pas nouveau dans l'administration, il faut juste veiller à ce que la lettre de cadrage précise bien combien de temps consacré à chaque partie (Etat et CT) et quel est le décideur final quand il y a conflit d'agenda.

Ensuite évidement qu'au vu des réalités individuelles (manque d'effectif de part et d'autre ...) la CT mais aussi l'Etat essayera de vous faire faire plus de choses, c'est comme l'agent à temps partiel a qui on maintient l'intégralité de ses missions au lieu de les adapter à son temps effectifs de travail, et il se retrouve à devoir faire un 100 % missionnel en mi temps

néthou a écrit:

Dans la mesure où en l'état actuel des choses, tout ce que nous faisons, nous le faisons pour le compte du CE 

tu le fais pour le compte du CE parce qu'il est ton supérieur hiérarchique à 100% mais certaines de tes missions relèvent de la CT : restauration, entretien du bâtiment etc cela relève de la CT, tu travailles déjà pour la CT , tu ne t'en rends pas compte ?

Je partage l'avis de Nethou. Quand je lis dans leur torchon que la CT communiquera directement auprès du GM et qu'à minima le chef sera en copie. POIS, j'attends cette lettre de cadrage mais je doute qu'il y sera marqué ce qu'il se passera en cas de "conflit" entre CE et CT. Je vais bien expliquer cette perte "d'autorité" du CE en CA et plus selon les orientations CT. Où est l'éducation NATIONALE dans ce truc ? Selon la CT, les élèves seront plus ou moins bien lotties.

Walking Dead a écrit:

 Où est l'éducation NATIONALE dans ce truc ? Selon la CT, les élèves seront plus ou moins bien lotties.

ah oui clairement, avec cette avancée dans le sens de la décentralisation de la gestion des EPLE au profit de la CT, des disparités de traitement immobilier et restauration vont faire jour, mais n'est ce pas déjà le cas ? bien sur que si, c'est pour cela que les favorisés choisissent les établissements privé d'enseignement

la différence qu'il y aura c'est que l'usager pourra se plaindre auprès de la CT, de l'élu et cela pourra avoir un impact, là où aujourd'hui l'usager n'est pas écouté par le gvt puisqu'il ne l'élit pas

J'ai bien dit "supplémentaire" sachant qu'on ne sait pas exactement ce qui sera demandé. Moi aussi je redoute qu'une CT se dise "mais pourquoi je paye un agent pour faire un boulot (RH notamment) qui pourrait être fait gratos par le gestionnaire".  Et qui fera mon boulot pendant que je serai aux formations devenues obligatoires de la CT ?

Jusqu'à maintenant les objectifs étaient fixés par le CE et la CT aura maintenant la possibilité de nous fixer des objectifs. Donc si le CE ne diminue pas ses objectifs alors que la CT en fixe de nouveaux, ça revient bien à avoir du boulot en plus.

perso je ne pense pas que ceux qui sont le plus concernés par cette réforme soient les gestionnaires mais plutôt les CE qui vont devoir se tasser pour faire de la place à la CT. Et dans les établissements où il y a un conflit avec le gestionnaire ils vont vite se retrouver avec une taupe très bien placée pour rapporter tout ce qui se passe dans l'EPLE.

lolio a écrit:

Et qui fera mon boulot pendant que je serai aux formations devenues obligatoires de la CT ?

Autant je suis plus pessimiste encore que la majorité d'entre vous dans c't'affaire, autant cette phrase-là je ne peux pas la laisser passer. On ne peut pas faire le constat de l'absence totale de formation dans le métier et à la fois râler que ça pourrait nous déranger dans le quotidien de devoir partir en stage.

Il y a bien entendu le risque que les formations de la CT soient aussi mauvaises que celles des rectorats, entre rustines, séances où l'on ne fait pas la différence entre formation et information, absence absolue d'ingénierie pédagogique. Mais il reste une occasion d'espérer.

pois a écrit:

néthou a écrit:

Dans la mesure où en l'état actuel des choses, tout ce que nous faisons, nous le faisons pour le compte du CE 

tu le fais pour le compte du CE parce qu'il est ton supérieur hiérarchique à 100% mais certaines de tes missions relèvent de la CT : restauration, entretien du bâtiment etc cela relève de la CT, tu travailles déjà pour la CT , tu ne t'en rends pas compte ?

Je te remercie pour les lumières que tu m'apportes sur un métier que je fais depuis plus de 30 ans...

Mais comme expliqué plus haut, il y a une différence: c'est que dans l'état actuel des choses, si mon CE me dit "blanc maintenant" et ma CT me dit "noir tout de suite", je laverai blanc d'abord et, éventuellement, noir ensuite.
Or maintenant, la CT va pouvoir s'appuyer sur le suffrage universel et la Loi 3DS pour non seulement expliquer au CE que c'est noir tout de suite, mais qu'en plus ça doit être noir et pas blanc. Et si le CE traîne des pieds, elle saura en référer au Recteur pour que celui-ci procède à un "rappel à la loi" auquel le CE sera forcément sensible venant de son supérieur hiérarchique.
Donc la différence c'est qu'avant on pouvait envoyer bouler la CT, traîner des pieds, prendre du retard, etc..., maintenant ça va être une posture plus difficile à tenir sous la pression.

Pour mémoire, fonctionnel veut dire sans possibilité coercitive...
Donc ils peuvent bien s'asseoir sur leurs demandes si on n'a pas pas envie...

Dans le planning "partagé" le gestionnaire en charge du suivi des chantiers pendant l'été est-ce que ça fait peut faire rêver ?  Ou on paye un cabinet d'études pour faire le boulot ?

L'intendant zonard a écrit:

On ne peut pas faire le constat de l'absence totale de formation dans le métier et à la fois râler que ça pourrait nous déranger dans le quotidien de devoir partir en stage.

Tu as raison, mais nos priorités, là-aussi, risquent de ne pas concorder avec celles de la Collectivité.

Mais si elle m'organise une véritable formation préalable à l'utilisation d'Op@le, je suis tout à fait disposé à changer d'avis !    

L'intendant zonard a écrit:

lolio a écrit:

Et qui fera mon boulot pendant que je serai aux formations devenues obligatoires de la CT ?

Autant je suis plus pessimiste encore que la majorité d'entre vous dans c't'affaire, autant cette phrase-là je ne peux pas la laisser passer. On ne peut pas faire le constat de l'absence totale de formation dans le métier et à la fois râler que ça pourrait nous déranger dans le quotidien de devoir partir en stage.

Il y a bien entendu le risque que les formations de la CT soient aussi mauvaises que celles des rectorats, entre rustines, séances où l'on ne fait pas la différence entre formation et information, absence absolue d'ingénierie pédagogique. Mais il reste une occasion d'espérer.

A moins d'avoir le don d'ubiquité, formation intéressante ou pas, difficile d'être à deux endroits à la fois.

"...fonctionnel veut dire sans possibilité coercitive..." Si une CT me demande quelque chose (avec le CE en copie) je le fais. Après si le CE veux prendre le risque d'entrer en conflit avec son principal partenaire (financier), libre à lui de me le faire savoir (par écrit). Faudra pas s'étonner que la CT soit aux abonnés absents quand on aura besoin d'elle. Pouvoir coercitif du CE sur la CT = 0. Les EPLE "fortes têtes" et non coopératifs seront très vites identifiés par la CT avec le retour de bâton qui va avec. C'est pour ça que je pense que les CE sont les premiers concernés par la réforme. Soit ils vont coopérer gentillement avec la CT en lui faisant de la place soit ils vont se retrouver un peu seul dans leur EPLE avec une CT aussi sourdes qu'eux : "vous avez un problème informatique ? Vous avez besoin d'un remplacement ? Vous avez besoin d'un financement ? Allo ? Allo ? J'entends pas ce que vous me dites..."

L'intendant zonard a écrit:

lolio a écrit:

Et qui fera mon boulot pendant que je serai aux formations devenues obligatoires de la CT ?

Autant je suis plus pessimiste encore que la majorité d'entre vous dans c't'affaire, autant cette phrase-là je ne peux pas la laisser passer. On ne peut pas faire le constat de l'absence totale de formation dans le métier et à la fois râler que ça pourrait nous déranger dans le quotidien de devoir partir en stage.

Etant formateur je suis bien placé pour dire que les formations n'intéressent qu'un nombre très (mais alors très) réduit de collègues et généralement pas ceux qui en auraient le plus besoin.
Avec le temps je suis passé de : "l'EN ne forme pas ses personnels administratifs" à : "les collègues ne veulent pas se former". C'est malheureux à dire mais il faudrait rendre les formations obligatoires et quand je vois des gestionnaires et des comptables qui ne connaissent pas les évolutions règlementaires alors que des formations sont proposées je me pose des questions.
Bien sur il y a l'excuse de ne pas vouloir s'absenter, trop de travail, trop loin, etc... en sachant pourtant qu'être à l'aise dans son boulot et gagner en compétence c'est du temps et du positionnement gagnés.
Mais j'imagine que la plupart estiment déjà tout connaître et ne pas avoir besoin de formation.

A moins d'avoir le don d'ubiquité, formation intéressante ou pas, difficile d'être à deux endroits à la fois.

lolio a écrit:

A moins d'avoir le don d'ubiquité, formation intéressante ou pas, difficile d'être à deux endroits à la fois.

On ne me fera jamais croire qu'un bahut ne peut pas se passer de gestionnaire sur place une journée... ou alors il n'est jamais malade, n'a jamais de problème justifiant une absence.... Faut être sérieux.

volcan a écrit:

C'est malheureux à dire mais il faudrait rendre les formations obligatoires

Je l'ai toujours pensé, ce serait vraiment le meilleur moyen de rendre plus homogènes les pratiques, aussi bien de gestion que de compta (et surtout si la formation est orientée en ce sens).

volcan a écrit:

Mais j'imagine que la plupart estiment déjà tout connaître et ne pas avoir besoin de formation.

Mais l'écueil viendrait de là, et de l'excuse corrélative "Je viendrais bien mais j'ai pas le temps".

Et pourtant la formation est primordiale. Suis formation OPALE pour la vague V4 et parfois, je peux voir que les fondamentaux (en dehors de l'outil) n'est pas toujours bien compris/maitrisés.

volcan a écrit:

lolio a écrit:

A moins d'avoir le don d'ubiquité, formation intéressante ou pas, difficile d'être à deux endroits à la fois.

On ne me fera jamais croire qu'un bahut ne peut pas se passer de gestionnaire sur place une journée... ou alors il n'est jamais malade, n'a jamais de problème justifiant une absence.... Faut être sérieux.

Très bien mais ça ne répond pas à la question qui fait mon boulot pendant que je ne suis pas là ?
Donc la CT peux rajouter autant de temps de travail qu'elle le souhaite aux gestionnaires (je rappelle que c'est le sujet et pas l'intérêt de la formation ) et les gestionnaires devraient dire amen. Faut pas s'étonner que certains finissent au tapis.

Certains finissent au tapis parce que justement ils manquent de formation. La formation n'est jamais du temps perdu mais c'est du temps gagné à l'avenir. Etre à l'aise dans son travail, faire preuve de compétence pour répondre aux questions et problématiques posées, ne pas perdre son temps ou faire des erreurs parce qu'on sait comment faire, etc... tout ça c'est positif et évite le plus souvent le burn-out.

Pour moi la compétence est la meilleure arme pour s'en sortir niveau boulot et faire face au CE et même à la CT. Lorsque j'explique à Pierre ou Paul pourquoi telle chose ne sera pas possible, que c'est en dehors des clous, ce n'est pas la responsabilité du bahut, que je peux citer les textes pour appuyer ma réponse... je gagne en crédibilité et en charge de travail.
Après on peut aussi s'autoformer. Tiens une question, combien ont lu le nouveau décret sur les PJ pour les marchés, le décret sur la RGP ?
Autre question : combien de temps perdu en discussion stérile avec les profs, avec les représentants, en réunions où le gestionnaire n'a pas forcément son utilité....

Et pour en revenir au sujet je suis assez de l'avis de Pois (pour une fois) :  le gestionnaire a des missions qui déjà actuellement relève de l'état et de la CT, donc la CT ne va pas vous donner plus de travail, elle va juste vous donner des instructions sur la partie des missions que vous faites déjà pour elle ; et je rajoute que si la CT veut me faire faire des choses non prévues elle pourra aller se faire voir parce que justement je connais les règles. Pour le reste c'est le chef d'établissement qui établit les priorités de gestionnaire, pas la CT. Certes le CE peut être un faible ou un incapable face à la CT, mais le gestionnaire n'a pas pour autant obligation d'être un paillasson.... et on en revient à sa compétence et à son positionnement.

lolio a écrit:

Loutre soyeuse a écrit:

Par ailleurs, des CT (comme pour Goldo) reprennent des bahuts dans leur marché et c'est a priori ce qui est en train d'être négocié pour l'établissement en question.

Et on se demande bien pourquoi personne en CT n'a été assez compétent pour le faire avant en se disant que ça pouvait être l'opportunité de réduire la dotation de fonctionnement et donc de faire des économies.

1- Un marché UGAP et des marchés portés par des collègues performants (les marchés et les collègues). Cependant, la rotation des gestionnaires, le renouvellement des personnels (mais aussi des pratiques), une grosse part de contractuels, fait que la solution de facilité est choisie (moins de travail, pas de problème avec la CT).

2- Une volonté des gestionnaires (ou des CE ou des CA) de ne pas laisser la CT faire ce que tu indiques (que ce soit en corrélation ou non avec l'état réel des consommations pour la question énergétique). Les établissements sur qui la pression était mise étant soit les plus performants soit au contraire les moins performants (mais bon qui ne finance pas les travaux nécessaires à cette même performance ?). Cette opposition étant nourrie à l'expérience, mais aussi appuyée par la situation d'une CT voisine (mais pas de la même académie) où la CT est toute puissante et la situation extrêmement dégradée. Mais cf supra (l'adverbe pas la voiture) une opposition qui s'étiole.

3- Justement pas de compétence au niveau de la CT (département pour ma part) pour monter un marché sur l'énergie. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est la CT elle-même. Depuis ils ont recruté...chez nous.



Et je suis dans une CT par trop contrariante qui quand on lui explique les choses se range le plus souvent du côté du bon sens.

volcan a écrit:

L'intendant zonard a écrit:

lolio a écrit:

Et qui fera mon boulot pendant que je serai aux formations devenues obligatoires de la CT ?

Autant je suis plus pessimiste encore que la majorité d'entre vous dans c't'affaire, autant cette phrase-là je ne peux pas la laisser passer. On ne peut pas faire le constat de l'absence totale de formation dans le métier et à la fois râler que ça pourrait nous déranger dans le quotidien de devoir partir en stage.

Etant formateur je suis bien placé pour dire que les formations n'intéressent qu'un nombre très (mais alors très) réduit de collègues et généralement pas ceux qui en auraient le plus besoin.
Avec le temps je suis passé de : "l'EN ne forme pas ses personnels administratifs" à : "les collègues ne veulent pas se former". C'est malheureux à dire mais il faudrait rendre les formations obligatoires et quand je vois des gestionnaires et des comptables qui ne connaissent pas les évolutions règlementaires alors que des formations sont proposées je me pose des questions.
Bien sur il y a l'excuse de ne pas vouloir s'absenter, trop de travail, trop loin, etc... en sachant pourtant qu'être à l'aise dans son boulot et gagner en compétence c'est du temps et du positionnement gagnés.
Mais j'imagine que la plupart estiment déjà tout connaître et ne pas avoir besoin de formation.

00000000000000000

volcan a écrit:

lolio a écrit:

A moins d'avoir le don d'ubiquité, formation intéressante ou pas, difficile d'être à deux endroits à la fois.

On ne me fera jamais croire qu'un bahut ne peut pas se passer de gestionnaire sur place une journée... ou alors il n'est jamais malade, n'a jamais de problème justifiant une absence.... Faut être sérieux.

 

lolio a écrit:

Très bien mais ça ne répond pas à la question qui fait mon boulot pendant que je ne suis pas là ?

Vous le ferez vous, puisque "si une CT [vous] demande quelque chose (avec le CE en copie)[vous le faites]" et que vous trouvez normal qu'il ne faille pas s'étonner qu'une CT soit aux abonnés absent si on la contrarie mais pas que l'inverse puisse être vrai : que GM/ordo soient aux abonnés absents si la CT les contrarie.
Si on se comporte comme des paillassons, les CT ne vont certainement pas se gêner pour s'essuyer les arpions sur notre paletot...
Après chacun fait comme il veut...

Exactement. Si certains veulent entrer en conflit avec le principal financeur de l'établissement où ils travaillent surtout qu'ils ne se gênent pas : ça sera surement bénéfique pour celui-ci (et pour leurs conditions de travail).
Qui a traité les GM comme des paillassons avec cette réforme où ils ont été (à moitié) vendus contre on ne sait quelle contrepartie ?

volcan a écrit:

Après on peut aussi s'autoformer. Tiens une question, combien ont lu le nouveau décret sur les PJ pour les marchés, le décret sur la RGP ?
Autre question : combien de temps perdu en discussion stérile avec les profs, avec les représentants, en réunions où le gestionnaire n'a pas forcément son utilité....

volcan a écrit:

le gestionnaire n'a pas pour autant obligation d'être un paillasson.... et on en revient à sa compétence et à son positionnement.

Difficile de dire mieux.

Nous devons occuper le terrain montrer que nous sommes bons et pas prêts à faire n'importe quoi. J'ai toujours eu d'excellentes relations avec les services des CT, CT dont je ne partageais certainement pas les objectifs et les méthodes.

Mais cela n'empêche en aucun cas de faire son travail, de l'excellent travail même. Et c'est le cas de la majorité des collègues.

lolio a écrit:

cette réforme où ils ont été (à moitié) vendus contre on ne sait quelle contrepartie ?

C'est exactement l'inverse ! Les AG auraient dus être décentralisés depuis longtemps, les CT font des pieds et des mains pour cela depuis des lustres. C'est notre institution (bon et aussi le SNPDEN), que nous accusons parfois de tous nos maux, qui justement se battent de toutes leur force pour tenter de résister à cette pression qui grandit à chaque mandat.

Nicolas a écrit:

lolio a écrit:

cette réforme où ils ont été (à moitié) vendus contre on ne sait quelle contrepartie ?

C'est exactement l'inverse ! Les AG auraient dus être décentralisés depuis longtemps, les CT font des pieds et des mains pour cela depuis des lustres. C'est notre institution (bon et aussi le SNPDEN), que nous accusons parfois de tous nos maux, qui justement se battent de toutes leur force pour tenter de résister à cette pression qui grandit à chaque mandat.

Ce n'est pas en se félicitant de n'avoir pas été transférés à 100% que ça change quelque chose sur le fait que les GM ont été vendus à 50 % aux CT.

Peut-être que tu n'as pas suivi les détails des demandes des CT depuis deux décennies. Beaucoup de CT estiment qu'en ayant la responsabilité du bâtiment, de l'entretien et de la restauration, et qu'en étant le principal financeur elle sont en droit de demander la décentralisation des AG.

Au fil des années la pression monte, et il n'y a guère de justification satisfaisante au refus de décentraliser les AG.

Ce pouvoir d'instruction est un indéniablement coin, mais dans les faits, c'est une sorte de moindre mal. Et cela ne changera pas grand-chose à la situation si nous agissons collectivement dans les territoires et si on met systématiquement la ou le CE dans la boucle de toute instruction afin de ne pas nous retrouver en conflit de loyauté.

Le plus important est d'intégrer les objectifs des CT qui rentrent de plus en plus dans les bahuts (cf réforme de la voie pro, de l'orientation scolaire) et de montrer que nous les atteignions.