Ayant accueilli pendant un an, une enseignante (PE) en reconversion qui par ailleurs passe le concours de SA en interne alors même qu'elle peut intégrer sans concours la filière administrative parce qu'elle bénéficie d'un dispositif d'accompagnement des enseignants au bout du rouleau, je trouve plutôt louable de prendre la peine de passer le concours justement. elle disait qu'elle préfèrait justement entrer en filière administrative avec la légitimité du concours.

En principe, tu ne juges à l'oral que la prestation du candidat et le potentiel que tu décèles à exercer des fonctions de catégorie B, pas ce qu'il a fait avant. Du reste, il y a des candidats actuellement adjoints administratifs qui ont un M2 et qui se présentent aussi. Où est la différence finalement ?

Le concours est une des rares voies où même si on est très haut dessus niveau diplôme ou expérience, on a une chance...Quand on veut redémarrer, lever le pied, etc. c'est le seul système qui nous ouvre une porte.
Je trouve louable de repasser le concours pour ces enseignants. S'ils sont au bout du rouleau, il leur faut aussi un peu de réussite. Et le concours, c'est cela aussi que cela apporte.

Pour avoir été jury à diverses reprises (et encore ce matin d'ailleurs!   ), je pense qu'il faut s'en tenir à la règle énoncée par VMB:

V.M.B a écrit:

...Un jury doit être OBJECTIF, épicétou.

En tant que jury, nous n'avons pas à imposer nos représentations sur la pertinence ou la non-pertinence de la candidature de candidats surdiplômés ou d'enseignants en reconversion aux concours administratifs.

Cela ne nous interdit évidemment pas d'avoir un avis sur la question...

Stoïk a écrit:

Pour avoir été jury à diverses reprises (et encore ce matin d'ailleurs!   ), je pense qu'il faut s'en tenir à la règle énoncée par VMB:

V.M.B a écrit:

...Un jury doit être OBJECTIF, épicétou.

En tant que jury, nous n'avons pas à imposer nos représentations sur la pertinence ou la non-pertinence de la candidature de candidats surdiplômés ou d'enseignants en reconversion aux concours administratifs.

Cela ne nous interdit évidemment pas d'avoir un avis sur la question...

Ça s'appelle la distanciation, elle est indispensable pour les membres de tout jury afin de garantir l'égalité de traitement des candidats.
L'avis perso reste perso dans ce cadre.

Colombane a écrit:

psychologiquement, quand on est administratif, cat C, c'est sans diplôme, B avec le bac, et A au-dessus.

Je suis Apae et je n'ai que mon bac dans les fouilles...
Quand je suis entré dans la catégorie C plus des 2/3 des reçus la même année que moi avait BAC + 3.
Alors, ce genre de considérations , ceux/celles qui les énoncent feraient bien mieux de fermer leur mouille et d'ouvrir leurs mirettes sur la réalité du monde.

Goldored a écrit:

Colombane a écrit:

psychologiquement, quand on est administratif, cat C, c'est sans diplôme, B avec le bac, et A au-dessus.

Je suis Apae et je n'ai que mon bac dans les fouilles...
Quand je suis entré dans la catégorie C plus des 2/3 des reçus la même année que moi avait BAC + 3.
Alors, ce genre de considérations , ceux/celles qui les énoncent feraient bien mieux de fermer leur mouille et d'ouvrir leurs mirettes sur la réalité du monde.

Espèce de sur-diplômé va !
Bon en même temps c'était dans les années 60, cela remet des choses en perspective.

Ceci étant dit une personne qui n'a que le brevet et qui est lauréate du cat c cela fait des années que cela n'est pas arrivé dans mon académie. Le niveau bac ne représente qu'une petite partie des effectifs et le niveau moyen ce situe effectivement à bac+2/3 (que cela soit en C ou en B).