avant-projet de loi sur la décentralisation

Ronaldo a écrit:

Alors, j'aimerais bien que l'on me récapitule en quelques point pourquoi le gestionnaire (voir l'ensemble des administratifs travaillant en EPLE) ne devrait pas être de la territoriale (hormis : on a peur de l'inconnu)

Pas tous les personnels administratifs. On retrouverait l'ancienne séparation entre l'intendance et le secrétariat du CE. Le premier relevant de la CT dans le domaine de compétence de celle-ci ; et le second pour la gestion administrative des profs et des élèves, les inscriptions, examens, etc...
Pas simple à mettre en oeuvre.

Pas simple à mettre en œuvre ?
Parce que cela diminuerais le nombre de personnes sous la responsabilité du gestionnaire ?
La fameuse séparation entre intendance et secrétariat du CE n'a jamais vraiment cessé d'exister. Combien de Gestionnaires connaissent et organise le travail au quotidien de la secrétaire du CE ?
Si c'est juste pour faire apparaître dans nos fiches de postes que l'on encadre un grand nombre de personne...

Ach! große Poilade cette histoire de GM. 
Les CT ont eu quelques années pour apprendre et ont vite appris (grâce à nous souvent!). De plus comme ils/elles sont ni cons et plutôt curieux ils/elles ont observé ce qui fonctionne chez nos dynamiques voisins, façon Länder allemands entre autres.
Et là miracle, pas de GM, pas de réglementation à la noix (ou beaucoup moins), le Land en responsabilité totale, y compris pédago, et une sorte de "régie" par établissement, généralement tenue par le chef d'établissement adjoint (c'est quand même quelques dizaines de milliers d'écus par exemple au Staatliches Gymnasium de Saarburg).
C'est tentant pour nos CT et ça se comprend, même si ça nous gêne.
Tout va être désormais en place: CHORUS PRO, OP@LE,services facturiers, tout ça relié en automate....ite missa est... ça se fera ce n'est qu'une question de temps et ça ne traînera pas.
Rassurez vous personne ne vous paiera à ne rien foutre et "on" vous trouvera toujours du boulot ailleurs.
Moi je sera en string panthère sous les Tropiques...épicétou.

Dans le même ordre d'idée que le collègue précédent, quand je vois au moins dans ma collectivité de rattachement les missions (sur le papier en tout cas) des attachés principaux et la fiche de poste  qui serait la notre dans des missions en EPLE avec des missions axées en priorité sur la restauration et la maintenance...d'ailleurs quid de la place (parfois théorique) au sein de l'équipe de direction ?

En fait j'imagine que les collectivités proposeraient par défaut plutôt des postes de techniciens pour encadrer ses équipes en EPLE que des attachés, car même s'il ne faut pas confondre grade et fonction je vois mal des anciens cadres "libres" chez eux recevoir plein de directives de leur collègues administratifs du Département ou de la Région.

Mais la on est dans un scénario très fictif car c'est vrai que ce possible transfert est évoqué depuis des années voire des décennies

Je déterre ce fil parce que rien n'a changé au fond sur ce débat :


https://gestionnaires.actifforum.com/t8114p30-pour-ou-contre-la-decentralisation-des-gestionnaires

LMDV a écrit:

Vieil intendant a écrit:
Trouvé sur le site de l'AFAE :
Interrogation sur la notion de gestionnaire rattaché à l’Education
nationale : quelle est la plus-value en terme de réussite des élèves ?

je trouve cette question particulièrement puante. En quoi le rattachement du gestionnaire à l'état ou à une collectivité change quelque chose à la réussite des élèves? Ou pour reprendre les termes de ce pompeux discours, quelle serait la moins-value si il n'y a pas de plus-value? Pourquoi cette question maintenant alors qu'elle ne s'était jamais posée avant? Quelle est la plus-value d'avoir des chefs d'établissement rattachés à l'éducation nationale plutôt qu'à une CT ou même à une entreprise tant qu'on y est comme ça on pourra parler de plus-value et éventuellement de parachutes dorés pour ceux dont les résultats au bac baisseraient? d'ailleurs, dans certains cas, quelle est la plus-value apportée le chef d'établissement?

Cette question insidieuse qui évidemment n'appelle qu'une réponse : aucune plus-value apportée par le gestionnaire, n'appelle également qu'une conclusion : qu'il dégage donc auprès des CT pour faire agent-chef (sans oublier hôtelier, restaurateur, limonadier...). Comme ça les vrais piliers de l'éducation nationale pourront rester entre eux et apporter des plus-values à la réussite des élèves ... sauf si les bourses (nationales d'étude) s'effondrent, les marchés (publics) s'affolent et le prix du papier coincé dans la photocopieuse s'envole.

 Je partage entièrement ce point de vue, chacun prendra position au moment ou le choix nous sera laissé ( sans doute comme les ex ATOS). En attendant j'ai passé un concours de la fonction publique d'état, en ce qui me concerne c'était un choix personnel. Que ça se passe autrement dans un autre pays ne signifie nullement que c'est transposable dans le nôtre. On peut aussi donner des leçons à l'Allemagne:

L'Allemagne, présentée comme le "bon élève" de l'Europe durant la première vague de la pandémie au printemps, a enregistré depuis l'apparition du virus 1,2 million d'infections, selon les données du RKI.

"Cette fois, la France a tout fait correctement"

https://www.bfmtv.com/international/covid-19-le-ministre-de-l-economie-allemand-salue-la-gestion-francaise-de-la-crise_AN-202012100396.html
Ce jeudi, le ministre de l'Économie Peter Altmaier a donc salué la décision française de reconfiner sa population de manière stricte, dans une interview croisée accordée aux Échos avec son homologue français Bruno Le Maire. "Cette fois, la France a tout fait correctement et a obtenu des succès impressionnants, alors qu'en Allemagne, l'élan de la deuxième vague n'a malheureusement pas encore été brisé", estime le ministre, appelant la chancelière à "prendre des mesures supplémentaires" pour juguler la progression de la pandémie.
La situation sanitaire "a même empiré depuis la semaine dernière", a souligné le président de l'Intitut Robert Kochs Lothar Wieler, alors que l'Allemagne a enregistré ce jeudi une augmentation record du nombre de cas de coronavirus avec 23.679 contaminations en 24 heures et 440 décès. Face à cette résurgence inquiétante du virus, la chancelière Angela Merkel a appelé mercredi devant les députés à de nouvelles restrictions.

La centralisation a  aussi des vertus :

Je suis un fédéraliste convaincu, mais je crois que le fédéralisme touche, de plus en plus, à ses limites.» Le ministre-président bavarois Markus Söder a appelé lundi à plus de centralisme dans la gestion de la crise sanitaire en Allemagne. Précisant sa pensée mercredi à la télévision, il a plaidé pour «un plan national de lutte contre l’épidémie» qui aurait pour avantage d’empêcher les tribunaux administratifs «d’interpréter les dispositions différemment d’un land à l’autre». Si elle peut surprendre, venant d’une région au particularisme assumé, cette revendication n’est pas une nouveauté. A intervalles réguliers, des voix se sont élevées pour réclamer une coordination au niveau fédéral.
La loi fondamentale allemande place les capitales régionales en première ligne sur de nombreux sujets touchant à la lutte contre le coronavirus. Berlin ne peut qu’exhorter ou recommander. Malgré leur souhait d’une plus grande harmonisation, exprimé en amont de chaque grande réunion avec la chancelière, Angela Merkel, les Etats fédérés ont souvent fait exactement le contraire. On l’a vu sur les mesures de confinement en mars, le déconfinement, le port du masque ou, plus récemment, sur l’hébergement de touristes venant de zones à risque à l’intérieur du pays. La réponse allemande au coronavirus est une mosaïque à 16 facettes, autant que le nombre de länder. Le conservateur Markus Söder (CSU), à la tête de la région la plus touchée par l’épidémie, n’a d’ailleurs pas été le dernier à afficher ses différences.

https://www.letemps.ch/monde/allemagne-lander-letat-federal-secharpent-centralisation-gestion-crise

Ronaldo a écrit:

Alors, j'aimerais bien que l'on me récapitule en quelques point pourquoi le gestionnaire (voir l'ensemble des administratifs travaillant en EPLE) ne devrait pas être de la territoriale (hormis : on a peur de l'inconnu)

L'inconnu ?
Mais on travaille avec depuis plus de 20 ans...
Tu penses bien qu'on a appris à connaître leur manière de fonctionner.

Par notre formation, nos méthodes, notre statut de fonctionnaire public, nous travaillons dans un cadre, légal, réglementaire, juridique, hiérarchique. Une CT ne fait certes pas n'importe quoi, mais toujours dans une optique de politique locale (même au niveau d'une région). Et l'intérêt local ne rime pas toujours avec l'intérêt général. Ce qui prime, c'est le sens et l'intérêt politique de ce qui est fait. Et si ce sens politique signifie outrepasser la loi, le règlement, la M9.6, le Code de l'Education, ou même plus prosaïquement l'emploi du temps du gestionnaire, celui-ci obtempère. S'il y a une chose que le travail avec ma CT m'a bien appris, c'est que leurs services administratifs mettent avant tout en oeuvre les décisions des politiques; et ne bougent pas d'un cil tant que ceux-ci n'ont pas décidé. C'est comme ça, ils l'ont intégré.
(un jour lors d'une réunion un responsable nous a annoncé que désormais il faudrait changer notre manière de faire les évaluations des personnels territoriaux, parce qu'un conseiller général ayant reçu certaines doléances l'avait "exigé"; bon, faut décrypter: l'élu en question est vice-président de la CT et la "dirige" politiquement (il est au bureau national du parti politique qui a la main sur la CT en question). Quand je lui ai demandé avec un grand sourire s'il ne voyait pas dans cette exigence d'un élu envers un fonctionnaire public une certaine contradiction avec notre obligation de neutralité (et surtout le fait que nous n'avions rien à lui devoir) , il m'a rendu un grand sourire en écartant les bras, du style "Ça se passe comme ça chez McDonald nous" ...  

Alors on peut critiquer à loisir notre Ministère et sa propre politique (y'a matière et je ne m'en suis jamais privé), mais au moins est-elle nationale et s'applique à tout le monde. De surcroît et quoi qu'on en dise, en tous cas en EPLE, on nous fout une paix relative. La tutelle financière et administrative n'est pas bien lourde, et si elle nous donne du boulot en plus (enquêtes, justifications, délais), ce n'est qu'une question de volume. En intégrant les CT, non seulement le volume ne diminuera pas, mais il y aura un changement de nature. Et ça fera toute la différence.

J'ajoute que je suis moi-aussi demandeur des "avantages" à passer en CT (laquelle, d'ailleurs ? il y aura autant de situations que de collectivités, tant sur le plan salarial qu'indemnitaire ou statutaire). Si en franchissant le pas on était bien mieux payés, indemnisés et reconnus comme beaucoup le réclament, ça fait belle lurette que ça se saurait. Or les témoignages de collègues qui sont passés en CT ne décrivent pas un tel paradis, ni un enfer du reste; par contre, souvent, ils regrettent qu'il n'y ait plus cette notion de service public qui sous-tendait leur travail.    

Et on constate également de plus en plus dans les propos divers de responsables politiques de collectivités à notre encontre que manifestement, en intégrant ces mêmes collectivités, on nous demandera avant tout d'avoir le petit doigt sur la couture du pantalon (ou de la jupe). Et si on est rétifs, dans les CT, les placards abondent. Et là, on pourra clamer harcèlement, statut, scandale: personne ne nous entendra (on ne sera certainement pas accueillis les bras ouverts par l'encadrement déjà en place), et syndicalement nous n'existerons plus.      

Intégrer les CT, c'est il y a 15 ou 20 ans qu'il fallait le faire; il y avait des choses à construire. Maintenant, c'est bien trop tard.

Goldored a écrit:

Stroubok a écrit:

 
Si vous pensez que les CT auront de la considération pour vous, vous vous fourrez le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate!

Point de vue éminemment tendancieux qui ne repose sur rien...

Si, tout simplement sur du vécu!

néthou a écrit:

Ronaldo a écrit:

Alors, j'aimerais bien que l'on me récapitule en quelques point pourquoi le gestionnaire (voir l'ensemble des administratifs travaillant en EPLE) ne devrait pas être de la territoriale (hormis : on a peur de l'inconnu)

L'inconnu ?
Mais on travaille avec depuis plus de 20 ans...
Tu penses bien qu'on a appris à connaître leur manière de fonctionner.

Par notre formation, nos méthodes, notre statut de fonctionnaire public, nous travaillons dans un cadre, légal, réglementaire, juridique, hiérarchique. Une CT ne fait certes pas n'importe quoi, mais toujours dans une optique de politique locale (même au niveau d'une région). Et l'intérêt local ne rime pas toujours avec l'intérêt général. Ce qui prime, c'est le sens et l'intérêt politique de ce qui est fait. Et si ce sens politique signifie outrepasser la loi, le règlement, la M9.6, le Code de l'Education, ou même plus prosaïquement l'emploi du temps du gestionnaire, celui-ci obtempère. S'il y a une chose que le travail avec ma CT m'a bien appris, c'est que leurs services administratifs mettent avant tout en oeuvre les décisions des politiques; et ne bougent pas d'un cil tant que ceux-ci n'ont pas décidé. C'est comme ça, ils l'ont intégré.
(un jour lors d'une réunion un responsable nous a annoncé que désormais il faudrait changer notre manière de faire les évaluations des personnels territoriaux, parce qu'un conseiller général ayant reçu certaines doléances l'avait "exigé"; bon, faut décrypter: l'élu en question est vice-président de la CT et la "dirige" politiquement (il est au bureau national du parti politique qui a la main sur la CT en question). Quand je lui ai demandé avec un grand sourire s'il ne voyait pas dans cette exigence d'un élu envers un fonctionnaire public une certaine contradiction avec notre obligation de neutralité (et surtout le fait que nous n'avions rien à lui devoir) , il m'a rendu un grand sourire en écartant les bras, du style "Ça se passe comme ça chez McDonald nous" ...  

Alors on peut critiquer à loisir notre Ministère et sa propre politique (y'a matière et je ne m'en suis jamais privé), mais au moins est-elle nationale et s'applique à tout le monde. De surcroît et quoi qu'on en dise, en tous cas en EPLE, on nous fout une paix relative. La tutelle financière et administrative n'est pas bien lourde, et si elle nous donne du boulot en plus (enquêtes, justifications, délais), ce n'est qu'une question de volume. En intégrant les CT, non seulement le volume ne diminuera pas, mais il y aura un changement de nature. Et ça fera toute la différence.

J'ajoute que je suis moi-aussi demandeur des "avantages" à passer en CT (laquelle, d'ailleurs ? il y aura autant de situations que de collectivités, tant sur le plan salarial qu'indemnitaire ou statutaire). Si en franchissant le pas on était bien mieux payés, indemnisés et reconnus comme beaucoup le réclament, ça fait belle lurette que ça se saurait. Or les témoignages de collègues qui sont passés en CT ne décrivent pas un tel paradis, ni un enfer du reste; par contre, souvent, ils regrettent qu'il n'y ait plus cette notion de service public qui sous-tendait leur travail.    

Et on constate également de plus en plus dans les propos divers de responsables politiques de collectivités à notre encontre que manifestement, en intégrant ces mêmes collectivités, on nous demandera avant tout d'avoir le petit doigt sur la couture du pantalon (ou de la jupe). Et si on est rétifs, dans les CT, les placards abondent. Et là, on pourra clamer harcèlement, statut, scandale: personne ne nous entendra (on ne sera certainement pas accueillis les bras ouverts par l'encadrement déjà en place), et syndicalement nous n'existerons plus.      

Intégrer les CT, c'est il y a 15 ou 20 ans qu'il fallait le faire; il y avait des choses à construire. Maintenant, c'est bien trop tard.

Dans les CT, tout le monde se fait dessus en attendant ce que va dire ou faire le président (de la CT). Au moins dans l'EN, tout le monde ne se fait pas dessus en attendant ce que va dire le grand boss du ministère... En attendant aussi, on fait tourner le machin sans préoccupations "bassement" politiciennes et en pensant aux élèves!

Trois réflexions.
Primo la justification auprès du syndicat est de la foutaise. La menace d'une proposition de loi de décentralisation totale ne tient pas. Certes les présidents de l'ADF et de l'ARF ne sont pas du même parti politique que le gouvernement et tiennent le sénat mais il y a bien une majorité présidentielle qui siège à l'assemblée nationale et qui doit pouvoir faire quelque chose si une proposition de loi ne lui plaît pas et en tout cas mieux qu'un compromis sous forme de projet de loi.

Secundo nous avons actuellement des avis divergents sur l'intérêt de rejoindre les collectivités mais puisque quelque chose se fera donc rapidement sous une forme ou une autre, il faut bien avoir conscience que s'arrêter à la moitié du gué ne sera qu'une difficulté de plus pour nous et que nous serons les premiers à tous réclamer la décentralisation totale au bout d'un moment. Et là les collectivités pourront finir de nous bazarder puisqu'elles ont appris depuis un moment à faire, avec ou sans nous.

Tertio je ne rejoins pas volcan quand il évoque la seule solution du côté du SNPDEN. C'était vrai il y a encore quelques années mais il y a une génération de perdir qui sont partis et ont laissé place à de nouveaux bien plus carriéristes. De plus nombre d'entre eux, peu soucieux des enjeux, ne sont pas toujours satisfaits des gestionnaires qui ne sont jamais réellement devenus leurs adjoints dans la plupart des cas et ils ne verraient pas d'un mauvais œil les collectivités s'en débrouiller.

Un conseil.
Faut qu'on se barre.

Et j'ai l'impression que les PERDIR s'en foutent de plus en plus de toute façon, enfoncés dans le bourbier des réformes à marche forcée qu'on leur demande de faire appliquer sur un terrain hostile ou désabusé.

Je me rapproche assez du point de vue de Néthou. Il est assez clair que la neutralité et le désintéressement de notre fonctionnement en sera particulièrement bouleversé selon le fait du potentat local. Bien évidemment ce ne sera pas quotidien, et tous les élus ne sont pas de la sorte, il y en a des très probes mais ils agissent au niveau local pour des intérêts bien compris et ça on le comprendra très vite. En EPLE, l'autonomie dont nous "jouissons" relève aussi d'une forme d'indépendance car nous dépendons que d'une personne (le CE) et que nous sommes relativement éloignés des décisions politiques (comparativement à un attaché aux moyens dans un Rectorat par exemple).

Et les gestionnaires-agents comptables? Et les collègues de "l'intendance" (selon les mots de cette dame)?

Le scénario que j'entrevois c'est qu'une fois que cela sera mis en place et au terme de 2-3 ans de mise en œuvre et de réunions à n'en plus finir on se retrouve avec d'autres missions, un administratif SAENES-Attaché n'a que peu d'intérêts pour une CT qui a besoin de techniciens, de spécialistes, les administratifs sont dans les bureaux.

J'entrevois également la possibilité pour une CT qui enrage de ne pas pouvoir me faire suivre les travaux l'été enfin de pouvoir m'y contraindre. J'entrevois également la possibilité de promouvoir à la moindre occasion les travaux, ou les bénéfices d'une action menée par la CT etc. Ce n'est plus du tout le même monde, ce n'est pas tout à fait le même métier, en tout cas ce n'est pas celui pour lequel j'ai opté quand j'ai eu le choix aux IRA, sinon comme dirait l'autre j'aurais tenté Attaché en CT...

Mon sentiment personnel est que nos missions relèvent de généralistes qui n'ont pas de "vocation" ce qui est un plus parfois mais qui nous dessert dans des situations où nos positions deviennent instables comme actuellement. Les infirmières ayant une mission précise défendent ardemment leurs positions, et je crois que c'est lié à cette spécialisation et à cette "vocation".

Neuneu a écrit:

Trois réflexions.
Primo la justification auprès du syndicat est de la foutaise. La menace d'une proposition de loi de décentralisation totale ne tient pas. Certes les présidents de l'ADF et de l'ARF ne sont pas du même parti politique que le gouvernement et tiennent le sénat mais il y a bien une majorité présidentielle qui siège à l'assemblée nationale et qui doit pouvoir faire quelque chose si une proposition de loi ne lui plaît pas et en tout cas mieux qu'un compromis sous forme de projet de loi.

Secundo nous avons actuellement des avis divergents sur l'intérêt de rejoindre les collectivités mais puisque quelque chose se fera donc rapidement sous une forme ou une autre, il faut bien avoir conscience que s'arrêter à la moitié du gué ne sera qu'une difficulté de plus pour nous et que nous serons les premiers à tous réclamer la décentralisation totale au bout d'un moment. Et là les collectivités pourront finir de nous bazarder puisqu'elles ont appris depuis un moment à faire, avec ou sans nous.

Tertio je ne rejoins pas volcan quand il évoque la seule solution du côté du SNPDEN. C'était vrai il y a encore quelques années mais il y a une génération de perdir qui sont partis et ont laissé place à de nouveaux bien plus carriéristes. De plus nombre d'entre eux, peu soucieux des enjeux, ne sont pas toujours satisfaits des gestionnaires qui ne sont jamais réellement devenus leurs adjoints dans la plupart des cas et ils ne verraient pas d'un mauvais œil les collectivités s'en débrouiller.

Un conseil.
Faut qu'on se barre.

Certes les présidents de l'ADF et de l'ARF ne sont pas du même parti politique que le gouvernement: ILS N'ONT PAS EXERCE DES FONCTIONS IMPORTANTES SOUS UN CERTAIN F.FILLON (tout comme un certain ministre actuel?)


il y a une génération de perdir qui sont partis et ont laissé place à de nouveaux bien plus carriéristes.   MALHEUREUSEMENT VRAI

Neuneu a écrit:

Un conseil. Faut qu'on se barre.

Vous êtes prisonnier ?

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

il y a une génération de perdir qui sont partis et ont laissé place à de nouveaux bien plus carriéristes.   MALHEUREUSEMENT VRAI

Et chez les gestionnaires, il n'y a que des fonctionnaires désintéressés et pas carriéristes ?

Neuneu a écrit:

Un conseil.
Faut qu'on se barre.

Pour aller où ? Les autres administrations dégraissent à marche forcée ou ne veulent pas de nous vu notre réputation.
Restent les CT. 

LRDFDLVDGJQCA a écrit:

il y a une génération de perdir qui sont partis et ont laissé place à de nouveaux bien plus carriéristes

Il est normal qu'un personnel de direction soit "carriériste". Devenir chef d'établissement relève d'un choix, on a déjà une carrière enseignante derrière soi (1er ou second degré). Et en commençant par être adjoint, l'évolution naturelle porte à exercer des responsabilités de Chef, voire de monter de collège à lycée, ne serait-ce que parce que professionnellement c'est plus intéressant.
Et statutairement on est obligé de bouger en cours de carrière (contrairement à nous qui pouvons rester vissé 30 ans sur le même fauteuil si on veut). Donc une carrière de personnel de direction pousse naturellement vers le haut (indépendamment du fait qu'avoir des ambitions professionnelles est parfaitement légitime).

Par contre, il me semble que la nouvelle génération de CE, nourrie aux nouvelles méthodes de management, formée et entretenue dans l'idée qu'ils sont "managers" tous-puissants de leur "équipe", est très consciente que sans nous à leurs côtés, ils seront tous seuls tous nus face aux CT. Donc oui, la réaction à venir du SNPDEN est importante pour nous (ne serait-ce que parce que syndicalement nous pesons très peu), et parce qu'en grognant beaucoup il pourrait, peut-être, infléchir la donne.

Je dis "peut-être" parce que tout cette question est en fait très politique, non pas en terme d'opposition comme dit plus haut, mais plus en terme de "compromis". Droite ou gauche l'ARF ou l'ARD oeuvre d'abord pour le pouvoir local, et ils sont d'autant plus remuants en ce moment que l'échéance des présidentielles approche et que les frontières politiques sont devenues d'autant plus fluctuantes que le discours peut se raidir par ailleurs. Et même le SNPDEN (combien de divisions ?) pourrait ne pas peser là-dedans.

La question qui se pose - et se posera - aux Perdir c'est de se recentrer sur le pédagogique et d'abandonner le matériel aux CT (avec ou sans les gestionnaires). Est-ce aux CE de se préoccuper du menu de la cantine, du débouchage des WC, du contrôle des extincteurs et des commandes de lessive ? Toutes choses dont ils sont responsables actuellement même si c'est déléguer au gestionnaire. Est-il inconcevable que cet aspect matériel soit directement géré sans intervention du CE par un représentant sur place de la CT ?
On  retrouverait toutes proportions gardées le fonctionnement des écoles primaires mais avec un pouvoir accru des CE sur les équipes enseignantes (en matière de recrutement ?). On notera qu'entre réformes et projets divers notamment d'ouverture des EPLE sur l'extérieur le travail du CE en matière pédagogique et organisationnel est de plus en plus prenant.

Une remarque en passant sur les évolutions : ce n'est qu'une goutte d'eau mais laisser le seul CE décider de l'ordre du jour d'un CA c'est affirmer son rôle et limiter celui des personnels.

Bonjour,

Dans le cas d'un CE attelé aux seuls tâches pédagogiques, pourquoi ne pas également envisager la disparition du CE adjoint?

peky a écrit:

Bonjour,

Dans le cas d'un CE attelé aux seuls tâches pédagogiques, pourquoi ne pas également envisager la disparition du CE adjoint?

Crois moi, dans mon bahut de 1700 élèves et 200 profs, même en s'occupant que du pédagogique, le CE et les adjoints avaient des journées à rallonge.

Et dans ceux où seul le CE peut gérer tout ça, ça fait belle lurette que les adjoints ont disparu (ou n'ont pas été nommés).



Je note également que Volcan, en parlant de son lycée, commence à parler au passé. C'est bien.

J'ai eu le même bahut que Volcan, environ 2000 élèves, 200 profs, le GRETA, des post-bacs bizarres autant qu'étranges (pas que du gentil BTS des familles); 2000 repas par jour.
Deux adjoints, un chef des travaux et une floppée de CPE étaient vraiment limite pour gérer le pédago. Le chef d'établissement a forcément un rôle davantage politique et extérieur, et c'est ce qu'il faut.

Forcément, il se cogne quand même aussi les conseils pédagogiques, les commissions de tout et de rien, les CA...
Forcément, il se cogne vigipirate et la sécurité.

Etc, Etc.

Nous faisons beaucoup sur le plan matériel, mais nous ne faisons pas tout non plus.

volcan a écrit:

La question qui se pose - et se posera - aux Perdir c'est de se recentrer sur le pédagogique et d'abandonner le matériel aux CT (avec ou sans les gestionnaires). Est-ce aux CE de se préoccuper du menu de la cantine, du débouchage des WC, du contrôle des extincteurs et des commandes de lessive ? Toutes choses dont ils sont responsables actuellement même si c'est déléguer au gestionnaire. Est-il inconcevable que cet aspect matériel soit directement géré sans intervention du CE par un représentant sur place de la CT ?
On  retrouverait toutes proportions gardées le fonctionnement des écoles primaires mais avec un pouvoir accru des CE sur les équipes enseignantes (en matière de recrutement ?). On notera qu'entre réformes et projets divers notamment d'ouverture des EPLE sur l'extérieur le travail du CE en matière pédagogique et organisationnel est de plus en plus prenant.

Une remarque en passant sur les évolutions : ce n'est qu'une goutte d'eau mais laisser le seul CE décider de l'ordre du jour d'un CA c'est affirmer son rôle et limiter celui des personnels.

Mais pour les parent c est le directeur qui commande

Ce serait bien de pouvoir éditer les échanges sous format réduit, parce que là une page de forum ça fait 6 ou 7 pages à l'imprimante quand ça passe (parfois ça mouline car trop lourd)/ ça permettrait à une bonne volonté de faire une synthèse des échanges, ce qui serait constructif

CT a écrit:

J'entrevois également la possibilité pour une CT qui enrage de ne pas pouvoir me faire suivre les travaux l'été enfin de pouvoir m'y contraindre.

Ne poussons pas trop loin non plus, le statut des fonctionnaires territoriaux prévoit des devoirs et des droits, dont des congés minimaux l'été.
A voir également si nous en serions pas des cadres des EPLE comme le sont les TOS, qui ne sont pas des agents "purs" des CT.

Ceci dit, quand on voit jusqu'à quel niveau la CT peut s'arroger les affaires de l'EPLE, outre la DP elle met de plus en plus en place la gestion directe par elle de l'informatique, des fluides, les agents techniques sont bridés dans l'étendue de leur action et sont de plus souvent encadré par un agent-chef, interface directe entre l'employeur et le chef d'établissement. Nous-mêmes, on peut aussi le voir comme cela, à être plus performants dans nos groupements de marchés nous perdons localement certaines activités.

Surtout, les gestionnaires sont tellement disparates, des catégories B aux administrateurs civils, quelle homogénéité, quel avenir commun dans une éventuelle décentralisation poussée ?
Et si le gestionnaire restait fonctionnaire d'Etat et devenait le gestionnaires des écoles...quitte à ajouter une autre CT comme interlocuteur ?

Citation :

Mais pour les parent  c est le directeur qui commande

S'ils savaient la vérité

Citation :

J'entrevois également la possibilité pour une CT qui enrage de ne pas pouvoir me faire suivre les travaux l'été enfin de pouvoir m'y contraindre. J'entrevois également la possibilité de promouvoir à la moindre occasion les travaux, ou les bénéfices d'une action menée par la CT etc. Ce n'est plus du tout le même monde, ce n'est pas tout à fait le même métier, en tout cas ce n'est pas celui pour lequel j'ai opté quand j'ai eu le choix aux IRA, sinon comme dirait l'autre j'aurais tenté Attaché en CT...

Quand on voit le peu d'exigences de certaines CT vis à vis de leurs personnels logés (astreintes connaît pas), je suis à peu près certain qu'une décentralisation nous serait plus que bénéfique sur ce plan. De fait ce sont souvent les personnels d'Etat et donc les gestionnaires qui s'y coltinent, les CT étant très réticentes à exiger des contreparties à leurs agents logés.
Dernièrement j'avais pensé faire appel à un télésurveilleur pour notre alarme intrusion. Quand la CT m'a expliqué qu'il n'était pas possible que ses agents logés soient contactés pendant les congés scolaires par le télésurveilleur, j'ai laissé tomber sachant que nous ne sommes que 3 personnels d'Etat logés.

Neuneu a écrit:

Trois réflexions.
Primo la justification auprès du syndicat est de la foutaise. La menace d'une proposition de loi de décentralisation totale ne tient pas. Certes les présidents de l'ADF et de l'ARF ne sont pas du même parti politique que le gouvernement et tiennent le sénat mais il y a bien une majorité présidentielle qui siège à l'assemblée nationale et qui doit pouvoir faire quelque chose si une proposition de loi ne lui plaît pas et en tout cas mieux qu'un compromis sous forme de projet de loi.

Secundo nous avons actuellement des avis divergents sur l'intérêt de rejoindre les collectivités mais puisque quelque chose se fera donc rapidement sous une forme ou une autre, il faut bien avoir conscience que s'arrêter à la moitié du gué ne sera qu'une difficulté de plus pour nous et que nous serons les premiers à tous réclamer la décentralisation totale au bout d'un moment. Et là les collectivités pourront finir de nous bazarder puisqu'elles ont appris depuis un moment à faire, avec ou sans nous.

Tertio je ne rejoins pas volcan quand il évoque la seule solution du côté du SNPDEN. C'était vrai il y a encore quelques années mais il y a une génération de perdir qui sont partis et ont laissé place à de nouveaux bien plus carriéristes. De plus nombre d'entre eux, peu soucieux des enjeux, ne sont pas toujours satisfaits des gestionnaires qui ne sont jamais réellement devenus leurs adjoints dans la plupart des cas et ils ne verraient pas d'un mauvais œil les collectivités s'en débrouiller.

Un conseil.
Faut qu'on se barre.

Je suis pas certain que les perdir ne soient pas un tout petit peu à cheval sur leurs prérogatives...

magellan a écrit:

Citation :

J'entrevois également la possibilité pour une CT qui enrage de ne pas pouvoir me faire suivre les travaux l'été enfin de pouvoir m'y contraindre. J'entrevois également la possibilité de promouvoir à la moindre occasion les travaux, ou les bénéfices d'une action menée par la CT etc. Ce n'est plus du tout le même monde, ce n'est pas tout à fait le même métier, en tout cas ce n'est pas celui pour lequel j'ai opté quand j'ai eu le choix aux IRA, sinon comme dirait l'autre j'aurais tenté Attaché en CT...

Quand on voit le peu d'exigences de certaines CT vis à vis de leurs personnels logés (astreintes connaît pas), je suis à peu près certain qu'une décentralisation nous serait plus que bénéfique sur ce plan. De fait ce sont souvent les personnels d'Etat et donc les gestionnaires qui s'y coltinent, les CT étant très réticentes à exiger des contreparties à leurs agents logés.
Dernièrement j'avais pensé faire appel à un télésurveilleur pour notre alarme intrusion. Quand la CT m'a expliqué qu'il n'était pas possible que ses agents logés soient contactés pendant les congés scolaires par le télésurveilleur, j'ai laissé tomber sachant que nous ne sommes que 3 personnels d'Etat logés.

On a vu aussi pendant le confinement comment les CT ont abandonné le navire et laissé les personnels de l'Etat assumer seuls la continuité du service public... Quand je pense que j'ai dû moi même ouvrir les locaux aux prestataires, surveiller les bâtiments, vider les poubelles, balayer les bureaux faute de personnel de la CT présents (trop risqué qu'ils disaient...)... Tout ça pour ça!  Quelle ingratitude...

Personne n'évoque l'achat local et les marchés publics? Le temps de travail des agents ? Les CT, vu de ma fenêtre, c'est la fête du slip ...  

Citation :

On a vu aussi pendant le confinement comment les CT ont abandonné le navire et laissé les personnels de l'Etat assumer seuls la continuité du service public... Quand je pense que j'ai dû moi même ouvrir les locaux aux prestataires, surveiller les bâtiments, vider les poubelles, balayer les bureaux faute de personnel de la CT présents (trop risqué qu'ils disaient...)... Tout ça pour ça!  Quelle ingratitude...

Pendant ce temps là les personnels administratifs des Ct étaient bien au chaud chez eux en télétravail.

Et aujourd'hui les CT viennent nous donner des leçons de morale avec "l'achat local"... Pour elles, l'achat local, c'est celui qui s'effectue auprès de leur clientèle électorale! Si ça concerne le département voisin, ça ne les intéresse pas. Moi si j'achète local, je me contre-fouts de savoir si ça vient du département tartempion ou du zoulou land! Eux non!

magellan a écrit:

Citation :

On a vu aussi pendant le confinement comment les CT ont abandonné le navire et laissé les personnels de l'Etat assumer seuls la continuité du service public... Quand je pense que j'ai dû moi même ouvrir les locaux aux prestataires, surveiller les bâtiments, vider les poubelles, balayer les bureaux faute de personnel de la CT présents (trop risqué qu'ils disaient...)... Tout ça pour ça!  Quelle ingratitude...

Pendant ce temps là les personnels administratifs des Ct étaient bien au chaud chez eux en télétravail.

Tout peut se piloter à distance, c'est bien connu...