Re-Init a écrit:

Donc on a d'un côté, des principaux qui vont être amenés à gérer des groupements scolaires incluant des établissements du 1er degré et de l'autre des gestionnaires affectés à la gestion de plusieurs EPLE (donc de facto des écoles dudit groupement)

Autrement dit, certains jours il n'y aura aucun cadre administratif dans les EPLE, juste des profs et des personnels de catégorie C et B.

En tant que gestionnaire catégorie B dans un établissement sans adjoint, je dois donc considérer qu'il n'y a régulièrement aucun cadre administratif dans mon établissement?

Nina02 a écrit:

En tant que gestionnaire catégorie B dans un établissement sans adjoint, je dois donc considérer qu'il n'y a régulièrement aucun cadre administratif dans mon établissement?

Comme dit plus haut, un GM, un adjoint-gestionnaire pardon, est un cadre administratif, quelle que soit sa catégorie.

C'est quoi un cadre dans la FP, d'un point de vue réglementaire ?

Goldored a écrit:

C'est quoi un cadre dans la FP, d'un point de vue réglementaire ?

Rien du tout, ça n'existe pas.

Mais t'inquiète ça va bien venir un jour...
Après la rupture conventionnelle, le statut cadre !

Quelqu'un qui est le chef de quelqu'un d'autre ?

Il existe une définition de l'OIT

: « une personne, qui a terminé un enseignement et une formation professionnelle de niveau supérieur ou qui possède une expérience reconnue équivalente, dans un domaine scientifique, technique ou administratif et qui exerce, en qualité de salarié, des fonctions à caractère intellectuel prédominant, comportant l’application à un haut degré des facultés de jugement et d’initiative et impliquant un niveau relativement élevé de responsabilité. »


« qui détient, par délégation de l’employeur et sous son autorité, la responsabilité de prévoir, diriger, contrôler et coordonner les activités d’une partie d’une entreprise ou d’une organisation, avec le pouvoir de commandement correspondant, à l’exclusion des cadres dirigeants ayant une large délégation de l’employeur ».

Goldored a écrit:

C'est quoi un cadre dans la FP, d'un point de vue réglementaire ?

Comme le dit Milouz, cette notion n'a aucune réalité réglementaire.
Mais ça sert aux CE quand ils veulent nous faire faire des trucs qui ne rentrent pas dans nos missions premières et fonctionnelles. Par exemple surveiller des épreuves de l'E3C...  

Tu as donné la réponse "pratique" toi-même plus haut: un cadre c'est d'abord quelqu'un qui encadre et organise.
C'est pour ça que catégorie A ou B, peu importe: quand tu encadres et organises le service, tu es un cadre.

néthou a écrit:

Goldored a écrit:

C'est quoi un cadre dans la FP, d'un point de vue réglementaire ?

Comme le dit Milouz, cette notion n'a aucune réalité réglementaire.
Mais ça sert aux CE quand ils veulent nous faire faire des trucs qui ne rentrent pas dans nos missions premières et fonctionnelles. Par exemple surveiller des épreuves de l'E3C...

Une ancienne CE m'a même dit un jour (pour justifier le fait d'être corvéable à merci nuit et jour) que j'étais personnel de direction !

J'ai été flatté de cette promotion impromptue mais je lui ai rappelé que j'étais administratif soumis aux 1607h (même si je les dépasse allègrement, mais de mon fait).

ça ne lui a pas plu mais bizarrement, ça n'est pas ressorti lors de l'entretien professionnel.

Tiens, moi aussi, j'y ai droit en début d'année !

J'ai dû rappeler la distinction entre personnel de direction et équipe de direction.
Je n'ai même pas osé expliquer le principe des 1607 heures, ce sera pour l'année prochaine. J'imagine déjà les réactions horrifiées.

Au passage, un grand merci à mon employeur: je fais partie des oubliés de la revalorisation au 1er janvier. Un beau zéro pour entamer l'année...

Je pense qu'on va créer un club, celui des perdirs qui n'en sont pas   
L'an dernier, ma CE me dit, pour justifier que je n'ai pas à me plaindre des 60h/semaine qu'on est "payées à la fonction et pas à l'heure".
Lors d'un petit différend en novembre dernier, elle me répète cette même phrase erronée (après que je lui aie demandé de récupérer une journée car je n'en pouvais plus, mais bien sûr, je ne l'ai pas obtenue). 

Et re-belotte la semaine dernière quand j'ai rendu les clés de l'établissement, et que je lui ai fait remarqué que la contractuelle qui va me remplacer ne fera pas 60h/semaine, elle me dit une fois encore "on est payées à la fonction et pas à l'heure". Elle n'a vraiment pas percuté qu'elle est totalement dans le faux, visiblement. Et c'est ainsi que certains CE exigent de leurs adjoints-gestionnaires ce qu'ils ne sont absolument pas en droit d'exiger. Si j'avais su !

catiteo a écrit:

Je pense qu'on va créer un club, celui des perdirs qui n'en sont pas   
L'an dernier, ma CE me dit, pour justifier que je n'ai pas à me plaindre des 60h/semaine qu'on est "payées à la fonction et pas à l'heure".
Lors d'un petit différend en novembre dernier, elle me répète cette même phrase erronée (après que je lui aie demandé de récupérer une journée car je n'en pouvais plus, mais bien sûr, je ne l'ai pas obtenue). 

Et re-belotte la semaine dernière quand j'ai rendu les clés de l'établissement, et que je lui ai fait remarqué que la contractuelle qui va me remplacer ne fera pas 60h/semaine, elle me dit une fois encore "on est payées à la fonction et pas à l'heure". Elle n'a vraiment pas percuté qu'elle est totalement dans le faux, visiblement. Et c'est ainsi que certains CE exigent de leurs adjoints-gestionnaires ce qu'ils ne sont absolument pas en droit d'exiger. Si j'avais su !

Heureusement pour certain CE hein... Si c’était payé aux heures de présence dans l'établissement certain auraient des paies décevantes.

catiteo a écrit:

L'an dernier, ma CE me dit, pour justifier que je n'ai pas à me plaindre des 60h/semaine qu'on est "payées à la fonction et pas à l'heure".

Demande-lui alors ce qu'elle pense de la paye d'un adjoint pédagogique.
Aucune responsabilité "fonctionnelle", aucun encadrement, aucune véritable responsabilité autonome de celle du chef d'établissement.
L'établissement des EDT des enseignants, les changements de cours, l'huile dans les rouages pédagogiques ? La belle affaire...

Et pourtant d'un point de vue indemnitaire, ils gagnent bien plus que nous alors qu'on est responsables de la sécurité, de l'encadrement d'une équipe d'agents, de la restauration...      la Pédagogie fait tout...

Et j'ai toujours dit (malgré les lazzis...) que si notre propre indemnitaire était mis à ce niveau, rien que ça nous attirerait plus de considération...

On s'est fait couillonnés dans les grandes largeurs, nos syndicats n'ont même pas vu que les perdir adjoints ont la dénomination de "chef d'établissement adjoint" et nous celle "d'adjoint au chef d'établissement", ou l'art de se faire baguer...car les mots ont un sens en français.
Dès lors ils sont en emploi fonctionnel aligné sur les administrateurs civils et nous sur des emplois de gueux, même plus cadres sup depuis la mise au rebut des CASU.

RETU a écrit:

Décret n° 2010-302 du 19 mars 2010 - article 3 a écrit:

Les secrétaires administratifs [....] peuvent également être investis de responsabilités particulières de coordination d'une ou plusieurs équipes

Bien. Rien que je n’ignorasse.
On est dans la définition sémantique.
Et pas dans ce que j'appelle une définition réglementaire.
Mais merci.

néthou a écrit:

Tu as donné la réponse "pratique" toi-même plus haut: un cadre c'est d'abord quelqu'un qui encadre et organise.
C'est pour ça que catégorie A ou B, peu importe: quand tu encadres et organises le service, tu es un cadre.

Bien entendu. Je n'ai jamais dit autre chose.
J'insistais au contraire sur cet aspect des choses, trop conscient de ce que l'emploi de ce terme nous réserve de mauvaises surprises.

@nethou @V.M.B. : j'ignore si c'est le recul dû à un arrêt de travail depuis quasiment 2 mois, mais quand la CE m'a balancé de nouveau cette phrase, un vent d'indignation (que je ne me connaissais pas auparavant) a soufflé en mon for intérieur. S'en est suivi un dégoût total (disons l'achèvement de ce dégoût) pour cet établissement et ceux qui y règnent (le devoir de réserve m'oblige à tenir en bride tout ce que je pourrais dire, et puis ce n'est ni l'endroit, ni le lieu).

Je déplore que pour un 1er poste d'adjoint-gestionnaire on puisse s'entendre des énormités comme celle-ci ("être payé à la fonction"), d'autant que cela ne reflète pas la règlementation. Je regrette vraiment, parce que les missions d'un adjoint-gestionnaire sont vraiment intéressantes, motivantes, stimulantes et éclectiques. Beaucoup d'encre a coulé, et coulera encore certainement, sur l'ingratitude et la non-reconnaissance de notre travail et de notre investissement. Lors de mes premières lectures sur ce forum, je ne comprenais pas les mises en garde, les résignations, les dénonciations même de certains concernant les fonctions d'un gestionnaire. En 15 mois, j'ai pu expérimenter ce qui est largement dénoncé et condamné ici. C'est pourquoi j'admire et respecte ceux qui continuent, ceux qui traversent les années scolaires et les mandats des CE et qui ont encore l'envie et la motivation d'exercer ce métier (le plus ingrat que j'aie pu expérimenter en 20 ans de vie active).

A part ça, tout va bien, je revois à la baisse mon perfectionnisme 

Vous ne devez jamais être plus royaliste que le roi.
Une fois sorti le parapluie pour qu'une mauvaise décision d'un CE fantaisiste ne vous retombe pas sur le pif, vous laissez faire et même accompagnez avec la plus grande des loyautés.

Après, avec des CE "non conformes" mais "récupérables", le professionnalisme - si cher à Volcan qui nous a doté d'outils autrement plus efficaces que ceux de notre ministère pour l'acquérir ou le perfectionner - et le positionnement permettent assez facilement d'obtenir la reconnaissance et le respect qui nous sont dus, au moins par cette catégorie de personnel. Et là, le boulot, s'il reste lourd, exigeant, prenant, devient autrement plus agréable à exercer.
Combiné avec un CE efficace, humain, bienveillant et capable de bien faire la part des choses et une bonne équipe d'intendance, c'est presque un plaisir d'aller bosser.

@Goldored : ça me laisse rêveuse...

Je répète un peu ce qui a été dit plus haut mais c'est par notre professionnalisme et notre positionnement que nous seront respectés et considérés.
Cela fait une dizaine d'années que je l'ai compris et que je le mets en pratique.
Ayons confiance dans notre professionnalisme et notre engagement, occupons tous les terrains en rapport avec nos missions et sachons ignorer les médisants, remettre à leur place les pénibles et se positionner comme des perdirs (ce qui veut aussi dire ne pas se laisser atteindre par les nombreux coups bas) ...

Le reste vient naturellement.

Pour paraphraser un jeune retraité, à force de se laisser marcher dessus, il ne faut pas s'étonner qu'on nous traite comme des paillassons ...

Nicolas tes propos d'une constance remarquable me font penser à ce que disais un psychanaliste qui répondait à la question suivante :

Quelle est la différence entre un pessimiste et un optimiste ?

Il répondait alors : un pessimiste voit la difficulté dans l'opportunité alors que l'optimiste voit l'opportunité dans la difficulté.

Notre profession a justement besoin d'optimisme.

C'est tout à fait cela

catiteo a écrit:

A part ça, tout va bien, je revois à la baisse mon perfectionnisme 

 


Et tu verras: ça ne va rien changer autour de toi. Le boulot sera fait tout pareil, tu n'auras pas plus de reconnaissance qu'avant, la bêtise ambiante sera toujours ambiante, mais par contre, tu travailleras avec nettement moins de pression et tu relativiseras beaucoup plus les enquiquinements du boulot.

catiteo a écrit:

Je déplore que pour un 1er poste d'adjoint-gestionnaire on puisse s'entendre des énormités comme celle-ci ("être payé à la fonction"), d'autant que cela ne reflète pas la règlementation. Je regrette vraiment, parce que les missions d'un adjoint-gestionnaire sont vraiment intéressantes, motivantes, stimulantes et éclectiques. Beaucoup d'encre a coulé, et coulera encore certainement, sur l'ingratitude et la non-reconnaissance de notre travail et de notre investissement. Lors de mes premières lectures sur ce forum, je ne comprenais pas les mises en garde, les résignations, les dénonciations même de certains concernant les fonctions d'un gestionnaire. En 15 mois, j'ai pu expérimenter ce qui est largement dénoncé et condamné ici. C'est pourquoi j'admire et respecte ceux qui continuent, ceux qui traversent les années scolaires et les mandats des CE et qui ont encore l'envie et la motivation d'exercer ce métier (le plus ingrat que j'aie pu expérimenter en 20 ans de vie active).

Je ne t'apprends rien en te disant qu'il faut que tu te barres le plus vite possible de ton bahut et les laisser dans leur médiocrité crasse.
Pour te sortir de là mais aussi pour aller constater que les CE éclairés et respectueux du travail du gestionnaire existent bel et bien et sont (j'ai la faiblesse de le croire) plus nombreux que les toxiques.

catiteo a écrit:

@Goldored : ça me laisse rêveuse...

Faut pas croire,ça arrive.
Détournant un titre de film des années 60, je dirais que j'ai même rencontré des gestionnaires heureux.
Mais ne nous leurrons pas, cela reste rare.

@Goldored : J'en ai rencontré, des gestionnaires heureux, mais ils avaient l'expérience que je n'ai pas, et l'assurance qui va avec. Peut-être aussi un bonne dose de recul et de dérision...Mais je ne désespère pas, et je me dis que le pire est derrière   

@néthou : c'est fait ! Reste à trouver un autre poste (voire même un autre emploi), ce qui occupe une bonne partie de mon temps (sans compter la thérapie qui commence à porter ses fruits). 

@ATCQ : merci pour l'adage, je ne vais pas l'oublier, c'est certain !

L'expérience est presque toujours un atout ; dans notre métier, vu les difficultés ontologiques qu'il présente, c'est effectivement le socle incontournable du bonheur. 15 ans pour ma part.

et 15 mois pour ce qui me concerne, ceci explique cela 

L'expérience ne s'achète pas au kilo au (super)marché du coin.
Le seul moyen de l'acquérir c'est de faire son boulot jusqu'au moment où on s'aperçoit tout seul qu'on l'a acquise.

Par contre, le recul et la dérision, même si ça se cultive, y'a qu'à se baisser pour en ramasser...

catiteo a écrit:

et 15 mois pour ce qui me concerne, ceci explique cela 

Ça devrait alors bientôt déjà aller nettement mieux.

Vu comme ça, le verre n'est pas à moitié plein, il déborde   
Je doute d'acquérir suffisamment d'expérience en tant qu'adjointe-gestionnaire pour être suffisamment à l'aise, vu que je brigue d'autres postes, dans d'autres administrations. C'est qui déjà, sur ce forum, qui conseille de fuir ce métier ?