Bonjour,
Depuis 2 ans je traine une erreur de mon prédécesseur à savoir, lors d'une sortie d'inventaire, un mandat au compte 675 de l'entière valeur du bien a été passé alors que le bien en question était totalement amorti depuis plusieurs années, ma question : comment annuler ce mandat qui fausse le montant des amortissements ? puis je utiliser le 775 ?
Merci d'avance pour vos réponses

Bonjour,

Pour un problème d'amortissement, j'utiliserai plutôt un compte de reprise comme le compte 7811.

Cordialement

Intéressante question, l'imagination des collègues pour se mettre dans la m. est infinie. Je teste le comportement de GFC sur mon portable-martyr un de ces jours et je vous tiens au jus.

une réponse tardive de notre collègue AC-DC à une question pas si simple
mais si par hasard Juju passe par là, pourrait il nous donner des précisions
j'ai pas bien compris la question initiale...

Le montant est-il important? Pourquoi ne pas réduire les amortissements saisis par rapport  aux amortissements à faire pour ajuster progressivement la situation des amortissements?
exemple : 500€ à amortir en 2019, on ne fait que 300€ d'amortissements pour régulariser les 200€ passés à tord avec le mandat 675

Kieren a écrit:

Le montant est-il important? Pourquoi ne pas réduire les amortissements saisis par rapport  aux amortissements à faire pour ajuster progressivement la situation des amortissements?
exemple : 500€ à amortir en 2019, on ne fait que 300€ d'amortissements pour régulariser les 200€ passés à tord avec le mandat 675

Oui, bien souvent ne rien f. et attendre que ça se passe est une bonne manière de travailler.

Ou l'inverse ?

Bonjour

L'article 3.2.10.9.2 de la M9-6 dit :
3.2.10.9.2 Comptabilisation
La subdivision concernée du compte 78 est créditée du montant respectif des reprises sur amortissements et provisions, par le débit de la subdivision intéressée du compte d'amortissements, de dépréciations ou de provisions.
Le compte 7811 est crédité en cas de correction d’erreur sur un plan d’amortissement passé.

D'où ma réponse à Juju.

L'intendant zonard a écrit:

Kieren a écrit:

Le montant est-il important? Pourquoi ne pas réduire les amortissements saisis par rapport  aux amortissements à faire pour ajuster progressivement la situation des amortissements?
exemple : 500€ à amortir en 2019, on ne fait que 300€ d'amortissements pour régulariser les 200€ passés à tord avec le mandat 675

Oui, bien souvent ne rien f. et attendre que ça se passe est une bonne manière de travailler.

Ou l'inverse ?

Je ne dis pas ne rien faire, mais si au lieu de saisir le montant normal des amortissements en N, je diminue le montant des amortissements de la valeur du mandat effectué eau 675 en N-1 pour régulariser les amortissements. La charge en trop constatée en N-1 est compensée par la charge en moins en N. Je pense que tout s'équilibre et pas d'impact sur la CAF.

Kieren, ce n'était qu'une manière humoristique de reformuler ta proposition, qui me semble excellente.

Bonjour
Je suis en train de faire des sorties d’inventaire mais sur qq biens amortis il n’y a aucune indication de la source de financement. Concrètement comment vais-je faire svp ? Évidemment pas d’archives me permettant de comprendre quelle opération a été faite 30 ans auparavant...pas vu ce cas dans m9
Est-ce que je pose un postulat ?

il faudrait avoir d'autres précisions
par exemple quel est le montant des sommes en jeu
je m'explique....
as tu un lycée pro avec une classe 2 et une classe 1 énorme?
ou un petit collège?
la compta auxiliaire colle t'elle avec GFC?

tu peux déduire les financements non connus en partant de ceux connus ..si tu as répondu oui à la dernière question...

sinon une seule méthode
identifier ce qui est connu et que l'on peut pointer
puis prendre une tronçonneuse et couper de ce qui dépasse

C'est la méthode que j'ai utilisé un jour et qui a donné le meilleur résultat
c'est d'ailleurs la seule méthode qui puisse donner un résultat quand la spéléologie a montré les limites de la connaissance des archives de l'établissement

Oui en lycée pro et oui tout colle 
Merci ça m’aide déjà bcp voire carrément je vais faire ça 

Zyva, l'Insulaire a raison. C'est bête, mais les logiciels de compta auxiliaire permettaient (permettent encore ?) de faire cela, et ça sème le bins.

Bonjour, problématique suivante , compte 215 OK, compte 2815 trop d'amortissement pour 0.87 €, classe 1 tout est OK.


Quelqu'un a testé la solution passant par le compte 7811 pour une correction, quelles écritures passer ?

Merci, j'en viens presque à bout ...

J'ai un début de réponse mais ça date

Comptabilisation La subdivision concernée du compte 78 est créditée du montant respectif des reprises sur amortissements et provisions, par le débit de la subdivision intéressée du compte d'amortissements, de dépréciations ou de provisions. Le compte 7811 est crédité en cas de correction d’erreur sur un plan d’amortissement passé.


Compte 78 par compte 2815 ?

Touches-z-y-pô ! Il te suffira de minorer l'amortissement de l'année à venir, ça sera bien plus simple.

Si je mandate au compte 6811 en minorant le montant de 0.87 € cela va impacter mon résultat et donc la valeur résiduelle des biens immobilisés qui est exacte au 1068 subdivisée

Bonjour,

Une recette au compte 7811 aura aussi un impact sur le résultat de l'établissement.

Résumons mon compte 2815 est "trop" créditeur par rapport à mon compte 215 qui lui est juste, tous les autres comptes de classe 1 et 2 sont justes,

dès lors comment débiter mon compte 2815 proprement ?

Je ne vois que deux solutions qui ont déjà été évoquées, ne rien faire et minorer l'amortissement N+1 ou faire une reprise au 7811.
Les deux solutions ont un impact sur le résultat.
Cependant l'amortissement en trop a eux également un impact sur le résultat précédemment.

Je reformule : le 2815 est supérieur au 215 ? Alors il faut déplacer tes 87 centimes à l'intérieur du compte 28, pour les mettre sur le 280 ou le 2818, bref là où tes amortissements ne sont pas tous terminés. Et faire 87 cts de moins aux amortissements de l'exercice entamé, derechef. A ce stade je crois que des mouvements entre subdivisions du 28 ne seraient pas bloquants.

Ben le souci c'est que tous les autres comptes de classe 2 sont justes eux aussi

Dilbert,  tu as déjà pratiqué le 7811 ?

TiTI a écrit:

Ben le souci c'est que tous les autres comptes de classe 2 sont justes eux aussi

Je me doute bien qu'ils sont justes, mais ça sera moins mauvais, et facile à rattraper. Sauf si 100 % de tout l'inventaire de cet établissement-là est déjà amorti jusqu'aux derniers 87 centimes, évidemment...

L'intendant zonard a écrit:

Je reformule : le 2815 est supérieur au 215 ? Alors il faut déplacer tes 87 centimes à l'intérieur du compte 28, pour les mettre sur le 280 ou le 2818, bref là où tes amortissements ne sont pas tous terminés.

le truc à pas faire ! J'ai vu une comptable mise en débet pour avoir fait des écritures dans ce genre (alors même que la CRC avait écrit dans un précédent jugement qu'il fallait régulariser la compta) Bon, certes, c'était à une autre échelle, menfin bon...

La solution du 7811 me paraît très propre, et précisément adaptée à la situation, je ne vois pas pourquoi il faudrait s'en priver et bricoler un truc foireux à la place

Tout d'abord je vous remercie tous pour vos interventions, donc très chers Dupond·t·s, je n'ai pas trouvé de planches comptables sur la M9-6 mais seulement en compta privé, on est bien d'accord pour l'écriture suivante OR 7811 par débit du 2815, va falloir justifier l'OR, donc passage en CA je suppose pour être transparent ...



Quel casse tête, il ma fallu du temps pour trouver une soluce afin remettre la classe 1 en ordre, classe 1 qui déraillait avant la RCBC, manifestement ce déraillage n'a pas bloqué pour le passage RCBC

Déplacer 87 centimes à l'intérieur d'un même compte, pour réduire une anomalie grave (amortissements supérieurs à la valeur des biens) en créant une anomalie bénigne (un peu trop d'amortissement), en mettant une ligne dans le rapport du cofi pour le dire, puis en annotant l'extrait EgiCZ l'année suivante pour expliquer qu'on mandate 0,87 € de moins que ce qui est indiqué, moi j'assume. Et même si c'était 87 € d'ailleurs je l'assumerais.

Cela dit, après avoir consulté la M9.6, dans une comptabilité qui ne serait pas déjà arrêtée (parce que si c'est déjà présenté en CA, on peut encore faire ma manip mais plus un OR même de 87 centimes), il semble que l'utilisation du 7811 soit envisageable. Cela augmentera artificiellement le résultat de l'exercice, mais les fonds de l'établissement avaient été spoliés de cette somme lors de l'amortissement passé à tort.

Il n'y a pas de raison d'imaginer que l'utilisation de ce compte aboutisse ipso facto à un blocage au cofi, mais si l'on est très parano et un peu teigneux, on n'a qu'à expérimenter sur une restauration monoposte pour en avoir le coeur net.

Enfin pour le passage en CA : tu demanderais l'autorisation du CA pour passer une recette !? Tu tenterais le coup de parler à des élèves, parents et profs pour leur expliquer le problème à moins d'un euro !?

TiTI a écrit:

Tout d'abord je vous remercie tous pour vos interventions, donc très chers Dupond·t·s, je n'ai pas trouvé de planches comptables sur la M9-6 mais seulement en compta privé, on est bien d'accord pour l'écriture suivante OR 7811 par débit du 2815, va falloir justifier l'OR, donc passage en CA je suppose pour être transparent ...

Y'a pas que des planches d'écriture dans la M9.6 !  

Citation :

3.2.10.9.2Comptabilisation
La subdivision concernée du compte 78 est créditée du montant respectif des reprises sur amortissements et provisions, par le débit de la subdivision intéressée du compte d'amortissements, de dépréciations ou de provisions.
Le compte 7811 est crédité en cas de correction d’erreur sur un plan d’amortissement passé

Et si TiTI si tu veux habsolument mettre un document pour justifier ton OR, t'as qu'à leur coller la page de la vérif périodique où l'on voit que les amortissements sont supérieurs à la valeur des biens. Epicétou.

Ok c'est bien de justifier ses OR ne serait ce que pour l'édification des générations de comptables à venir