Un peu de technique :

- le message effacé, c'est assez simple à récupérer dans la corbeille, sur le courielleur en ligne si tu consultais depuis un courielleur sédentaire... Pour retrouver l'emplacement de la vidéo, c'est dans l'historique du navigateur, et le lien comportait peut-être des éléments d'identification de la source prescriptrice.

- pour effacer des vidéos qui se baladent sur l'Internet, ton gars il va transpirer sévère

Puisque plein de gens se piquent de juridisme : Le Forgeron, qui parle d'airain, a un petit coup de mou dans l'alliage quand il évoque la destruction de preuve. Il s'agissait du réflexe normal d'un fonctionnaire faisant preuve de probité et de discrétion. On ne peut pas d'un côté se placer en contempteur de la terrible entorse à la morale par l'agent pignoleur, ou de la détestable mauvaise intention du dénonciateur pour l'instant non identifié, et ne pas se féliciter que le premier mouvement du chef de service eût été de ne pas accorder foi ni attention à de telles horreurs.

L'intendant zonard a écrit:

Le Forgeron, qui parle d'airain, a un petit coup de mou dans l'alliage quand il évoque la destruction de preuve. Il s'agissait du réflexe normal d'un fonctionnaire faisant preuve de probité et de discrétion. On ne peut pas d'un côté se placer en contempteur de la terrible entorse à la morale par l'agent pignoleur, ou de la détestable mauvaise intention du dénonciateur pour l'instant non identifié, et ne pas se féliciter que le premier mouvement du chef de service eût été de ne pas accorder foi ni attention à de telles horreurs.

En l'occurrence le Forgeron a déjà été mis en cause pour ce chef d'accusation bien précis (et innocenté, hein, vu qu'il était innocent), donc il sait un peu de quoi il parle.

Je rappelle que la responsabilité pénale s'apprécie in concreto et que le fait de vouloir bien faire ne constitue pas un abandon des poursuites.

Dans ce cas très précis, la qualité de fonctionnaire sera considérée au contraire comme une circonstance aggravante, je le crains.