Bonjour,

Nous sommes un petit établissement avec un CPE faisant fonction de proviseur adjoint.
Ma question est la suivante : y a t'il, dans les textes, un ordre hiérarchique entre le faisant fonction et le gestionnaire ?
Parce que bien sûr nous avons une petite divergence d'opinion avec l'intéressé.

Merci d'avance de vos réponses.

Le gestionnaire est sous l'autorité du CE. Il n'y a aucune relation hiérarchique entre l'adjoint gestionnaire et l'adjoint péda, que ce dernier soit perdir ou faisant fonction.

Je ne travaille pas en EPLE mais j'ai toujours lu que le proviseur adjoint et l'adjoint gestionnaire étaient tous les deux....des adjoints au CE, donc sur un même plan hiérarchique. Si j'ai donc bien compris votre question, le proviseur adjoint n'a pas autorité hiérarchique sur l'adjoint gestionnaire puisqu'ils sont sur un même niveau....

Tu peux lui conseiller la lecture (utile dans son cas) de l'article R421-13 du Code de l'Education.

Sinon, tu auras bien une occasion de lui rappeler que lorsqu'on débute dans une fonction, on commence par apprendre avant de se prendre pour le calife à la place du calife chef.

Il était logique qu'on rencontre cette difficulté...

Les chefs d'établissements et leurs adjoints (les vrais!    ) se font "bourrer le mou" sur le thème: "un EPLE est dirigé par deux personnes dont l'une a la qualité d'ordonnateur" (lu dans une prose du SNPDEN).
Cela fait des années que la revendication du caractère généraliste de la mission de l'adjoint (le "censeur" des années 80 ne gérait que des problèmes de scolarité) est martelée avec insistance par les représentants du corps de direction.
Or, si l'adjoint considère qu'il a vocation a s'occuper de tout et sachant que le chef a dorénavant la faculté de lui déléguer des tâches relatives à la gestion financière... la voie s'ouvre progressivement vers l'idée d'un encadrement du gestionnaire par l'adjoint.    

Il faut donc s'appuyer sur l'article R421-13 cité plus haut par nethou, dont la rédaction est assez claire, et qui j'espère, permettra de résister au lobbying des personnels de direction.

[...II. - Dans ses fonctions de gestion matérielle, financière et administrative, le chef d'établissement
est secondé par un adjoint gestionnaire, membre de l'équipe de direction, nommé par le ministre
chargé de l'éducation ou l'autorité académique habilitée à cet effet, parmi les personnels de
l'administration scolaire et universitaire. L'adjoint gestionnaire est chargé, sous l'autorité du chef
d'établissement et dans son champ de compétence, des relations avec les collectivités territoriales et
il organise le travail des personnels administratifs et techniques affectés ou mis à disposition de l'établissement...]

Pour l'instant, les chose sont encore nettes dans les textes, quoi que l'on puisse entendre dans nos EPLE!

Oui mais c'est aussi une question de positionnement. Il ne faut surtout pas donner l'impression que l'ont se se sent en dessous d'un perdir adjoint.

Et le plus facile pour y arriver c'est de se sentir au dessus. Ce qui n'est pas trop dur avec un faisant fonction CPE.

ATCQ a écrit:

Oui mais c'est aussi une question de positionnement.

Et bien oui, tout simplement.

Je suis surpris de lire encore des posts concernant la hiérarchie entre CE adjoint et GM (à moins qu'il ne s'agisse d'une question d'un débutant).
Chacun dans son domaine d'action et en cas de litige -> arbitrage CE.

Si l'adjoint me demande d'apporter un support matériel et financier à un projet je me vois mal lui dire non sous prétexte que qu'il n'est qu'un adjoint.
Idem, si je lui dit que pour tel projet l'enveloppe initiale a été revue à la baisse, je ne vois pas non plus pourquoi il me dirait non sous prétexte que je ne suis pas le CE.

Le reste est affaire de bonnes relations à tisser autour de soi avec tous nos interlocuteurs certes très variés.

Avec un perdir adjoint, ce n'est pas pareil.
Ma question concerne vraiment le statut de CPE faisant fonction de proviseur adjoint. Il n'est pas perdir.
Ma question est : est-ce que j'ai autorité du fait qu'il n'est pas perdir mais simplement faisant fonction.
Et question subsidiaire : est-ce qu'un gestionnaire a autorité sur un CPE ?

Le mineur de fonds a écrit:

Avec un perdir adjoint, ce n'est pas pareil.
Ma question concerne vraiment le statut de CPE faisant fonction de proviseur adjoint. Il n'est pas perdir.
Ma question est : est-ce que j'ai autorité du fait qu'il n'est pas perdir mais simplement faisant fonction.
Et question subsidiaire : est-ce qu'un gestionnaire a autorité sur un CPE ?

Vous n'avez pas autorité sur un CPE qu'il soit en tant que CPE ou en tant que "faisant fonction" de pro adjoint.

Chewbacca a écrit:

Le mineur de fonds a écrit:

Avec un perdir adjoint, ce n'est pas pareil.
Ma question concerne vraiment le statut de CPE faisant fonction de proviseur adjoint. Il n'est pas perdir.
Ma question est : est-ce que j'ai autorité du fait qu'il n'est pas perdir mais simplement faisant fonction.
Et question subsidiaire : est-ce qu'un gestionnaire a autorité sur un CPE ?

Vous n'avez pas autorité sur un CPE qu'il soit en tant que CPE ou en tant que "faisant fonction" de pro adjoint.

Ok. C'est ce que je voulais savoir. Merci.
Parce qu'on me dit, notamment, qu'en l'absence du chef, je dois (suis habilitée) à signer les sanctions et que je dois remplacer/représenter le chef et accueillir les personnes (Rectorat, mairie, etc.) quand il n'est pas là vu que je suis la N°2 en terme de hiérarchie dans l'établissement et que le CPE faisant fonction n'est que N°3. J'avoue que tout ça est très confus.
C'est pour ça que je voudrais bien savoir qui est sensé faire quoi (on a un CPE très... particulier, ce qui explique cette situation un peu étrange).

Accueillir des personnes je veux bien mais signer des sanctions ?!! C'est clairement une mission pédago et il faudrait vraiment que le CE soit absent longtemps pour que cela ne puisse pas attendre.


Drôle de pseudo pour une dame.

C'est du pipeau.
Surtout pour les sanctions: on a pas le droit statutaire d'en donner (ni même d'en proposer), même par rapport à un AED, alors les signer...

Pour le reste, c'est le Chef qui doit trancher sur qui fait quoi. Quand il n'est pas là, c'est son adjoint (ou celui qui en fait fonction) qui le remplace. Là-aussi, je voudrai bien reconsidérer ma position le jour où mon régime indemnitaire (et la considération qui va avec) sera revu à la hausse pour être équivalent à celui de l'autre adjoint.
Maintenant, faut voir au cas par cas: si quelqu'un se pointe dans l'établissement alors que personne d'autre que moi s'y trouve, je prends le relais (et au besoin, si l'adjoint se "planque" dans son bureau en faisant comme si de rien n'était, je le lui amène avec un grand sourire...).

Le mineur de fonds a écrit:

J'avoue que tout ça est très confus.
C'est pour ça que je voudrais bien savoir qui est sensé faire quoi (on a un CPE très... particulier, ce qui explique cette situation un peu étrange).

Un EPLE est la plupart du temps une 'petite' structure. Son histoire ainsi que la personnalité des uns et des autres fait qu'on se retrouve parfois dans des situations un peu 'baroques'.

Quelques conseils :

- lorsque vos domaines de compétence sont empiétés, rappelez la ligne à ne pas franchir quitte à avoir une explication franche et claire avec les personnes concernées en tête à tête si possible

- la meilleure de la légitimité reste la compétence qui est vite reconnue avec le temps,

- valorisez vos résultats et occupez le terrain au maximum ce qui demande une disponibilité pas toujours compatible avec la vie privée

- tenez compte du fait qu'un conflit durable (je ne parle pas des conflits ponctuels) dans l'équipe de direction va lourdement peser sur l'EPLE et au final sur les élèves

- il n'est pas rare malheureusement de 'tomber' sur des personnalités toxiques, pour ce cas de figure de nombreux conseils figurent sur le forum.

edit :

PS : comme je le dis souvent, il n'y a pas que nos collaborateurs qui doivent être managés, c'est aussi le cas de notre hiérarchie, de nos collègues de l'équipe de direction, de la CT, des membres du CA etc.

Ce qui m'étonne dans le propos de "mineur de fonds", c'est qu'elle insiste sur le statut de faisant fonction comme cette situation rendait moins légitime le personnel affecté sur le poste.

Certes un faisant fonction n'a pas la paye et souvent pas l'expérience mais il conserve la responsabilité et est positionné comme le titulaire "normal" du poste.

Il n'y a aucune différence pour le gestionnaire entre un proviseur adjoint faisant fonction et un proviseur adjoint appartenant au corps des personnels de direction.

De toute façon, faisant fonction ou pas, le chef d'établissement adjoint n'a pas d'ordres à donner à l'adjoint gestionnaire.

Pour ma part, j'irai même plus loin en disant que le CE devrait avoir 3 adjoints :
-l'adjoint péda pour l'organisation des enseignements
-l'adjoint gestionnaire pour la gestion budgétaire et matérielle
-l'adjoint vie scolaire (CPE) pour l'organisation de la vie scolaire hors enseignements
Bien entendu, aucune subordination entre les adjoints.

Je sais que cet avis va faire réagir.
Du coup, je précise que c'est plus une conception idéalisée de ce qui devrait exister qu'un constat de ce qui se pratique !
Mais bon, on a le droit de rêver.
Cela permettrait de couper le cordon entre la salle des profs et la vie scolaire...
M'enfin, pour cela il faudrait que les CPE se positionnent véritablement en manager (GAG !!)

Il ne faut pas complexifier le fonctionnement.... Le DDFPT demandera sa part du gâteau, si nous poussont le bouchon trop loin......

néthou a écrit:

C'est du pipeau.
Surtout pour les sanctions: on a pas le droit statutaire d'en donner (ni même d'en proposer), même par rapport à un AED, alors les signer...

Pour le reste, c'est le Chef qui doit trancher sur qui fait quoi. Quand il n'est pas là, c'est son adjoint (ou celui qui en fait fonction) qui le remplace. Là-aussi, je voudrai bien reconsidérer ma position le jour où mon régime indemnitaire (et la considération qui va avec) sera revu à la hausse pour être équivalent à celui de l'autre adjoint.
Maintenant, faut voir au cas par cas: si quelqu'un se pointe dans l'établissement alors que personne d'autre que moi s'y trouve, je prends le relais (et au besoin, si l'adjoint se "planque" dans son bureau en faisant comme si de rien n'était, je le lui amène avec un grand sourire...).

Nouveau gestionnaire depuis septembre, mais dans le "système" depuis de nombreuses années ( service déconcentré),j'apprends vraiment à mes dépends cette différence de traitement lié au statut des perdir et à celui de GM.

Je trouve la variété des missions très intéressante, mais j'envisage très sérieusement au regard de cette différence de traitement (très injuste) de repartir en services . En fait je prends conscience au bout de ces quelques mois d'exercice , du fait que ma fonction se résume à être juste au quotidien un secrétaire bis à côté de la secrétaire de direction, taillable et corvéable à merci !( clairement pas un poste de cadre ) . à coté de moi l'adjoint péda du CE mène un véritable "train de sénateur" avec les avantages qui vont bien..

C'est très démotivant..!

Eh oui, soit on l'accepte et on reste, ou soit on ne l'accepte pas et on s'en va.
Pour ma part, c'est le mot "adjoint" qui m'a tjs dérangé sur le titre d'adjoint gestionnaire, compte tenu de cette différence de traitement.
Compte tenu de cette situation, dans un an, je quitterai ce poste pour partir vers d'autres sphère......

L'enjeu de tout cela est en clair dans la notion d'équipe de direction, qui n'est définie nulle part, qui varie d'un endroit à l'autre et dépend totalement des talents du chef.

Dans une équipe de direction saine, il y a un échange régulier (qui n'a nullement besoin de s'étaler sur trois heures sur le cas de Kévin en 4eB qui a été exclu de cours par Mme Dugeanou parce qu'il avait encore son portable sur les genoux). Tout le monde y parle librement de ce qu'il fait et qui a de l'importance pour les autres, on relit collectivement l'agenda. A l'occasion on y règle ses comptes, mais le CE se contente de demander mieux la prochaine fois, s'il y a un membre de l'équipe qui a merdé (quitte à se montrer plus sévère en entretien individuel s'il est vraiment mécontent).

En-dehors des réunions de l'équipe, et à l'égard de toute la communauté scolaire, les membres de la direction serrent les coudes, renvoient à qui de droit, sans commentaire, ou flatteur. Certains CE incluent dans cette équipe le·s CPE, d'autres le DDFPT, voire le secrétariat, on voit un peu de tout. Ce qui compte, c'est que le boss maintienne fermement le cap, et que ça ne dérive pas. Et que tout le monde ait sincèrement envie de venir aux rencontres de l'équipe (là, pour les gestionnaires, c'est rarement complètement réussi).

Si votre CE n'est pas capable de faire cela, mutez. Ou serrez les dents en attendant son propre départ, si vous avez des informations vous laissant penser que ça peut arriver vite, et que les autres manifestations de son incompétence ne sont pas trop pénibles.

gym a écrit:

(...)En fait je prends conscience au bout de ces quelques mois d'exercice , du fait que ma fonction se résume à être juste au quotidien un secrétaire bis à côté de la secrétaire de direction, taillable et corvéable à merci !( clairement pas un poste de cadre ) . à coté de moi l'adjoint péda du CE mène un véritable "train de sénateur" avec les avantages qui vont bien..

C'est très démotivant..!

Vu sous cet angle ça peut se comprendre.

Ceci dit soit vous vous trouvez dans un établissement très très particulier (cela arrive que le CE assume toutes les missions de cadre du GM) soit vous n'avez pas bien compris votre rôle et votre positionnement.

Nicolas a écrit:

gym a écrit:

(...)En fait je prends conscience au bout de ces quelques mois d'exercice , du fait que ma fonction se résume à être juste au quotidien un secrétaire bis à côté de la secrétaire de direction, taillable et corvéable à merci !( clairement pas un poste de cadre ) . à coté de moi l'adjoint péda du CE mène un véritable "train de sénateur" avec les avantages qui vont bien..

C'est très démotivant..!

Vu sous cet angle ça peut se comprendre.

Ceci dit soit vous vous trouvez dans un établissement très très particulier (cela arrive que le CE assume toutes les missions de cadre du GM) soit vous n'avez pas bien compris votre rôle et votre positionnement.

Bonjour Nicolas,

J'ai longtemps travaillé en services déconcentrés. J'ai tout de même quelques années d'expérience derrière moi. Je veux bien que l'on m'aide à comprendre ce "fameux" et très  "énigmatique" "positionnement" du GM en EPLE . On m'a rebattu les oreilles pendant mon année d'IRA  sur cette question là (positionnement)... Je constate depuis longtemps déjà, qu'il y a une marge (parfois abyssale..) entre les belles théories, les beaux discours incantatoires et la réalité sur le terrain.

A force de vouloir me positionner et me repositionner, je me retrouve dans une sorte de "danse de saint Guy" entre l'adjoint péda du CE  dont la culture administrative laisse rêveur ...pour être poli..et un CE qui a une idée à la minute...pas toujours en phase avec la réalité et les contraintes inhérentes à cette même réalité

Je reste preneur d'avis/conseils professionnels sur cette question du fameux positionnement du GM en EPLE

Je te remercie sincèrement.

gym, l'équation est la suivante : ou bien le CE est un bon professionnel, et tout va toujours bien ; ou bien le CE est un imbécile, et peu importe l'environnement (ZEP de téci incendiée ou Paris 16e, adjoint pédagogique plus fin que Nelson Mandela ou plus khon que Léonid Brejnev...), l'établissement sera un enfer. Et dans ce second cas, il n'y a qu'une issue : muter sans attendre.

En fait c'est très simple, les EPLE.

L'IZ a bien raison, il arrive parfois que l'on tombe mal. Dans ce cas partir est une excellente solution. Mais parfois cela est bien compliqué donc, si on s'en croit capable, rester et tenir bon en attendant la mutation de ces fâcheux peut aussi être une solution. Chacun connaît ses propres limites, il faut juste veiller à ne pas les dépasser.