Bonjour,
J'ai un voyage en juin pour les latinistes, c'est un voyage où je paye, les 2 visites + l'hébergement, donc 3 factures.

Le montant du voyage va donc dépendre du nombre d'élèves, j'ai reçu le 1er versement mais il me manque 3 familles, je sens qu'elles vont pas payer comme elles ne payent pas la cantine.

J'estime que si elles ne payent pas les enfants concernés ne partiront pas. Mon problème étant alors que cela va faire augmenter le montant des autres familles.

Je demande alors pour le 2eme versement le maximum comme si ces 3 élèves ne partent pas mais si jamais ils partaient, comment rembourser le surplus aux familles?

Je débute, d'ailleurs mon tuteur me dit de demander le 2eme chèque aux familles et d'encaisser au retour des élèves, s'il y a un remboursement à faire, il rend le chèque et la famille fait un chèque du bon montant.

Qu'en pensez vous?

Sur la fiche distribuée aux familles pour l'inscription au voyage il y avait une date limite pour le premier versement ? Si oui ils ne sont de fait non inscrits et il faut trouver 3 autres élèves qui eux vont payer pour les remplacer.
En tout cas pour modifier un tarif il faut le voter au CA

Je pense que c'est anormal à plusieurs titres.

Refuser à un enfant de participer à un voyage pour des raisons financières revient à l'exclure alors que la famille a signé un engagement. La famille à une créance pour le voyage comme elle a des créances pour la restauration  et il n'y a aucune raison comptable, morale ou juridique de traiter différemment les créances selon l'origine.

Ensuite la participation des familles est fixée par le CA et en aucun cas on a le droit de modifier cette participation sans acte du CA. Demander plus que ce que le CA a décidé est une faute.

L'histoire des chèques demandés, rendus, etc... c'est de la tambouille à deux balles et nullement de la gestion correcte et règlementaire.

J'en pense qu'il y a un tarif arrêté par le CA (c'est bien le cas j'espère) et qu'il faut l'appliquer.
J'en pense que partiront les gamins régulièrement inscrits.
J'en pense que les considérations du style 'j' estime que si les familles ne payent pas les enfants ne partiront pas' n'ont pas leur place dans notre métier. Si le CE inscrit le gosse, nous on exécute. On peut simplement le mettre en garde quant à la question du règlement. 
Dès lors qu'on prend l'inscription d'un gamin, la famille s'engage à payer et nous à faire partir le mome. Si on pense que ça va être compliqué, on met des conditions supplémentaires à l'inscription du gosse.
Enfin s'il y a un échéancier de paiement, on s'y tient. Le plan, je mets les chèques de côté et je fais des échanges si j'ai trop est TRÈS moyen. Un chèque ça s'encaisse à réception et s'il y a un trop perçu, on rembourse. C'est pas la fin du monde.

@volcan : vous savez, j'ai connu beaucoup d'A.C. qui n'acceptaient de payer les factures (notamment les acomptes des voyagistes) que si les montants encaissés sur les familles étaient au moins égaux à celles-ci... en faisant fi des crédits régulièrement ouverts au budget. Sans soute une persistance rétinienne du N3, où même à cette époque, cette pratique ne voulait rien dire...

Galaka a écrit:

@volcan : vous savez, j'ai connu beaucoup d'A.C. qui n'acceptaient de payer les factures (notamment les acomptes des voyagistes) que si les montants encaissés sur les familles étaient au moins égaux à celles-ci... en faisant fi des crédits régulièrement ouverts au budget. Sans soute une persistance rétinienne du N3, où même à cette époque, cette pratique ne voulait rien dire...

Cette pratique n'a jamais rien value ; même du temps du N3.
Elle est non règlementaire et démontre une incompétence et une immixtion du comptable dans le domaine de l'ordonnateur.
C'est ce genre de "pratiques" qui nous font passer pour des rigolos aux yeux des Finances.

Et donc ?
Le fait que certains aient fait ou fassent encore des trucs qui n'ont aucun fondement change quoi que ce soit à ce que Volcan écrit sur la question du collègue en recherche de bonne pratique ?

Quand j'ai fais voter le tarif au CA j'ai mis 105€, si les 3 élèves en question partent le montant est d'environ 97€ et s'ils ne partent pas il est d'environ 103 € donc au niveau du tarif voté ce n'est pas un soucis.

Pour l'instant ils ont rien rendu au niveau papier.

???

Je voulais dire que ces pratiques irrégulières sont répandues aussi bien chez les G.M. que chez les A.C., et que c'est un problème global. Néanmoins, à la décharge de ces derniers, je dirais que les personnels des Finances sont plus éloignés du terrain, moins le nez dans le guidon, et peuvent quelque part, se permettre d'être "plus professionnels".

Sinon, je vous trouve inutilement agressif.

volcan a écrit:

La famille à une créance pour le voyage comme elle a des créances pour la restauration  et il n'y a aucune raison comptable, morale ou juridique de traiter différemment les créances selon l'origine.

Aucune raison comptable, morale ou juridique... mais de raison de bonne gestion.

L'ordonnateur doit traiter la question de la faisabilité d'un voyage scolaire dans le sens où s'il y a des familles insolvables c'est in fine l'établissement qui paiera. Le CE doit se poser la question du coût de la sortie par rapport à la population locale, du budget et des subventions qu'il peut mobiliser, du fonds social, ...


La position exclusive de l'agent comptable comme on lit en permanence sur toute question ici c'est intéressant mais cela ne reflète qu'une partie des situations puisque il s'agit du forum des gestionnaires donc de personnels qui oeuvrent pour le compte et sous la responsabilité des ordonnateurs.

moi je ne laisse pas partir un élève qui n'a pas payé. Le voyage est facultatif il faut le rappeler. on ne fait pas un tour de manège à la foire du trône sans avoir payé le tickson d'entrée avant !
Tout réside dans le montage juridique du dit voyage.
un voyage c'est un Mapa.
un vote en Conseil d'administration qui fixe le tarif du voyage, les éventuels dons du foyer, de la fédération de parents, de l'amicale du bouliste du coin........
le montant d'une éventuelle subvention de la collectivité.
Tout cela ne doit pas conduire à créer un tarif différencié pour les participants.
l'on prend donc le cout total que l'on divise par le nombre de participants.
Ensuite tout réside dans l'acte d'engagement des familles, dont la trame générale doit être votée une bonne fois pour toute par le CA.
Cet acte doit comporter dans sa trame les modalités d'inscription, de paiement, de retrait du voyage.
Donc il est fort possible de:
Demander un chèque dès l'inscription, de mentionner clairement que ne pourrons participer au voyage que les élèves dont les familles auront intégralement payé le voyage un mois avant la date de départ (un mois étant généralement le terme du dernier acompte voyagiste) de mentionner également que les élèves participants ne doivent pas avoir des dettes envers l'établissement au moment de l'inscription ou du départ.
Dans le cas de problème avéré il ne faut pas hésiter à actionner l'assistante sociale.
Et pour couronner le tout il faut utiliser MOBILISCO

totok90 a écrit:

Quand j'ai fais voter le tarif au CA j'ai mis 105€, si les 3 élèves en question partent le montant est d'environ 97€ et s'ils ne partent pas il est d'environ 103 € donc au niveau du tarif voté ce n'est pas un soucis.

Pour l'instant ils ont rien rendu au niveau papier.

Pourquoi 105€ si au maximum ce serait 103€ ? Tu as prévu que d'autres gamins ne partiraient éventuellement pas ? 
On arrête un prix, ni un plafond ni une fourchette. 

Il faut que tu envisages la question du point de vue de l'intérêt des enfants et du respect de la réglementation, pas uniquement des questions de recouvrement. Le gestionnaire est là pour proposer des solutions, pas uniquement pour dire non. Pour moi, un gamin évincé d'une sortie ou d'un voyage pour des raisons financières représente toujours un échec.

totok90 a écrit:

Quand j'ai fais voter le tarif au CA j'ai mis 105€, si les 3 élèves en question partent le montant est d'environ 97€ et s'ils ne partent pas il est d'environ 103 € donc au niveau du tarif voté ce n'est pas un soucis.

Pour l'instant ils ont rien rendu au niveau papier.

Un comptable qui accepterait un OR basé sur 103 € ou 95 € alors que l'acte du CA mentionne une participation de 105 € aurait intérêt à avoir une bonne assurance. Cela dit un comptable un minimum compétent rejetterait l'OR correspondant.

J'ai toujours mis un point d'honneur à ce qu'aucun gamin ne soit privé de voyage scolaire pour des motifs financiers. Et à la fin de ma carrière c'est un motif de satisfaction.
Si la famille est mauvais payeur je poursuis le recouvrement de la créance comme toute autre dette.... je précise qu'il n'y a pas de procédure différente pour une créance de SRH et pour les autres.
Si la famille est dans la mouise le fonds social est là pour ça.

Après on peut considérer les voyages comme du tourisme ou une attraction à la Foire du trône mais dans ce cas il ne faut pas en faire. Si on accepte l'alibi de l'intérêt pédagogique du voyage, exclure un gamin d'une activité pédagogique pour raisons financières est contraire à l'éthique de l'Education nationale.
En passant le SRH aussi est un service facultatif si on veut aller dans cette logique.

totok90 a écrit:

Je débute, d'ailleurs mon tuteur me dit de demander le 2eme chèque aux familles et d'encaisser au retour des élèves, s'il y a un remboursement à faire, il rend le chèque et la famille fait un chèque du bon montant.

Qu'en pensez vous?

Qu'il est impératif que tu demandes au Rectorat un changement de tuteur.

volcan a écrit:

J'ai toujours mis un point d'honneur à ce qu'aucun gamin ne soit privé de voyage scolaire pour des motifs financiers. Et à la fin de ma carrière c'est un motif de satisfaction.
Si la famille est mauvais payeur je poursuis le recouvrement de la créance comme toute autre dette.... je précise qu'il n'y a pas de procédure différente pour une créance de SRH et pour les autres.
Si la famille est dans la mouise le fonds social est là pour ça.

Après on peut considérer les voyages comme du tourisme ou une attraction à la Foire du trône mais dans ce cas il ne faut pas en faire. Si on accepte l'alibi de l'intérêt pédagogique du voyage, exclure un gamin d'une activité pédagogique pour raisons financières est contraire à l'éthique de l'Education nationale.
En passant le SRH aussi est un service facultatif si on veut aller dans cette logique.

0000 !

Merci à Marco pour son approbation.

Je précise mon propos.
Laisser un gamin sur le trottoir au départ du bus alors que ses copains partent en vacances en voyage scolaire me semblerait être un échec moral et éducatif. Dans un établissement scolaire un enfant ne doit pas être pénalisé ou traité différemment de ses camarades pour des raisons financières. Il n'a pas à subir de la part de l'Education nationale une exclusion pour des motifs économiques ; elle sera suffisamment présente et traumatisante en dehors de l'Ecole. De même je ne vais pas priver un enfant de repas au motif que la famille ne paye pas la cantine.

Mon travail n'est pas de faire une sorte de "chantage" dont l'enfant serait la seule victime. Mon travail est de recouvrer les recettes et de gérer les difficultés de recouvrement. Je n'ai pas le droit de faire un tri entre les bons et mauvais payeurs pour juger si un enfant peut partir en voyage ou pas.
Si un enfant d'une classe ne souhaite pas participer au voyage je recherche pourquoi (enfin le prof m'indique si il y a un problème) et si c'est pour des motifs économiques je sollicite l'AS et le fonds social.
La participation au voyage génère une créance qui se traite comme toute autre créance. Il y a rappel et le cas échéant envoi à l'huissier. Après si l'huissier récupère l'argent de la cantine ou du voyage très bien ; j'ai fait mon job et il n'y a pas eu de dysfonctionnement. Si l'huissier ne peut récupérer l'argent pour cause d'insolvabilité ou de surendettement c'est qu'au départ on a mal évalué la situation du débiteur et qu'on aurait dû intervenir avant par le fonds social (certes on n'a pas toujours les moyens d'anticiper). Dans ce cas c'est une ANV. L'enfant a mangé ou est parti en voyage comme ses camarades et je suis satisfait que l'argent du bahut serve pour une ANV plutôt que pour des photocopies inutiles ou un appareil qui ne sortira jamais de son carton.

Je suis un gestionnaire et un comptable rigoureux, mes divers messages le prouvent ; mais je suis aussi un gestionnaire qui ne refuse pas son rôle pédagogique, et certainement pas un gestionnaire qui par confort ou facilité empêchera un gamin d'avoir la chance de faire une fois dans sa vie un voyage avec ses copains parce qu'il ne veut pas s'embêter avec la gestion des impayés.

cela résume bien ma vision du métier, j'essaie d'être comme cela

Je rassure les forumeurs ; lorsqu'on est drogué on ne peut pas se désintoxiquer du jour au lendemain, donc si les collègues se réveillent et le soutiennent le site "Intendance03" continuera quelques années de plus et donc ma participation ici aussi.
Rien que pour voir les échanges sur la mise en place d'Opale je resterai ici..... LOL