Il y a un ER qui pratique cela.
ça me semble pas très orthodoxe (principe de spécialité des services, pas de CC au AP, gratuité de l'enseignement) bien que sur le fond cela ne change quasiment rien.
Qu'en pensez vous ?

Ce n'est pas à faire à mon avis.

Pourquoi cet ER ne répartit-il pas sa dotation de fonctionnement différemment, en augmentant la "part" de AP et en diminuant celle d'ALO, ça lui permettrait de budgétiser toutes les charges communes sur ALO?

Évidemment, maintenant que le budget 2018 est exécutoire c'est plus compliqué à corriger.

C'est d'autant moins conseillé que cela alimente la légende urbaine qui veut qu'on finance des tas de trucs insensés sur les dos des demi-pensionnaires. Alors qu'il est fort simple, comme le dit Stoïk, de corriger la répartition de la DGF et d'inscrire la participation aux charges communes sur l'ALO où l'on trouve les charges qu'elle est réputée couvrir.
Maintenant, même si ça heurte, est-ce que c'est interdit de le faire ? A priori pas.

Neo-fit a écrit:

Qu'en pensez vous ?

Qu'en qualité de comptable j'aurais beaucoup de mal à accepter un OR de reversement du SRH en AP et que le rectorat devrait s'expliquer sur son acceptation de cette bizarrerie. Après faut voir aussi l'acte du CA sur les modalités de ce reversement CC.
In fine ça passerait peut-être (pas certain du tout) mais pas sans une explication de texte.

Initiales GM a écrit:

cela alimente la légende urbaine qui veut qu'on finance des tas de trucs insensés sur les dos des demi-pensionnaires

volcan a écrit:

Qu'en qualité de comptable j'aurais beaucoup de mal à accepter un OR de reversement du SRH en AP

je pense que vous vous trompez et que Stoick a raison
c'est un 6588 du AP vers le ALO et non du SRH vers le AP
ou alors c'est moi qui n'ai pas bien compris

mais bon sur le fond je suis d'accord avec vous, c'est n'importe quoi

Je ne comprends pas bien ton message, Boz.
Il me semble qu'on a tous répondu la même chose, non?

C'est à dire SRH/6588 pour le mandat et ALO/7588 pour l'OR

Non on semble avoir un AP 6588

Bozinchu a écrit:

Non on semble avoir un AP 6588

Moi j'avais compris AP/7588, il faut que Neo-fit précise...

Dans tous les cas c'est n'importe quoi...

Merci pour les réponses !
On est bien dans le cadre d'un reversement CC SRH vers AP. Donc AP 7588.
Plusieurs années que c'est comme cela et le contrôle de légalité a rien dit.
Je passe pour un ch!ant depuis que je suis arrivé  
Je vais donc laisser passer cette année (2017).
J'avais qu'à mieux regarder la sdr du AP en arrivant

Perso, je laisserais aussi passer pour 2017...
Par contre, tu peux alerter le gestionnaire de ton ER pour 2018.
Le problème, c'est que je ne vois pas de réelle base légale pour rejeter cet OR absurde en 2018 si il persévère.