Bonjour,

Lors de la signature de mon compte rendu d'entretien professionnel pour envoi aux autorités, j'ai pu constater que mon N+1, qui m'avait remis 2 exemplaires originaux du compte rendu à signer, m'avait en fait fait signer un compte rendu original sur lequel figuraient mes observations et un autre original qu'il avait imprimé et sur lequel il n'y avait pas mes observations, du coup, en fonction de mes observations, il compte envoyé aux autorités le compte rendu sans observations si celui avec les observations ne lui plaisait pas.

J'ai compris la supercherie en demandant un double de mon compte rendu à la collègue en charge de la gestion des dossiers du personnel qui m'a informé qu'en fait, il n'y a pas 2 comptes rendus pour les autorités mais un seul.

Je pense que mon N+1, dans son attitude, a commis une faute lourde à mon égard, d'autant plus que c'est lui qui se charge d'envoyer les comptes rendus aux autorités, donc, au final, je ne peux vraiment savoir si, dans le cas d'envoi de pièces jointes au compte rendu, s'il ne les enlève pas, se protégeant ainsi.

PS : c'est quelqu'un qui se croit intouchable, voire, au dessus des lois.
Bref, vous en pensez quoi ?

OPQ a écrit:

m'avait en fait fait signer un compte rendu original sur lequel figuraient mes observations et un autre original qu'il avait imprimé et sur lequel il n'y avait pas mes observations,

Bonjour,

Pourquoi ne pas avoir ajouté vos commentaires sur le second exemplaire.

Ou plus simplement pourquoi l'avoir signé.

Bonsoir,

En effet, j'ai dû remettre mes observations sur le compte rendu et le signer, mais, le problème c'est, comment savoir que c'est exactement le document final que j'ai remis à mon N+1 qui sera vraiment envoyer aux autorités ?
Est-il possible, en tant que subordonné, d'envoyer moi-même mon compte rendu au rectorat dans la mesure où je n'ai plus aucune confiance en cette personne.

Il faut simplement contacter le service concerné et vérifier que c'est la bonne version qui est arrivée. Si c'est le cas, pas la peine de verser le premier sang  

Mais si malversation il y a, l'expliquer et envoyer une copie avec observations sous couvert du CE. Puis vérifier à nouveau.

Si seconde malhonnêteté, envoyer directement une copie du bon document avec courrier récapitulant faits et dates, et copie au CE et à un représentant syndical.

Bonjour,
Le compte-rendu d'entretien professionnel fait partie de votre dossier administratif, lequel est consultable à tout moment par l'agent, dont les pièces doivent être numérotées sans discontinuité, et dont vous pouvez demander copie de tout ou partie.

Merci pour tes précieux conseils Aloméro.

Bonjour,
J'ai un petit souci technique à vous soumettre...
Je suis arrivée dans mon nouvel établissement au mois de septembre et il apparaît que le CE veut conduire les entretiens individuels de ce que je considère considérais être mon équipe et dont je me pensais être la "supérieure hiérarchique fonctionnelle" : j'ai une trentaine d'agents techniques territoriaux et plusieurs personnels C ou B à l'intendance.
Dans le BIR de mon académie est noté "J’attire spécialement votre attention sur le fait que chaque agent doit être personnellement reçu par le supérieur hiérarchique direct, chargé de l’organisation et du contrôle du travail de l’agent. Ce dernier devra se rendre disponible et prendre le temps nécessaire au bon déroulement de l’entretien."
Sauf que mon CE dit être le supérieur de tous, que je ne suis pas leur supérieure, que c'est lui qui a délégation de la CT, que mon équipe d'intendance est in fine placée sous ses ordres.... et que c'est donc à lui de conduire l'entretien, de les évaluer et de signer ces entretiens. Vu le nombre il veut bien m'en laisser quelques uns mais il signerait tout de même les entretiens.
Hormis mon ego qui en prend, c'est vrai, un sacré coup (je n'ai jamais eu ce cas de figure antérieurement), j'ai peur de perdre la face devant mes équipes.
Quel est votre avis ? Moi qui pensais bêtement être leur supérieure hiérarchique directe...
Merci de vos réponses.

Bonjour,

S'il a du temps à perdre..
En même temps tu arrives, laisse le faire selon ses habitudes.
Ensuite tu pourras lui en parler lors de ton entretien pour faire évoluer cela.
Avec ta fiche de poste.

Tu as accés aux anciens entretiens?
regardes les.

Oui je vais trouver cela.
C'est juste compliqué de manager une équipe si le CE valide ou pas l'année sans travailler directement avec eux. Je ne sais pas ce que les agents peuvent penser de ma capacité à les encadrer ensuite...

Peut-être que par "lâcheté" ton prédécesseur  avait laissé cette tâche au CE mais il me semble qu'en bon français (et un CE devrait parler un bon français), le supérieur hiérarchique direct est le supérieur hiérarchique qui vient immédiatement au dessus du personnel concerné. Dans mon établissement, ce n'est pas moi (adjoint gestionnaire) qui conduit les entretiens des personnels techniques, mais mais un autre personnel technique désigné comme "agent chef". C'est normal car c'est le personnel qui les connaît le mieux et qui est à le mieux à même de les "juger". Je les relis quand même et des fois, je demande de rajouter une précision mais c'est tout.
A ta place, je demanderai à minima de conduire ces entretiens à deux; c'est ce que je fais pour les personnels "du secrétariat"; en cas de refus, je laisserai donc au CE de faire tout le reste: fiche de poste, suivi des travaux, etc..

Mais avant que tu arrives, qui faisait les entretiens ?
Si c'était déjà lui, et vu que manifestement il tient à continuer à les faire, tu laisses (mais en veillant à ce qu'il ne te refile pas des trucs style "Il faut tout me retaper au propre et vous vous occupez de l'envoi, hein ?"). Et bien entendu en exigeant d'être associée au moins en amont, vu que c'est ensuite toi qui gèrera. Sinon, tu lui dis que tu lui renverras tous les problèmes de RH des agents. Faut être logique.

L'entretien d'évaluation est réalisé par le n+1. Pas d'entretiens à 2 sauf situation exceptionnelle.

Un petit mail au rectorat pour demander naïvement si c'est vous ou le CE qui DOIT mener ces entretiens et envoi de la réponse au CE.

Ensuite ... vous obéissez.

Bon je me dis que sur le fond, c'est bien à moi de les conduire comme je l'avais prévu.
Je vais revenir à la charge demain. En lui disant que si c'est le N+2 qui conduit finalement les entretiens, ce ne pourra donc pas être lui qui fera le mien 
Ce qui me soulagerait car travailler avec Dieu n'est pas facile tous les jours, croyez moi !
Avant, c'était lui qui les menait mais il faut dire qu'en deux ans il y a eu 4 gestionnaires différents sur mon poste...........

C'est important de marquer votre territoire et en même temps de ne pas entrer en conflit (sauf si c'est stratégique mais gare ...).

Je le dis à qui veut l'entendre : un GM doit manager son CE comme il manage ses collaborateurs.

Sauf cas - malheureusement pas exceptionnel - où l'on 'tombe' sur un.e CE qui dysfonctionne grave, on a tout intérêt à instaurer un climat de confiance et de sérénité avec la.le CE.

Et il faut savoir parfois lâcher sur des petits grigris auxquels elle.il s'accroche pour avoir une paix royale sur le reste. Idem pour les CPE et les adjoints. Un petit peu d'eau dans son vin est indispensable.

Ici une circulaire du rectorat et une autre de la CT pour savoir qui fait quoi. Chercher si cela existe ou non chez toi. Si rien, discussion argumentée. Si aucun résultat, obligation de subir. Et on se tire vite fait avec son passeport nouvel APAE pour laisser la place au 5ème gestionnaire en 5 ans. Et comme dit l'IZ, en prenant bien soin de faire savoir à la hiérarchie pourquoi et aux collègues qu'il convient de ne pas demander le poste

Nicolas a écrit:

C'est important de marquer votre territoire et en même temps de ne pas entrer en conflit (sauf si c'est stratégique mais gare ...).

Je le dis à qui veut l'entendre : un GM doit manager son CE comme il manage ses collaborateurs.

Sauf cas - malheureusement pas exceptionnel - où l'on 'tombe' sur un.e CE qui dysfonctionne grave, on a tout intérêt à instaurer un climat de confiance et de sérénité avec la.le CE.

Et il faut savoir parfois lâcher sur des petits grigris auxquels elle.il s'accroche pour avoir une paix royale sur le reste. Idem pour les CPE et les adjoints. Un petit peu d'eau dans son vin est indispensable.

Sauf que dans ce cas, je considère que cela n'est "un petit peu" et que cela va décrédibiliser totalement l'adjoint gestionnaire.

Pour les agents il faut dire que le chef veut procéder lui-même à l'entretien et qu'il s'appuiera sur les échanges que vous aurez eu entre vous auparavant.

Après, ce serait ballot que des agents mécontents de leur évaluation contestent la légitimité de l'évaluateur

Merci pour vos réponses.
Je vais :
- calmer mon orgueil et mettre un filet d'eau dans mon baril de vin
- laisser se dérouler des entretiens qui pour certains vont être musclés.......oh pas de chance pour lui
- renseigner, c'est important d'être exhaustif, le pauvre bougre qui aurait l'idée foireuse de me remplacer
en attendant je vais refaire les vestiaires des agents !!!!! ça va me faire du bien !!!

Celui qui va apprécier c'est le N+2 (DSDEN ou DRH CT)! Il va avoir à traiter et signer tous les entretiens, un pur plaisir.
Je laisserais faire le pénible et si il me demande un avis je luis réponds que je n'en ai point, car n'étant pas supérieur hiérarchique de ces agents je ne m'autorise pas à évaluer leurs performances, bref qu'il se démer.e.
Bien évidemment il serait sympa que les autorités soient inondées de contestations.

Profitez en aussi pour éditer l'article du code de l'éducation relatif aux adjoints du CE, ça parle un peu des TOS....
J'oubliais: il n'est pas envisageable de mener un entretien à 2, c'est illégal et provoque un déséquilibre au détriment de l'agent, qui joue alors sur du velours pour tout faire annuler.

volcan a écrit:

Attention, on parle principalement des agents de la CT et les choses ne sont peut-être pas si claires que ça concernant le pouvoir fonctionnel pour chaque CT. Pour les agents Etat ok.

Ici les décisions CT sont claires: le N+1 est l'agent d'encadrement épicétou. Le N+2 c'est nous par délégation ou le CE.
Du coup je prends les évaluations telles qu'elles sont, avec fautes et syntaxe marrantes, et si j'ai un avis divergent je l'indique, et c'est fini.
Je n'évalue que le chef de cuisine et l'agent d'encadrement.

Yeswecan! a écrit:

Vu le nombre il veut bien m'en laisser quelques uns mais il signerait tout de même les entretiens.

Dans ce cadre, hors de question de mener certains entretiens.
Soit il les fait tous et il signe, soit il n'en fait aucun et tu signes.

Par ailleurs, il serait peut-être intéressant de rappeler aux personnels la règle en la matière. A savoir que c'est le N+1 qui effectue les entretiens... Et que dans le cas contraire, cela peut faire l'objet de contestation... Je dis ça je dis rien. Peut-être que dans la masse, il y en aura un qui va tilter...

Bon résultat des courses !
Tiercé dans l'ordre !
Je fais passer les entretiens. ce qui me parait plus confortable pour tenir une position "face" aux agents et personnels de l'intendance.
Un grand merci pour vos remarques et soutien.