Dans ce débat je m'étonne que personne ne se soit intéressé au rapport CAP22 sur l'avenir de la fonction publique avec notamment le passage suivant :

"....passer d’une logique de contrôles a priori à une logique de contrôles a posteriori recentrés et plus efficaces. Cela évitera les lourdeurs liées à des contrôles a priori peu ciblés car systématiques. Bien sûr, ce changement doit être assorti de mécanismes de sanctions en cas de manquements. L’allègement des contrôles passe par la suppression de la responsabilité personnelle et pécuniaire des comptables, au profit de dispositifs de contrôle et d’audit internes, mais aussi par la responsabilité financière des ordonnateurs en cas de présentation de comptes insincères, de dissimulation d’informations financières ou de manipulation de résultats, etc. Dans ce cadre, le rôle, les missions et le positionnement des contrôleurs budgétaires et comptables ministériels doivent nécessairement évoluer vers un métier plus proche du contrôle de gestion et de l’appui aux gestionnaires."

On cite les comptables ministériels. Mais quid des autres ?

Pimprenelle a écrit:

Je vous entends dire que cette répartition va sauver notre beau métier.
Pour le moment, elle m’asphyxie et je voudrais vraiment savoir si nous sommes plusieurs à vivre cette externalisation, et si c'est le cas, comment vous la vivez.

Mais Pimprenelle, ce que tu décris, c'est le contraire d'une externalisation: plutôt la prise en charge de charges supplémentaires.
A l'heure où de nombreuses collectivités territoriales prennent directement en charge des pans entiers de notre budget, voir se rajouter des sujétions venant "combler les vides" peut aussi s'analyser comme le maintien d'une charge de gestion à hauteur de l'affectation d'un gestionnaire de cat.A ou B dans les collèges.
S'agit-il d'une évolution positive pour le métier ou simplement reculer pour mieux sauter (ou retarder la d'échéance fatale...), chacun se fera son opinion.

néthou a écrit:

Pimprenelle a écrit:

Je vous entends dire que cette répartition va sauver notre beau métier.
Pour le moment, elle m’asphyxie et je voudrais vraiment savoir si nous sommes plusieurs à vivre cette externalisation, et si c'est le cas, comment vous la vivez.

Mais Pimprenelle, ce que tu décris, c'est le contraire d'une externalisation: plutôt la prise en charge de charges supplémentaires.
A l'heure où de nombreuses collectivités territoriales prennent directement en charge des pans entiers de notre budget, voir se rajouter des sujétions venant "combler les vides" peut aussi s'analyser comme le maintien d'une charge de gestion à hauteur de l'affectation d'un gestionnaire de cat.A ou B dans les collèges.
S'agit-il d'une évolution positive pour le métier ou simplement reculer pour mieux sauter (ou retarder la d'échéance fatale...), chacun se fera son opinion.

Nethou. Il me semble qu'il s'agit d'une externalisation du 1er degré vers le 2nd degré. Mais je me trompe sans doute. Ce n'est pas le problème.
Je ne pense pas qu'il s'agisse ici de combler un vide. Certes, je ne suis qu'une petite gestionnaire de catégorie B: collège de plus de 600 élèves, tous DP. Je n'ai pas de support administratif créé en gestion.  A l'instar de ce que laisse entendre la plupart de vos posts, je ne compte pas mes heures, et mes 1607 heures sont largement dépassées. La charge de ma gestion n'est pas remise en cause, en tous les cas pas dans mon département.
Évolution positive. Pourquoi pas ? J'aimerais que vous ayez raison. Pour l'instant, j'ai du mal à l'entendre :  je me sens très seule dans mon cas de figure. Et surtout, j'aimerais tout simplement échanger avec les collègues vivant cela ( ou d'autres que cela pourrait intéresser) afin que nous puissions travailler sur des garde-fous vis à vis des conventions qui nous lient avec nos collectivités et communes.

Pimprenelle a écrit:

je ne suis qu'une petite gestionnaire de catégorie B: collège de plus de 600 élèves, tous DP.

Je ne vis pas ce type de situation.
Je voulais juste te dire Chapeau. Franchement, la situation que tu vis au quotidien est choquante et lamentable.
Alors, bravo à toi et en toute sincérité et bienveillance, bon courage
Et tu n'es pas "qu'une petite gestionnaire de catégorie B". Tu es "une gestionnaire de catégorie B qui assume une mission de service public qui devrait être dévolue à un catégorie A" (d'un point de vue salarial j'entends)

Carpentrie a écrit:

Dans ce débat je m'étonne que personne ne se soit intéressé au rapport CAP22 sur l'avenir de la fonction publique avec notamment le passage suivant :

"....passer d’une logique de contrôles a priori à une logique de contrôles a posteriori recentrés et plus efficaces. Cela évitera les lourdeurs liées à des contrôles a priori peu ciblés car systématiques. Bien sûr, ce changement doit être assorti de mécanismes de sanctions en cas de manquements. L’allègement des contrôles passe par la suppression de la responsabilité personnelle et pécuniaire des comptables, au profit de dispositifs de contrôle et d’audit internes, mais aussi par la responsabilité financière des ordonnateurs en cas de présentation de comptes insincères, de dissimulation d’informations financières ou de manipulation de résultats, etc. Dans ce cadre, le rôle, les missions et le positionnement des contrôleurs budgétaires et comptables ministériels doivent nécessairement évoluer vers un métier plus proche du contrôle de gestion et de l’appui aux gestionnaires."

On cite les comptables ministériels. Mais quid des autres ?

Très juste de citer ces orientations. Cela est lié à ce qui a pu être écrit sur la fin de notre régime de séparation des ordonnateurs et des comptables. Mais là c'est une autre affaire car il faudrait revoir le décret GBCP.

Alexandra-Eure a écrit:

Pimprenelle a écrit:

je ne suis qu'une petite gestionnaire de catégorie B: collège de plus de 600 élèves, tous DP.

Je ne vis pas ce type de situation.
Je voulais juste te dire Chapeau. Franchement, la situation que tu vis au quotidien est choquante et lamentable.
Alors, bravo à toi et en toute sincérité et bienveillance, bon courage
Et tu n'es pas "qu'une petite gestionnaire de catégorie B". Tu es "une gestionnaire de catégorie B qui assume une mission de service public qui devrait être dévolue à un catégorie A" (d'un point de vue salarial j'entends)

Je te remercie Alexandra-Eure.
J'avoue que j'ai un peu du mal à comprendre certains posts.
Tout le monde ici est d'accord pour dire que nous sommes les dindons de la farce en cumulant des heures supplémentaires non rémunérées et non reconnues.
Mais dans le même temps, vous courbez l'échine en demandant à ce que notre mission soit élargie au 1er degré pour sauver notre peau.
Je ne me retrouve pas dans ces discours. Et j'ai besoin d'apporter mon expérience qui semble être assez unique pour le moment, afin que toutes les erreurs de négociation qui ont été produites à l'échelle de mon établissement ne soient pas généralisées.

Pimprenelle a écrit:

Alexandra-Eure a écrit:

Pimprenelle a écrit:

je ne suis qu'une petite gestionnaire de catégorie B: collège de plus de 600 élèves, tous DP.

Je ne vis pas ce type de situation.
Je voulais juste te dire Chapeau. Franchement, la situation que tu vis au quotidien est choquante et lamentable.
Alors, bravo à toi et en toute sincérité et bienveillance, bon courage
Et tu n'es pas "qu'une petite gestionnaire de catégorie B". Tu es "une gestionnaire de catégorie B qui assume une mission de service public qui devrait être dévolue à un catégorie A" (d'un point de vue salarial j'entends)

Je te remercie Alexandra-Eure.
J'avoue que j'ai un peu du mal à comprendre certains posts.
Tout le monde ici est d'accord pour dire que nous sommes les dindons de la farce en cumulant des heures supplémentaires non rémunérées et non reconnues.
Mais dans le même temps, vous courbez l'échine en demandant à ce que notre mission soit élargie au 1er degré pour sauver notre peau.
Je ne me retrouve pas dans ces discours. Et j'ai besoin d'apporter mon expérience qui semble être assez unique pour le moment, afin que toutes les erreurs de négociation qui ont été produites à l'échelle de mon établissement ne soient pas généralisées.

J'occupe cette fonction de GM depuis deux ans. J'aime beaucoup la variété de mes missions et l'autonomie qui va avec.

Ma grande déception vient de l'absence totale de solidarité des GM ( sauf sur ce forum où je trouve de l'aide . J'en  remercie au passage tous les acteurs  ) , de ce chacun dans son coin désespérant qui participe de la fin programmée et/ou annoncée de la fonction... fin qui n'est donc pas à mon sens le seul fait des CT ou d'une quelconque révolution digitale "en marche" supposée tout régler.

Excellente initiative de ta part.
C'est la qualité du travail qui compte, non la quantité.
Et la qualité de vie avant tout.

Pimprenelle a écrit:

Tout le monde ici est d'accord pour dire que nous sommes les dindons de la farce en cumulant des heures supplémentaires non rémunérées et non reconnues.
Mais dans le même temps, vous courbez l'échine en demandant à ce que notre mission soit élargie au 1er degré pour sauver notre peau. (...)

Le paradoxe n'est qu'apparent.

Les collègues se plaignent à juste titre des conditions de travail.

D'un autre côté, la profession sait qu'elle est +/- sur la sellette et qu'à tout prendre il vaut mieux envisager des missions élargies que se recroqueviller sur des tâches qu'op@le voir cap 2002 vont automatiser si ce n'est faire disparaître.

Certains collègues me font penser à ces malheureux qui renoncent d'année en année à leurs maigres avantages et qui finissent bazardés de toute façon par leur boîte.

Anonymous a écrit:

Certains collègues me font penser à ces malheureux qui renoncent d'année en année à leurs maigres avantages et qui finissent bazardés de toute façon par leur boîte.

??qui parle d'avantages ici  

Nicolas a écrit:

Pimprenelle a écrit:

Tout le monde ici est d'accord pour dire que nous sommes les dindons de la farce en cumulant des heures supplémentaires non rémunérées et non reconnues.
Mais dans le même temps, vous courbez l'échine en demandant à ce que notre mission soit élargie au 1er degré pour sauver notre peau. (...)

Le paradoxe n'est qu'apparent.

Les collègues se plaignent à juste titre des conditions de travail.

D'un autre côté, la profession sait qu'elle est +/- sur la sellette et qu'à tout prendre il vaut mieux envisager des missions élargies que se recroqueviller sur des tâches qu'op@le voir cap 2002 vont automatiser si ce n'est faire disparaître.

En fait, à la lecture de ce forum que je consulte presque quotidiennement ( et oui, c'est un outil extrêmement précieux et je remercie au passage tout ceux qui contribuent à le faire vivre) je m'aperçois que toutes ces conclusions concernant notre profession ne peuvent être généralisées. Je m'explique. Nous avons peut être le même métier, mais selon la zone géographique où nous l’exerçons, le fossé de notre quotidien semble gigantesque.
Pour exemple le post relatif à la contribution entre services qui offusque la plupart d'entre vous. Ici, depuis que je suis gestionnaire, c'est à dire depuis bientôt 10 ans,cette contribution entre services est effective, fixée par l'assemblée départementale, et partie intégrante de l'ensemble de nos budgets.
Nous n'arrivons pas à créer l'union entre nous, ni à être force de proposion, d'une part parce que nos statuts en tant que gestionnaires  sont différents ( CASU, attachés, attachés principaux, saenes). Mais aussi parce que les pratiques entre académies, entre départements même parfois, différent tellement qu'il devient difficile de porter une ou des revendications qui soi(ent) commune(s)

Nicolas a écrit:

Pimprenelle a écrit:

Tout le monde ici est d'accord pour dire que nous sommes les dindons de la farce en cumulant des heures supplémentaires non rémunérées et non reconnues.
Mais dans le même temps, vous courbez l'échine en demandant à ce que notre mission soit élargie au 1er degré pour sauver notre peau. (...)

Le paradoxe n'est qu'apparent.

Les collègues se plaignent à juste titre des conditions de travail.

D'un autre côté, la profession sait qu'elle est +/- sur la sellette et qu'à tout prendre il vaut mieux envisager des missions élargies que se recroqueviller sur des tâches qu'op@le voir cap 2002 vont automatiser si ce n'est faire disparaître.

"J'entends bien" mais que faire alors Nicolas en ces circonstances et réduire à minima ce chacun dans son coin ? dans ce contexte , suffit-il  simplement d'incriminer la révolution numérique et que sais je encore... ? 

Pimprenelle a écrit:

Anonymous a écrit:

Certains collègues me font penser à ces malheureux qui renoncent d'année en année à leurs maigres avantages et qui finissent bazardés de toute façon par leur boîte.

??qui parle d'avantages ici  

Nicolas a écrit:

Pimprenelle a écrit:

Tout le monde ici est d'accord pour dire que nous sommes les dindons de la farce en cumulant des heures supplémentaires non rémunérées et non reconnues.
Mais dans le même temps, vous courbez l'échine en demandant à ce que notre mission soit élargie au 1er degré pour sauver notre peau. (...)

Le paradoxe n'est qu'apparent.

Les collègues se plaignent à juste titre des conditions de travail.

D'un autre côté, la profession sait qu'elle est +/- sur la sellette et qu'à tout prendre il vaut mieux envisager des missions élargies que se recroqueviller sur des tâches qu'op@le voir cap 2002 vont automatiser si ce n'est faire disparaître.

En fait, à la lecture de ce forum que je consulte presque quotidiennement ( et oui, c'est un outil extrêmement précieux et je remercie au passage tout ceux qui contribuent à le faire vivre) je m'aperçois que toutes ces conclusions concernant notre profession ne peuvent être généralisées. Je m'explique. Nous avons peut être le même métier, mais selon la zone géographique où nous l’exerçons, le fossé de notre quotidien semble gigantesque.
Pour exemple le post relatif à la contribution entre services qui offusque la plupart d'entre vous. Ici, depuis que je suis gestionnaire, c'est à dire depuis bientôt 10 ans,cette contribution entre services est effective, fixée par l'assemblée départementale, et partie intégrante de l'ensemble de nos budgets.
Nous n'arrivons pas à créer l'union entre nous, ni à être force de proposion, d'une part parce que nos statuts en tant que gestionnaires  sont différents ( CASU, attachés, attachés principaux, saenes). Mais aussi parce que les pratiques entre académies, entre départements même parfois, différent tellement qu'il devient difficile de porter une ou des revendications qui soi(ent) commune(s)

Pimprenelle a écrit:

(...)Nous n'arrivons pas à créer l'union entre nous, ni à être force de proposition, d'une part parce que nos statuts en tant que gestionnaires  sont différents ( CASU, attachés, attachés principaux, saenes). Mais aussi parce que les pratiques entre académies, entre départements même parfois, différent tellement qu'il devient difficile de porter une ou des revendications qui soi(ent) commune(s)

Les statuts différents ne nous aident pas il est vrai. La territorialisation des politiques publiques non plus.

Il faut ajouter que la profession (et c'est un mouvement plus général) devient de plus en plus individualiste et ce faisant, le rapport de force avec nos interlocuteurs, autorités diverses est largement entre notre défaveur.

Nous sommes quelques un/e/s à avoir tenté des mobilisations des collègues sur le plan local face à des coups de force des autorités de tutelle ... je ris encore du décalage entre les propos tenus au cours de réunions où 'on allait voir ce qu'on allait voir' et l'attitude des collègues et des syndicats lorsque le vent a soufflé un peu plus fort.

ceci cela a écrit:

"J'entends bien" mais que faire alors Nicolas en ces circonstances et réduire à minima ce chacun dans son coin ? dans ce contexte , suffit-il  simplement d'incriminer la révolution numérique et que sais je encore... ? 

Oser, proposer, agir, prendre son destin en main, s'engager (sur ce forum, dans l'organisation de réunions de gestionnaires, dans des groupes de travail locaux, dans des syndicats, dans son EPLE etc etc) ... il y a mille et une façon d'agir ! Regarde Volc@n, l'IZ, les pilier/e/s du forum qui sont les plus visibles mais il y en a tant et tant d'autres qui se bougent et qui tentent de faire bouger les choses !

Nos vies pro regorgent d'opportunités ET JE SUIS CERTAIN QUE LA PROFESSION AURA DES OPPORTUNITES, alors créons les, proposons les, saisissons les et faisons feu de tout bois ! On s'attend à de nouvelles coupes dans les services publics, alors allons-y, agissons et soyons maitres de notre destin !!!


Et ne nous laissons pas gagner par l'aigreur, l'abattement et le pessimisme ... regardez les gilets jaunes, quand on veut on peut ...

Nicolas a écrit:

Et ne nous laissons pas gagner par l'aigreur, l'abattement et le pessimisme ... regardez les gilets jaunes, quand on veut on peut ...

LOL vu les résultats et les miettes obtenues pour certains seulement et déjà remises en cause, je ne suis pas certain que l'exemple soit le mieux choisi.

Verre à moitié plein ou à moitié vide, selon le point de vue, c'est vrai.

Ce qui est sur c'est qu'on obtient rien si on ne se bat pas.

Et les seuls combats perdus d'avance sont ceux qu'on ne mène pas ...

Nicolas a écrit:

les seuls combats perdus d'avance sont ceux qu'on ne mène pas ...

... et si l'on a parfois l'impression d'être le seul, un dinosaure, on se bat quand même, comme notre dinosaurien de volcan pas encore éteint.

Je vous trouve très pessimiste sur la profession. J'en suis à mon 5ème ministère, 3ème grade, et 4ème corps (le nombre de postes est secret) et je peux affirmer qu'il y a beaucoup plus de solidarité et d'entraide parmis les gestionnaires d'EPLE que dans beaucoup de "corporation" de fonctionnaire.
Ce forum et les sites de volcan et de l'IZ sont également la preuve d'un véritable réseau dans notre profession.

Mais là où nous pèchons c'est sur nos revendications : Que voulons nous vraiment ? j'ai beau chercher ici et là depuis que je suis GM, je n'ai jamais vraiment vu/lu une revendication claire portée par la majorité d'entre nous. Nous ralons mais... Plus de sous à la fin du mois ? moins de travail ? de la considération (ça sert à quoi ?) ? ceux sont des revendications classiques mais nous semblons être différents dans nos désirs : des outils adaptés, des règles censés, etc... des pros !

Op@le va remettre en cause beaucoup de règles et pratiques. C'est sans doute le moment pour nos représentants (oui, oui, je vous assure) de se faire entendre afin que ce virage se passe de la façon la moins pire possible. Et ceci se jouera en comité technique que nous venons d'élire.

ELPE a écrit:

Mais là où nous pèchons c'est sur nos revendications : Que voulons nous vraiment ? j'ai beau chercher ici et là depuis que je suis GM, je n'ai jamais vraiment vu/lu une revendication claire portée par la majorité d'entre nous. Nous ralons mais... Plus de sous à la fin du mois ? moins de travail ? de la considération (ça sert à quoi ?) ? ceux sont des revendications classiques mais nous semblons être différents dans nos désirs : des outils adaptés, des règles censés, etc... des pros !

En effet comme les gilets jaunes, protéiforme ...inventaire à la Prévert! 

L'intendant zonard a écrit:

Nicolas a écrit:

les seuls combats perdus d'avance sont ceux qu'on ne mène pas ...

... et si l'on a parfois l'impression d'être le seul, un dinosaure, on se bat quand même, comme notre dinosaurien de volcan pas encore éteint.

Et pour les collègues qui hésiteraient à se lancer dans une initiative type réunions locales, site internet, animation d'une liste, d'une rubrique de ce forum, groupe de travail, échanges d'outils, formation, syndicat, pilote op@le  etc etc ... c'est 100.000 fois plus motivant d'être acteur (même dans des petits espaces) plutôt que de subir éternellement les décisions d'autres (le plus souvent moins bien placés pour cela) et être condamné à l'aigreur, la critique et la frustration de mettre en oeuvre des décisions ineptes et incomprises.

Edit : j'ai le sentiment souvent d'énoncer des truismes mais bon on ne se refait pas

Pour concrétiser ce lien à construire, Valérie Bazin-Malgras et Cécile Rilhac proposent que les directeurs d’école soient aussi «les directeurs adjoints du principal du collège». Avantage pratique : «Dans les endroits où les collèges ont de petits effectifs, cela permettrait de mutualiser leur personnel administratif au profit des écoles.» Dans ce rapprochement, les directeurs d’école auraient tout à gagner, estiment-elles. «La comparaison avec les collèges est édifiante : pour un nombre d’élèves pas toujours plus important que celui d’une école, le principal est épaulé par un principal adjoint, un conseiller principal d’éducation (CPE), un adjoint gestionnaire et un secrétariat.»


Source du 24 août 2018 : https://www.liberation.fr/france/2018/08/24/les-directeurs-futurs-pilotes-d-une-fusion-ecole-maternelle-et-elementaire_1674264

Normandie Gest' a écrit:

Pour concrétiser ce lien à construire, Valérie Bazin-Malgras et Cécile Rilhac proposent que les directeurs d’école soient aussi «les directeurs adjoints du principal du collège». Avantage pratique : «Dans les endroits où les collèges ont de petits effectifs, cela permettrait de mutualiser leur personnel administratif au profit des écoles.» Dans ce rapprochement, les directeurs d’école auraient tout à gagner, estiment-elles. «La comparaison avec les collèges est édifiante : pour un nombre d’élèves pas toujours plus important que celui d’une école, le principal est épaulé par un principal adjoint, un conseiller principal d’éducation (CPE), un adjoint gestionnaire et un secrétariat.»


Source du 24 août 2018 : https://www.liberation.fr/france/2018/08/24/les-directeurs-futurs-pilotes-d-une-fusion-ecole-maternelle-et-elementaire_1674264

Comment dire...restons soft, dans les collèges avec de petits effectifs il n'y a pas de personnel ! Et parfois même dans des collèges pas si petit. Le principal a une secrétaire, le CPE quand il y en a un, a peu d'AED, et le seul gestionnaire (catégorie B) fait le grand écart entre la gestion des agents et la distribution des feutres.

Non mais franchement c'est mon académie qui est particulièrement mal dotée ou les auteures de ce rapport ne savent pas ce qu'est un petit collège ?

Tout à fait d'accord!!  
Ces dames vivent malheureusement sur une autre planète, Bisounours-ville peut-être ...

Mouais...

Les lycées dépendant du ministère de l'écologie sont gérés par des agents comptable du trésor (en fait des type en détachement avec adjonction de service). Le système n'a pas fonctionné et on parle d'organiser ses établissement selon le modèle de l'E.N.

Donc bon...

Enlever l'intendant d'un établissement...Cela est pour moi impossible car les établissement en question arreteraient tout simplement de fonctionner.
Ce que l'on peut faire:

-Transformer les petits établissement en annexe des gros et nommer un gestionnaire sur plusieurs établissement (idéalement un gros bahut + deux petits).

Quant au transferts au trésor...vu les suppressions de postes et de trésorerie, les directions ne peuvent les absorber.

Je pense que nos édiles ont de grandes idées mais celle-ci ne sont pas applicable en fait. pareil pour la création de supra agences comptables; cela suppose la construction de nouveaux bâtiments par les collectivités pour loger l'administration. Chose impossible.