Bonjour,

je souhaite savoir si c'est le rôle du gestionnaire de "gérer" (planning, absences, entretien professionnel...) les agents de laboratoires ?
J'estime qu'ils participent aux enseignements en assistant les professeurs.
De plus, je n'ai aucune lisibilité sur leur travail, arrivées, départs....
Ils ne devraient pas être gérés comme les enseignants ?

Merci pour vos avis....

Bonjour
J'ai eu un technicien de labo il y a longtemps....je validais son emploi du temps, je gérais ses absences et son dossier de carrière. ça ne m'a jamais posé de problème.
Les ITRF ne sont pas des enseignants (belle lapalissade...) et sont à gérer comme les ATSS, selon leur statut.

C'est un mélange des deux et tout le monde doit travailler en bonne entente et disposer des informations nécessaires. Les profs disent ce qu'il leur faut comme horaires de présence et le GM fait l'Edt en respectant l'horaire annuel. Le prof responsable du labo (ou le technicien si gros labo) évalue l'agent de labo et le GM garde copie et transmet. L'agent de labo prévient le GM de son absence, lequel prévient les profs et saisit l'absence.

L’entretien professionnel des personnels techniques de laboratoire est conduit soit par le chef de travaux chargé des laboratoires, soit par le professeur responsable des laboratoires, soit par un personnel de la filière de laboratoire selon que l’un ou l’autre organise et contrôle le travail de l’agent concerné.

CIRCULAIRE N°2008-072 DU 30-5-2008

Bonjour,

Concernant l'élaboration de l'emploi du temps 2014 - 2015 de l'agent de laboratoire, on part sur le principe des 1607 heures mais concernant les jours fériés (Hors ceux qui tombent pendant les vacances scolaires) sont-ils comptabilisés dans le temps de travail ? 

Je me permet de poser la question car je viens de recevoir l'emploi du temps type de ma CTR pour les agents (nouveauté de cette année) et les jours fériés ne sont pas décomptés pour eux ; donc en est-il de même pour les fonctionnaires d'Etat ?

Merci d'avance de votre aide

Pour les fonctionnaires d'Etat, on reste sur le principe où on compte comme 7h travaillées tout jour férié suivi ou précédé d'un jour réellement travaillé.

Merci pour votre réponse mais pourquoi cette différence entre fonctionnaires état et fonctionnaires territoriales
Dans ce principe des jours fériés ?

Parce que les fonctionnaires d'Etat sont... d'Etat et que les territoriaux dépendent d'une collectivité qui fixe les règles qu'elle souhaite dans les limites de ce que prévoient les textes (qui en prévoient très peu).

C'est un peu la différence entre l'ouvrier de Renault et la caissière salariée de la boulangerie du coin.

Parce que ce ne sont pas les même textes qui régissent le temps de travail.
Etat : on applique le texte dans ma signature. Et en-dehors de l'EN il y a d'autres aménagements.
Territoriale : chaque CT fixe ses règles. Et la bonne blague c'est que même gérés par une même CT, tous les personnels territoriaux affectés en EPLE ne sont pas soumis aux mêmes règles. C'est un bonheur pour faire les EDT.

Winnie a écrit:

Alo, tu as le temps d'éditer ton post avant que quelqu'un d'autre s'aperçoive que ces jours sont décomptés pour le nombre d'heures de travail prévu dans l'emploi du temps de la semaine concernée et non pour 7 heures. § 2.1 2) du texte dans ma signature.

Ah oui, effectivement. Je n'édite rien, j'assume tout, erreurs comprises   

Bonjour,

Je viens de lire ce post (et d'autres) et il m'a fait bondir   : Je crois, sans vouloir vous insulter (et j'insiste lourdement sur la chose), que bon nombre d'entre vous ne connaissent pas vraiment leur statut et encore moins les textes du code administratif, impliquant une forte tendance dans votre corporation à vous s'assoir sur les textes et les lois .

Je vous rappelle qu'étant des membres de l'administration votre job est justement de connaitre et d'appliquer les textes, pas de vous comporter comme des dictateurs qui ont tous les pouvoirs. Quand j'entends l'un d'entre vous dire ITRF= Agent => Gestionnaire = Supérieur, j'ai envie de répondre que le jour ou les gestionnaire feront leur job en maitrisant un minima les textes administratifs, plutot qu jouer au ptit chef qui fait ce qu'il veut de qui il veut, ils auront peut etre une image un peu plus positive à l'éducation nationale que celle qu'ils ont actuellement. Je me dis sincèrement que si une bonne majorité d'entre vous sont compétent pour tout ce qui est gestion financière, beaucoup d'entre vous ont une incompétence totale dans les gestions humaines. Je crois qu'avant d'épouser ce genre de boulot, le minimum est de se demander si on est compétent sur les deux tableaux : chose que peu d'entre vous font quand ils passent ce concours.


Sur le sujet concerné : le personnel de laboratoire n'appartient nullement au corps des ATOSS. De ce fait la gestion de ce personnel n'est en aucune façon du ressort du gestionnaire. De plus selon les nouveaux décrets, le personnel de laboratoire a été intégré dans l'équipe pédagogique des établissements scolaires. Ce n'est pas parce que vous êtes en charge de l'encadrement (et non) du personnel ATOSS, que vous devez l'étendre à tout ce qui n'est pas enseignant. Ainsi :

-L'emploi du temps d'un agent de laboratoire est réalisé conjointement par l'agent et le professeur coordonnateur : Votre seul rôle est donc de le mettre dans le dossier administratif de l'agent. Vous n'avez ni votre mot à dire ni aucun droit à ce sujet là.

-l'évaluation bi annuelle des agents : Effectivement seul le proviseur, le technicien de labo ou le professeur coordonnateur peuvent le mener. Le gestionnaire n'a donc aucun mot à dire sur tout ce qui est évaluation, avancement de carrière ect ect.

Vous n'avez donc aucun droit de gestion sur les équipes de laboratoire y  compris d'un point de vue disciplinaire : Du reste à ce sujet là vous n'avez aucun droit puisque seul le chef d'établissement admet ce pouvoir.

Pour finir je tiens quand même à vous rappeler que le seul supérieur direct de tout agent (OEA, OP, MO, Labo) est le chef d'établissement sauf si une délégation de pouvoir a été mise en place et cela conformément au code administratif : C'est à dire que cette délégation doit etre prévue dans les textes, être écrite et signée par le chef d'établissement et le rectorat, et affiché dans l'enceinte de l'établissement. Sans cela, vous risquez une chose : Le tribunal administratif (Et tous les agents ne sont pas des sous crottes ignares, comme bcp d'entre vous ont tendance à les considérer).

Luca69 a écrit:

...

Pour finir je tiens quand même à vous rappeler que le seul supérieur direct de tout agent (OEA, OP, MO, Labo) est le chef d'établissement sauf si une délégation de pouvoir a été mise en place et cela conformément au code administratif : C'est à dire que cette délégation doit etre prévue dans les textes, être écrite et signée par le chef d'établissement et le rectorat, et affiché dans l'enceinte de l'établissement. Sans cela, vous risquez une chose : Le tribunal administratif (Et tous les agents ne sont pas des sous crottes ignares, comme bcp d'entre vous ont tendance à les considérer).

Apparemment vous ne maitrisez pas davantage les textes pour et n'avez pas une meilleure connaissance du système des EPLE que les gestionnaires dont vous parlez.
Comme quoi....

Sinon pour les gestionnaires ignares comme dit l'invité, voilà les textes :

Circulaire n° 2013-058 du 13-3-2013. Elle concerne exclusivement les ingénieurs et de personnels techniques de recherche et formation (ITRF) exerçant dans les laboratoires des établissements publics locaux d'enseignement (EPLE). Elle a pour objet de préciser les missions, le rôle propre et les modalités d'établissement des obligations de service de ces personnels.


Décret n° 2011-979 du 16 août 2011 modifiant le décret n° 85-1534 du 31 décembre 1985 fixant les dispositions statutaires applicables aux ingénieurs et aux personnels techniques et administratifs de recherche et de formation du ministère de l'éducation nationale. Ce décret ne remplace pas le décret n° 85-1534 du 31 décembre 1985, mais il le modifie seulement.


Notice du décret :
Publics concernés : fonctionnaires appartenant aux corps de la filière des ingénieurs et personnels techniques et administratifs de recherche et de formation (ITRF) et aux corps de la filière laboratoire.
Objet : fusions des corps de fonctionnaires appartenant aux filières ITRF et laboratoire.
Entrée en vigueur : le texte entre en vigueur le 1er septembre 2011.
Notice : le présent décret met en œuvre les fusions des corps appartenant aux filières ITRF et laboratoire. Désormais, la gestion de l'ensemble des corps de cette filière unifiée sera assurée par le ministère chargé de l'enseignement supérieur. Cette fusion s'applique également pour les corps appartenant aux catégories B et C des filières susmentionnées. En effet, le corps des techniciens de recherche et de formation, corps de catégorie B, est intégré au sein d'un nouveau corps de même appellation, lequel est soumis au nouvel espace statutaire régi par le décret n° 2009-1388 du 11 novembre 2009 portant dispositions statutaires communes à divers corps de fonctionnaires de la catégorie B de la fonction publique de l’État. Le corps des techniciens de laboratoire des établissements d'enseignement du ministère chargé de l'éducation nationale est également intégré dans ce nouveau corps. L'adhésion des corps de catégorie B au sein du nouvel espace statutaire entraîne une revalorisation de la carrière des assistants ingénieurs, corps de catégorie A. Ces fusions ont pour corollaire une adaptation des missions des techniciens de recherche et de formation afin de tenir compte des spécificités des personnels de laboratoire. Des dispositions relatives au recrutement et reclassement de ces personnels sont prévues. En outre, les adjoints techniques de laboratoire des établissements d'enseignement relevant du ministère de l'éducation nationale, corps de catégorie C, sont intégrés dans le corps des adjoints techniques de recherche et de formation. Il en est de même pour les adjoints techniques des administrations de l’État exerçant leurs fonctions dans les services à compétence nationale du ministère de l'éducation nationale et à l'administration centrale des ministères chargés de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la jeunesse et des sports. Enfin, des dispositions communes visent principalement à faciliter l'accès à l'ensemble des corps par la voie du concours interne, à simplifier les conditions de diplômes pour les concours externes et à clarifier la liste des lieux d'exercice.

Mon cher petit Monsieur : Vous semblez vouloir indiquer une bétise dans mes propos. Je ne le prends aucunement mal, puisque mon travail à la différence du votre n'est pas justement d'appliquer la législation en vigueur .

Ceci dit pour répondre de façon plus objective, votre remarque pourrait etre juste si elle n'était pas teinté d'une erreur : La loi ne s'interprete pas, elle s'applique . Si on se fixe à votre statut, il est indiqué "que le gestionnaire dirige l'ensemble des personnels administratifs, ouvriers et de services.". Là ou vous vous plantez, c'est que dans le code administratif il y a une nette distinction à faire entre diriger une équipe ce qu'on appelle etre le chef de service, et être le supérieur hiérarchique d'un service. Et c'est bien là, l'écart/l'erreur que j'ai voulu vous souligner précédemment.

En ce qui concerne la délégation de pouvoir : Mais si cela vous vexe, la majorité des gestionnaires ne savent même pas comment cette délégation est encadrée quand ils pensent qu'ils en sont bénéficiaires : C'est un fait et les jurisprudences sont nombreuses sur les abus de délégation y compris au niveau de votre corps de métier.

En ce qui concerne le personnel ITRF : Dans aucun des statuts, la notion de gestionnaire n'intervient, ni en tant que supérieur, ni en tant que chef de service. Il est simplement indiqué que nous devons mettre en sécurité les salles avant l'intervention du personnel d'entretien et que cette tache se fait sous autorité du chef d'établissement et du gestionnaire (Ce qui est normal puisque ce dernier encadre le personnel d'entretien).

Pour finir quand on voit le nombre de gestionnaires qui :
-Exigent du personnel de laboratoire de laver les salles de TP.
-Exigent du personnel de laboratoire de gérer le parc informatique de ces salles.
-Imposent les emplois du temps au dit personnel à la place du prof coordonnateur.
-Ne respectent pas la pose préférentiellement le midi (Comme pourtant stipulé dans les textes)
-Ne savent pas que les agents de labos doivent faire un minimum de permanence car ils se doivent d'etre un maximum dans l'établissement pendant la présence des élèves.
-Que suivant les horaires du matin, un multiplicateur de 1.2 s'impose.
-Qu'ils ne sont pas en droit d'imposer les dates de permanence aux dits agents.
-Qu'ils se donnent le droit d'évaluer le travail de ces derniers alors qu'ils n'y connaissent rien en science, et demande aucunement l'ensemble de l'équipe enseignante

Effectivement votre corporation passe pour de sacrés guignoles

Comme guignol (sans e), il se pose là le luca69. Et faire une faute sur un symbole lyonnais quand on affiche un 69  dans son pseudo ne fait que confirmer une absence de culture crasse.

Encore un qui a lu un article du code de l'éducation et croit avoir tout compris. Même pas bon à faire un délégué syndical, il ferait virer l'ensemble de ses collègues à force de citer les mauvais textes.

Donc, mon cher Luca69 (à ne pas lire à l'envers), reprends quelques cours de CP pour bien apprendre à distinguer les lettres, un petit coup de secondaire pour apprendre l'analyse de texte et révise un peu les sujets du bac français. Avec ça, on doit pouvoir commencer à parler la même langue. Pour l'analyse juridique d'un texte, il faut quelques compléments utiles. Je ne connais pas de gestionnaire qui se permettrait d'expliquer à un ITRF comment préparer l'expérience sur la paramécie mais je vois qu'un agent de laboratoire veut nous apprendre à lire le code de l'éducation, ses annexes et nous faire un cours de droit administratif.

Et quand on évoque des jurisprudences, le moins que l'on puisse faire, c'est d'en donner les références exactes. A défaut, c'est très simple. Pour ma part, je connais des jurisprudences qui ont abouti au classement du camembert normand parmi les produits cancérogène et considéré le saucisson à cuire comme produit d'origine aztéco-chinoise.

Si le seul but était de dire que les gestionnaires sont des incapables ignorants, il suffisait de le dire en quelques mots et ne pas nous pourrir le forum. C'est simple, c'est comme ça :

Citation :

Les gestionnaires d'EPLE sont tous des branleurs, des incapables, des ignorants, des gougnafiers. Et c'est pire quand ils sont agents comptables.

Comme je ne suis plus de ce monde, ça ne me gène pas d'aider.

Et en plus, il va nous énerver le Boss dès le début d'année.

Ici il faut que je fasse l'emploi du temps car les profs m'avouent en être incapables, ils sont heureux que je leur explique comment faire un entretien professionnel, comment fixer des objectifs et comment les évaluer. Ils me sont reconnaissants quand je leur explique que la pause de 20 minutes de l'agent ne peut être prise en deux fois parce que cela les arrange, et que l'agent n'a pas à utiliser son véhicule personnel pour faire quelques courses pour le laboratoire, car cela ne les choquait pas.

Ils savent qu'on leur a donné des responsabilités et aucun moyen de les assumer alors ils se tournent vers moi et je ne les envoie pas bouler. C'est grâce à notre envie de bien faire et de travailler ensemble que tout avance et c'est grâce à ce qui doit être de l'incompétence de ma part que le statut de ce personnel est respecté.

Alors votre avis...

Guignole69 a écrit:

Je viens de lire ce post (et d'autres) et il m'a fait bondir  

C'est un point commun. Et ce sera le seul.

Guignole69 a écrit:

sans vouloir vous insulter (et j'insiste lourdement sur la chose)

La suite de vos propos est pourtant insultante.

Guignole69 a écrit:

que bon nombre d'entre vous ne connaissent pas vraiment leur statut et encore moins les textes du code administratif, impliquant une forte tendance dans votre corporation à vous s'assoir sur les textes et les lois

CQFD

Guignole69 a écrit:

Je vous rappelle qu'étant des membres de l'administration votre job est justement de connaitre et d'appliquer les textes, pas de vous comporter comme des dictateurs qui ont tous les pouvoirs.

Vous avez bien lu le fil ?

Guignole69 a écrit:

Quand j'entends l'un d'entre vous dire ITRF= Agent => Gestionnaire = Supérieur, j'ai envie de répondre que le jour ou les gestionnaire feront leur job en maitrisant un minima les textes administratifs, plutot qu jouer au ptit chef qui fait ce qu'il veut de qui il veut, ils auront peut etre une image un peu plus positive à l'éducation nationale que celle qu'ils ont actuellement.  

Je ne vois rien dans ce fil qui montre un comportement de "p'tit chef", si ce n'est votre intervention péremptoire.

Je n'insiste pas sur la suite, Guignole69 n'a visiblement rien compris au fonctionnement d'un EPLE.
Ah, si pour finir :

Guignole69 a écrit:

Mon cher petit Monsieur

Franchement, pour élever le débat, on a vu plus subtil.
Cette façon d'apostropher les gens est inadmissible. Si j'allais parler ainsi sur le forum des personnels de laboratoire, ou des ITRF, ou tout autre forum professionnel d'une corporation à laquelle je n'appartiens pas, je me ferais renvoyer dans mes 22 bien comme il faut et ce serait normal.
Aussi, Guignole69, vous comprendrez aisément

Guignole69 a écrit:

Effectivement votre corporation passe pour de sacrés guignoles

quel sera votre surnom en ce qui me concerne. Surnom que je n'aurai pas l'idée d'étendre à toute la profession que vous venez défendre ici, d'une façon pour le moins étrange.
Bon dimanche et à jamais.

Luca69 a écrit:

Mon cher petit Monsieur : Vous semblez vouloir indiquer une bétise dans mes propos. Je ne le prends aucunement mal, puisque mon travail à la différence du votre n'est pas justement d'appliquer la législation en vigueur .
....
Effectivement votre corporation passe pour de sacrés guignoles

Je vous ai répondu poliment en soulignant une erreur de votre part sur le personnel non enseignant des EPLE. Comme toute personne bien élevée, honnête et digne d'intérêt vous auriez dû reconnaitre une petite erreur. Au lieu de cela vous me donnez du "petit monsieur", vocable certes désuet, mais qui n'en est pas moins méprisant et insultant.
Puisque nous en sommes dans les termes du passé, laissez moi vous dire que vous êtes un paltoquet, un jean-foutre, sans doute aigri de son positionnement professionnel. Mais par respect pour les agents de labo que je gère au quotidien (ne vous en déplaise) et qui sont des personnels que j'apprécie et dont je respecte scrupuleusement le statut, je n'en dirai pas plus.
Brisons là monsieur, nous ne sommes pas du même niveau. 
Je ne vous salue point.

Bonjour,
Désolée mais je n'ai pas compris s'il fallait ou non décompter les heures des jours fériés pour les agents de labo?
Merci d'éclairer ma lanterne

Comme pour les personnels d'Etat. S'il est suivi ou précédé d'un jour travaillé (et que ce n'est ni un samedi ni un dimanche), on décompte le temps théoriquement travaillé le jour férié.

Ex : si l'agent devait travailler 8 heures le jeudi 8 mai, on lui compte sa journée pour 8 heures.

Mon petit monsieur,

Pour anédoctes :

Monsieur, vos interventions représentent exactement ce que vous entendez dénoncer chez les autres.


Notamment le fait de mettre toute une profession ou une classe d'individus dans le même sac sur un ou deux exemples. Erreur classique.


Bref, cessez de vous enfoncez davantage.

Je suis content de ne pas avoir un tel abruti dans mon bahut.
Mais bon, on va pas se prendre la rate avec un tel personnage
Un modo pourrait il le bannir afin de ne pas lui permettre de revenir?
Cela ne mérite pas plus.

Faut le comprendre, il est plein d'amertume et d'aigreur. Il ne doit pas être considéré par les enseignants et reporte sa rancune sur les gestionnaires.
C'est classique.

Effectivement nombre d'enseignants considèrent le personnel de labo comme leurs femmes et hommes de ménage et les traitent avec condescendance. C'est sans doute ce qui explique que Luca voudrait être considéré comme un personnel enseignant à part entière par le gestionnaire.
On remarquera par ailleurs que les agents de labo ont parfois la même attitude avec les agents de service lorsqu'il s'agit de nettoyer leurs locaux et matériels.

effectivement ce monsieur ne maîtrise pas l'orthographe (pose !) ... et semble considérer que ses semblables et lui-même sont parfaits et que tous les gestionnaires sont nuls ...

cette attitude méprisante et caricaturale me semble gravissime de la part d'un membre de la communauté éducative, et je suis particulièrement heureuse de ne pas avoir à bosser avec lui ...

en ce qui me concerne, j'ai connu des personnels de labos exceptionnels, et d'autres qui effectivement ne voulaient pas de "supérieur" qu'il soit hiérarchique, fonctionnel ou autre car il est plus facile de ne rien faire et de fournir des EDT bidons quand personne ne surveille ... et malheureusement, certains CE et profs pour avoir la paix sociale laissent ces personnels s'auto-gérer ....

prendre une leçon et des insultes de la part d'un p'tit connard qui parle encore d'OEA, d'OP et autres joyeusetés, ce qui démontre s'il le fallait sa très haute culture juridique, ne manque pas de sel.
C'est exactement le genre de blaireau que je prenais plaisir à avoiner lors d'une précédente carrière.
Quant aux "délégations du CE au GM pour la gestion" ce nullard ne sait visiblement pas lire le code de l'éducation.

Toutes mes amitiés à "p'tit Nanard"

Il a pris sévère le gars!