Cela vient d'être une fois de plus constaté, le niveau des élèves continue de chuter comme je viens de le lire  :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/05/27/01016-20140527ARTFIG00134-les-eleves-de-ce2-peinent-toujours-en-lecture.php

C'est bien évidemment le résultat de la télévision et des jeux vidéo qui abrutissent les enfants sans parler des réformes pédagogiques qui nivellent le niveau des élèves par le bas
au lieu de valoriser le travail et la réussite.

En même temps, à lire les résultats PISA, on se doutait que ce n'était pas à 15 ans que subitement nos élèves se découvraient des fragilités et que ces dernières devaient bien être présentes en amont. D'où la politique actuelle recentrée sur le primaire. Mais il va falloir quelques années pour pouvoir en évaluer l'efficacité.

Je me méfie des affirmations catégoriques ("le niveau baisse une fois de plus"), notamment au sujet de l'apprentissage de la lecture.   

En lisant l'article su Figaro, on croit comprendre que la focalisation exercée sur la méthode syllabique ces 10 dernières années n'a pas porté tous les fruits attendus... on s'en doutait un peu!

La forte politisation du débat a largement pollué la réflexion sur ce thème dans les années 2000.

La "méthode syllabique" était opposée à la "méthode globale", l'une, proposant le déchiffrage par syllabe, était celle des tenants de "l'école à papa" avec blouse grise, mélancolie d'une rigueur perdue (Jean-Paul Brighelli, auteur peu nuancé de "La fabrique du Crétin" par exemple...), l'autre, axée prioritairement sur la compréhension globale du mot, était paraît-il celle de doux rêveurs (mal)formés à l'école des soixantehuitards: les pédagogistes (Alain Mérieux en tête...).

Et si les deux méthodes de lecture se complétaient, déchiffrage d'abord, compréhension ensuite? ...

Stoïk Aujourd'hui à 19:03
Je me méfie des affirmations catégoriques ("le niveau baisse une fois de plus"), notamment au sujet de l'apprentissage de la lecture.  

En lisant l'article su Figaro, on croit comprendre que la focalisation exercée sur la méthode syllabique ces 10 dernières années n'a pas porté tous les fruits attendus... on s'en doutait un peu!

La forte politisation du débat a largement pollué la réflexion sur ce thème dans les années 2000.

La "méthode syllabique" était opposée à la "méthode globale", l'une, proposant le déchiffrage par syllabe, était celle des tenants de "l'école à papa" avec blouse grise, mélancolie d'une rigueur perdue (Jean-Paul Brighelli, auteur peu nuancé de "La fabrique du Crétin" par exemple...), l'autre, axée prioritairement sur la compréhension globale du mot, était paraît-il celle de doux rêveurs (mal)formés à l'école des soixantehuitards: les pédagogistes (Alain Mérieux en tête...).

Et si les deux méthodes de lecture se complétaient, déchiffrage d'abord, compréhension ensuite? ...

Le Figaro craindrait-il ne plus avoir ensuite de lecteurs affûtés suffisamment pour le lire ?
Le niveau des élèves baisserait-il ? Ç'est à débattre.
Mais l'on peut constater que le niveau des anciens élèves a bien baissé, perte de repères historiques pour le moins :

http :  // social.blog.lemonde.fr /2014/05/28/le-sondage-sur-les-europeennes-qui-alerte-les-syndicats/

St .