volcan a écrit:

Euh, réunir les comptables dans les académies deux jours comme à l'ESEN, avec les mêmes supports et le même contenu, ce serait idiot ?

on l'a fait en Corse
  
En même temps il n'y a que dix comptables
Dont deux formateurs
  

Bozinchu a écrit:

volcan a écrit:

Euh, réunir les comptables dans les académies deux jours comme à l'ESEN, avec les mêmes supports et le même contenu, ce serait idiot ?

on l'a fait en Corse
  
En même temps il n'y a que dix comptables
Dont deux formateurs
  

Je suis certain qu'il y avait des ateliers intéressants...
(comme par exemple dégustation de produits locaux...)

Si je comprends bien, on est dans un cadre où la centrale s’émeut d'être accusée des maux causés par les rectorats. OK, ce n'est donc pas au niveau national que se pose le problème mais au niveau déconcentré. Sauf qu'il y a fort à parier que, s'ils s'exprimaient, ces derniers diraient que c'est en raison des faibles dotations du ministère que les formations académiques sont indigentes. Et puis, de toute façon, tout ça c'est blanc bonnet et bonnet blanc car c'est bien le MEN dans son ensemble qui ne se donne pas les moyens d'une formation de bon niveau et équitable pour tous les comptables, quel que soit le niveau auquel ça se passe.

Il n'y a pas de procès d'intention mais un constat, et il me semble justement que proposer aux uns une formation de deux jours en présentiel et aux autres la consultation à distance des mêmes ressources constitue bien un système à deux vitesses. Alors arrêtez de vous regarder le nombril et vous comprendrez qu'au-delà de vos vexations il y a de vrais sujets de mécontentements et d'inquiétude chez ceux qui sont montrés du doigt et qui engagent au quotidien leur responsabilité.

volcan a écrit:

Euh, réunir les comptables dans les académies deux jours comme à l'ESEN, avec les mêmes supports et le même contenu, ce serait idiot ?

Peky a raison, ce serait du bon sens. Tellement que s'en est indécent visiblement.

féskipeumépeupeu a écrit:

Ici, cela a duré une après-midi, et encore je suis généreux parce qu'en fait, c'était 3h00 pause café comprise.

Mais bon, comme tu dis, on doit être des seconds couteaux.

Alo a écrit:

C'est à venir chez nous. Il est prévu une réunion de 2h30 (café compris également)  

Winnie a écrit:

peky a écrit:

Ici une journée, fin mars..

Alo a écrit:

C'est à venir chez nous. Il est prévu une réunion de 2h30 (café compris également)

Ici, rien pour l'instant. Et quand ça viendra il sera trop tard pour cette année.

BUBU a écrit:

Chez nous, c'est encore mieux! Les agents comptables animateurs de bassin auront droit en mai (dans 3 mois!) à 2 H 30 de restitution de la part des cadors, à charge pour eux de former (informer?) les collègues du bassin.
Je suis d'accord avec Volcan. C'est pas une formation digne de ce nom (ça n'enlève rien à la qualité des cadors).
Le rapport de la cour des comptes ne soulignait-il pas le manque de formation des agents comptables?

Anonymous a écrit:

Liberté est laissée aux formateurs et aux académies !
Personne n’a parlé de 3 heures ou de 2 jours ! S’ils souhaitent 2 ou 3 jours, ce peut être 2 ou 3 jours !
Cela s’est fait en Corse !


Et il faudra sûrement des piqures de rappel.
Inutile de faire des procès d’intention avant !
La formation corse a été excellente !

J'en déduis que tu es en Corse pour pouvoir juger la formation qui y a été dispensée, tu as eu une formation de qualité : c'est normal et c'est bien. Ce devrait être pareil partout.
Mais comme tu pouvais le lire sur les messages précédents si tu t'en étais donné la peine un certain nombre de collègues ont parlé de 3 heures, sans faire de procès d'intention. Sans doute des collègues qui font du mauvais esprit comme moi et qui ne comprennent pas les difficultés budgétaires que tu évoquais.

Il y a donc bien des formations à deux ou trois vitesses. Les corses ont eu une formation de première classe, mais certains sont en 3° classe. Que ce soit le ministère ou les académies qui soient responsables ne change rien à la réalité du terrain.

Et puis inutile d'écrire en gros, je viens de changer de lunettes et je vois très bien merci.

Formatio a écrit:

Liberté est laissée aux formateurs et aux académies !
Personne n’a parlé de 3 heures ou de 2 jours ! S’ils souhaitent 2 ou 3 jours, ce peut être 2 ou 3 jours !
Cela s’est fait en Corse !


Et il faudra sûrement des piqures de rappel.
Inutile de faire des procès d’intention avant !
La formation corse a été excellente !

Les supports sont en ligne sur IDAF !

Et avec moins de points d'exclamation, ton discours serait plus crédible...   

Sérieusement, le post de Poporc illustre bien la carence béante de notre Ministère en matière de formation, que ce soit en gestion comptable ou en gestion matérielle.
Le fait de s'écharper sur la pertinence de la formation académique par rapport à celle de l'ESEN prouve bien à quel point actuellement l'idée de formation est devenue ponctuelle et uniquement fonction des modifications en cours.
S'il y avait une véritable formation continue digne de ce nom, avec un semblant d'uniformisation des pratiques (on peut rêver), je suis persuadé que toutes les réformes seraient naturellement beaucoup mieux perçues, reçues et mises en pratique ensuite.
Au lieu de ça, on en est toujours à se rappeler entre AC et GM (dans un sens comme dans l'autre) l'existence de la circulaire sur les PJ ou les obligations du Code des Marchés, et la RCBC fait toujours autant débat sur différents points selon les académies, les pratiques et les interprétations.

Bref rien ne bouge, jusqu'au prochain rapport de la Cour des Comptes qui dira qu'il y a certes des progrès depuis son dernier rapport, mais que c'est pas encore ça et qu'avec des agences agrandies à 10 EPLE de moyenne et encore plus de CIC, tout baignera dans l'huile et la concorde...

À lire ce post, tout ce que fait le ministère de l’éducation est nul, tout ce que font ou feront les formateurs qui relaieront la formation est ou sera nul !
Le gestionnaire dénigrement est à l’œuvre ; il n’y a aucun avenir à l’éducation nationale.
Les zélateurs de ce site l’ont ainsi décidé et mieux vaut ne pas les contredire ! Malheur à eux !
On est foutu parce que le gestionnaire n’est pas le chef d’établissement et qu’un syndicat de gestionnaire n’existe pas ; c’est un fonctionnaire faisant partie d’un ensemble plus vaste, plus important qui ne défend pas bec et ongles le Gestionnaire.
Parce qu’il n’y a pas une formation égale (qu’est ce l’égalité ?) sur tout le territoire, cette dernière est forcément dénaturée.
Alors pourquoi avoir encore une conscience professionnelle ? Vouloir s’améliorer, se former, même tout seul dans son coin.

Mieux vaut une bonne lecture de la M9-6 et de ses annexes qu’une mauvaise formation. Personne n’empêche quiconque de se former et de progresser.

Tomber dans l'outrance et la caricature n'est qu'une mauvaise réponse de forme qui n'apporte rien sur le fond.

Déçufor a écrit:

Les zélateurs de ce site l’ont ainsi décidé et mieux vaut ne pas les contredire ! Malheur à eux !

En tant que zélateur en chef    je pose la question : pourquoi tant de haine ? Pourquoi me souhaiter le Malheur ?

Bien entendu que vous pouvez apporter la contradiction, mais là, comment dire... le propos est un peu confus, voir contradictoire.

Allez, bonne soirée.

Déçufor a écrit:

Mieux vaut une bonne lecture de la M9-6 et de ses annexes qu’une mauvaise formation. Personne n’empêche quiconque de se former et de progresser.

C'est comme pour la M14, la M52, la M71, etc... Suffit de les lire. On se demande bien pourquoi les inspecteurs du Trésor avaient une année de formation plus des formations premier métier, plus des formations prise de poste, plus des formations d'approfondissement, etc alors qu'il suffisait de la lire... On sait bien que les finances jettent l'argent par les fenêtres.

A l'EN, la hiérarchie est tellement persuadée que nous somme de parfaits khons cadors qu'elle nous laisse le soin d'appliquer cette formule de l'autoformation et du demerden sie sich.

Critiquer l'offre de formation du MEN n'est pas une critique des formateurs qui, avec le peu de moyen mis à leur disposition, ont même plus que du mérite de ne pas encore avoir renoncé.

Le problème récurrent de la "non formation" des comptables de l'EN n'est qu'une des traductions du désintérêt de notre ministère pour ses "non enseignants".

pour les non enseignants non perdirs...

Poporc a écrit:

Critiquer l'offre de formation du MEN n'est pas une critique des formateurs qui, avec le peu de moyen mis à leur disposition, ont même plus que du mérite de ne pas encore avoir renoncé.

Tout est bon dans le Poporc, mais j'encadre quand même particulièrement cette citation-là, pour éviter aux collègues formateurs qui passent ici de se sentir éventuellement visés. Ce n'est évidemment pas le propos.

dans mon académie, les "cadors" sont choisis pour prêter allégeance et non pour restituer des formations, ça arrive dans d'autres académies?

Chez moi, ils sont choisis parce qu'ils sont volontaires pour être formateurs...... et je les remercie.

Déçufor a écrit:

Mieux vaut une bonne lecture de la M9-6 et de ses annexes qu’une mauvaise formation. Personne n’empêche quiconque de se former et de progresser.

C'est sûr qu'avec un tel raisonnement individualiste, chacun restant dans son pré carré et ne cherchant surtout pas, "conscience professionnelle" oblige, à regarder ce que fait le voisin, les choses vont aller de mieux en mieux, et la qualité comptable avec.

Je me demande même l'utilité de cette intervention sur ce forum coopératif, où les avis divers (et donc à l'occasion divergents) risquent évidemment de brouiller les idées claires et saines qu'une lecture quotidienne de la M9.6 ne peut qu'engendrer, à l'instar d'une bigote avec son bréviaire.

TRASH a écrit:

dans mon académie, les "cadors" sont choisis pour prêter allégeance

 Prêter allégeance à quoi ? A qui ? A la M9-6 ? A la DAF ? Au rectorat ?
Ca ne veut rien dire.  

TRASH a écrit:

dans mon académie, les "cadors" sont choisis pour prêter allégeance et non pour restituer des formations, ça arrive dans d'autres académies?

Parce que cette allégation attaque des collègues dont nous savons qu'ils sont en très grande majorité très dévoués au sein de toutes les académies, je me permets de dire que ceci est une ineptie. Soit vous avez un exemple concret et alors vous faites le nécessaire pour le faire savoir et vous proposer afin de voir si vous faites mieux, soit vous médisez de façon écœurante sous couvert d'un anonymat qui n'excuse pas tout.

Après, si ceux qui se donnent du mal pour se former puis former les autres sont davantage reconnus, ça me semble un tantinet normal. Encore une fois, rien ne vous empêche d'en faire autant. Et s'il n'y a pas assez de place qui se libère assez vite à votre goût, je suis persuadée qu'avec cet état d'esprit vous saurez bien trouver un collègue gênant à pousser dans un escalier au bon moment.

Poporc a écrit:

Critiquer l'offre de formation du MEN n'est pas une critique des formateurs qui, avec le peu de moyen mis à leur disposition, ont même plus que du mérite de ne pas encore avoir renoncé.

C'est tout ce qu'il faut retenir. Le reste, l'allégeance, là, je ne cherche même pas à comprendre.

volcan a écrit:

TRASH a écrit:

dans mon académie, les "cadors" sont choisis pour prêter allégeance

 Prêter allégeance à quoi ? A qui ? A la M9-6 ? A la DAF ? Au rectorat ?
Ca ne veut rien dire.  

merci, et sans rancune j'espère; je suis vidé car je sors de la restitution de la formation des cadors; promis, juré ,craché, je n'ai porté allégeance à personne. 

on va te plaindre...
un collègue m'a envoyé une photo de la salle de Réunion (si je puis me permettre)

Les conditions ressemblaient à cela; le gros problème a été de projeter les diapos sur la surface du lagon..... 

volcan a écrit:

Suite de ce fil.

Les collègues ont été formés durant deux journées. Je ne doute pas que ces deux jours aient été nécessaire pour assimiler la somme d'informations.
Dans le meilleur des cas on va réunir en académie les collègues pour leur rendre compte de ce séminaire et faire passer les infos.

Comment faire passer en 6 heures (durée d'une journée académique) ce qui a nécessité deux journées à l'ESEN ?
Est-ce pertinent pour la nécessaire formation de comptables ? Se donne t'on les moyens de la formation des dits comptables ? Y-a t'il désormais des comptables à deux niveaux : les "cadors" hyper compétents car bien formés et informés et les "seconds couteaux" qui récoltent les miettes ?

Juste un avis pour alimenter le débat.
On a eu deux jours à l'ESEN. Et je suis persuadé que, depuis, je ne suis pas le seul à avoir repris les docs, avoir potassé ma M96 et l'annexe 13, enfin bref à avoir poursuivi cette formation. Donc concrètement c'est pas deux jours de formation à l'ESEN, c'est deux jours plus pas mal d'autres pour comprendre et être capable de retranscrire ce qui nous a été présenté. Et je suis persuadé, là encore, que c'est le cas pour toutes les formations et l'ensemble des formateurs.

Faire passer en 6 h, ou en 2 ou en quatre jours ce qui a pris deux jours à l'ESEN me paraît donc faisable, le problème est que moins on y passera de temps (en formation) et plus l'investissement des collègues pour compléter devra être important.

Et c'est là où on se retrouve : sur l'importance donnée à la formation. Plus ce sera court, et plus on comptera sur l'investissement de collègues qui ne sont pas forcement en mesure d'y consacrer le temps nécessaire (z'avez vu je reste très soft...)
Dans le cas particulier de cette formation, c'était quand même franchement technique et oui, je crains vraiment que beaucoup de collègues soient largués si l'on ne prend pas beaucoup de temps pour expliciter tout ça et revenir dessus plus tard, et même être dispo pour répondre aux inévitables et nécessaires questions.

Quand à la question des "comptables à deux niveaux". Je vais peut être être mal vu, mais cela a toujours été le cas.
Il y a ceux qui, quoi qu'il arrive, se bougent, vont à la pêche aux infos si on ne leur apporte pas, se tiennent au courant par tous les moyens possibles et imaginables. Certains finissent même par mettre à la disposition des autres des quantités d'infos considérables qu'ils tiennent à jour (j'ai vu ça un jour sur le net, faut que je retrouve le nom du site, de mémoire il y a un truc03 dedans). Clairement, ceux-là profitent des formations qui leurs sont données mais surtout sont capables de les compléter par eux-même.

Et il y a ceux qui se bougent moins, parce que pas le temps, parce que pas le courage, parce que d'autres problèmes plus graves, parce que biscotte, le problème n'est pas dans la cause. Dans cette "catégorie" je range beaucoup de collègues qui subissent des situations délirantes, pas seulement les quelques collègues qui n'ont pas envie de se fouler. Et ceux-là ont besoin de formation  pour s'en sortir, et de formation les plus complètes possible.

J'insiste. Cette distinction (évidemment caricaturale et encore) a toujours existé. Cette blague de "cadors" ne correspond à rien. Il suffit de faire des liens pour le constater : prend n'importe qui d'un peu actif sur ce forum : souvent les collègues cumulent les casquettes : impliqués dans la vie du forum, rôle syndical, formateur, rédacteurs de documents essentiels, implication dans ESPAC'EPLE, testeur GFC et j'en passe...
Pour moi les "deux niveaux" sont vraiment là. Et les carences (visiblement variables, d'inexistantes en Corse et très importantes ailleurs) de formations organisées par notre ministère ne viennent que renforcer ce qui est déjà un état de fait.

Ce n'est pas pour autant qu'il ne faut pas continuer à insister sur l'importance de ces formations, initiales et continues. Nos métiers sont de plus en plus techniques, et pas que la partie comptable, et la technicité ça s'apprend.

sebjo a écrit:

(j'ai vu ça un jour sur le net, faut que je retrouve le nom du site, de mémoire il y a un truc03 dedans)

   Toi, tu as fait l'école du rire !

(moi aussi, ça me dit vaguement quelque-chose, c'est pas la DAF des fois ?...)
(pas taper Bern@rd, je blaguais !)

sebjo a écrit:

Faire passer en 6 h, ou en 2 ou en quatre jours ce qui a pris deux jours à l'ESEN me paraît donc faisable, le problème est que moins on y passera de temps (en formation) et plus l'investissement des collègues pour compléter devra être important.

Mais pourquoi diantre avoir eu dans ce cas deux jours de formation à l'ESEN puisque une journée aurait largement suffit. Surtout que les formateurs étaient les meilleurs et les stagiaires présents déjà bien formés.

Après si je comprends bien c'est à chacun de se dé... brouiller dans son coin et sur son temps personnel pour se former réellement (comment ça c'est une autre histoire) une fois le minimum apporté (ou pas).

Rien de nouveau quoi...    

Poporc a écrit:

C'est comme pour la M14, la M52, la M71

rien de tel que l'homéopathie pour se sentir mieux en compta...le nec plus étant bien sûr la M9-6   

volcan a écrit:

Après si je comprends bien c'est à chacun de se dé... brouiller dans son coin et sur son temps personnel pour se former réellement (comment ça c'est une autre histoire) une fois le minimum apporté (ou pas).

Rien de nouveau quoi...    

D'accord avec toi, je crois qu'on est nombreux à avoir compris ça depuis longtemps effectivement... c'est notre réalité et ce n'est pas réjouissant. Mais je n'ai jamais dit que c'était bien comme ça. Ce qui me gêne (nous gêne?) c'est justement d'avoir à se débrouiller avec un apport réduit souvent au minimum, pas d'avoir à compléter par moi-même cet apport. Et si j'insiste là dessus c'est parce que, si nous serions probablement unanimes pour dire que les formations sont trop peu nombreuses, j'imagine que nous aurions bien du mal à se mettre tous d'accord sur un "niveau" de répartition entre la formation reçue et le "complément" à fournir par soi même.

Ce qui m'aurait énervé si je ne me faisais pas une raison et avais décidé d'arrêter d'attaquer à la lance les moulins à vent, c'est que l'institution prendra prétexte de ces formations "sélectives" qui ne concerne qu'un pourcentage minime de la profession pour répondre aux critiques (notamment de la Cour des comptes) qu'elle a mis en place une "réelle" formation des comptables.

Enfin je dis ça, mais faut pas faire attention à ce que je dis...

Patou a écrit:

Poporc a écrit:

C'est comme pour la M14, la M52, la M71

rien de tel que l'homéopathie pour se sentir mieux en compta...le nec plus étant bien sûr la M9-6   

Tu n'as pas idée, à quel point, ton trait d'humour sur l'infinitésimal est subtile.   

Il faut savoir que les formations de l'ESEN sont programmées sans aucune concertation avec les services académiques. Dans ce cas bien précis, les formations des AC avaient été faites au sein de notre académie à destination de l'ensemble des personnels d'intendance (plus de 500 formées). Ces formations s'ajoutaient également à d'autres formations sur le même champs ouvertes au PAF. Un groupe de travail pour la production de documents de travail a également été mis en place. Par ailleurs, la formation ESEN présentaient une trés grande similitude avec ce travail (vive le copier collé).

Je rappelle également que la formation des adm. en EPLE absorbe la qusi-totalité des actions de formations à destination des adm. de l'EN...

J'ai tort de critiquer la formation à l'EN.
Les comptables qui n'auront pas été à l'ESEN n'auront qu'à demander à leurs CE si ils ont la chance qu'il soit nouveau.

Je ne ferai pas d'autre commentaire.



Formation des nouveaux CE du 17 au 19 mars :

Objectifs de la formation



À l'issue du parcours CE-ORDO, les participants seront capables :

• d'élaborer un premier diagnostic économique et financier de leur établissement d'affectation ;
  
• de traduire financièrement, dans le respect des règles de la comptabilité publique et en synergie avec l'adjoint gestionnaire, les axes prioritaires de développement inscrits dans le projet de l'EPLE ;
  
• de présenter et de défendre le budget prévisionnel de leur établissement au conseil d'administration et aux tutelles ;
  
• d'acquérir un premier niveau de compréhension des mécanismes d'analyse financière et construire un tableau de bord financier adapté au périmètre d'activité de leur établissement ;
  
• de mieux connaître les enjeux et le fonctionnement actuel et à venir du partenariat entre les collectivités territoriales et les EPLE.
  
  

Contenus de la formation


Le parcours hybride de 8 mois se structure en 5 étapes :

• étape 1 : diagnostic financier et organisationnel de l'EPLE d'affectation (distanciel avec activités d'observation et d'analyse du fonctionnement financier de l'établissement d'affectation) ;
  
• étape 2 : gestion économique de l'EPLE, élaboration et suivi budgétaires : environnement réglementaire et financier, relations avec les partenaires internes, externes (présentiel octobre 2013) ;
  
• étape 3 : consolidation des apports et préparation du présentiel 2 par une activité d'observation et d'analyse financière de l'EPLE à partir du compte financier (distanciel) ;
  
• étape 4 : élaboration du compte financier et sensibilisation à l'analyse financière : les outils de pilotage, la chaîne financière et comptable, rapport de l'ordonnateur, mesures de la performance (présentiel mars 2014) ;
  
• étape 5 : consolidation des apports et évaluation (distanciel).
  

Le parcours CE-ORDO représente un total de 70 heures de formation (55% en présence et 45% à distance).

Méthodes pédagogiques

• Apports théoriques, méthodologiques et pratiques (conférences, tables rondes et ateliers animés par des binômes de pairs expérimentés, chefs et adjoints gestionnaires) ;
  
  
• alternance d'apports théoriques et méthodologiques et d'ateliers pratiques ;
  
• accompagnement à distance des participants par les binômes d'animateurs, forum et foire aux questions (FAQ) à partir de la plateforme Pairform@nce et séquences de coaching individualisé lors des présentiels.