j ai juste eu le temps avant de partir de mettre sous le nez du CE la motion de notre syndicat majoritaire relatif a la notation 07-le retour

je lui ai dit qu'il avait 15 jours pour se convaincre que j etais une GM remarquable (cf cocher toutes les cases remarquables et ecrire 5 sur la case augmentation de note)

en effet, la nature meme administrative ayant horreur du vide et en l absence de nouveaux textes , les anciens s appliquent et la notation 2007 devrait de faire, comme l ' an dernier

autres consignes: appel systematique de note

Personnellement je suis pour la notation ou tout système qui récompense plus ceux qui bossent et font bien leur travail que ceux qui se la coulent douce. Proposez que tous, ceux qui travaillent comme les fainéants, aient la note maxi est pour moi irresponsable.... mais tellement plus facile que de se battre pour des indemnités identiques au Trésor ou des horaires décents ou au minimum le remplacement des absents....

Bof a écrit:

Personnellement je suis pour la notation ou tout système qui récompense plus ceux qui bossent et font bien leur travail que ceux qui se la coulent douce.

Tout à fait d'accord!
Mais qu'est-ce qu'un gestionnaire qui fait bien son travail? Est-ce celui qui dit amen à tout ou celui qui essaie de faire respecter la réglementation? Est-ce celui qui essaie d'avoir une vie après le boulot ou celui qui dort au bureau?

L'an dernier, un professeur très en colère m'a dit que depuis que j'étais là, les élèves ne pouvaient plus faire de voyages scolaires. J'avais simplement décidé que les professeurs ne partiraient plus sur le dos des élèves et que la réglementation serait respectée.

Si le CE me soutient, je suis un bon gestionnaire. Note 5/5.
Sinon, je suis le fouteur de m.... . Note 2/5 ou pire.

Je préfèrerais de loin une inspection (à l'improviste) de gens qualifiés qui regarderaient si je suis à jour dans les domaines les plus importants et si ma gestion (et seulement elle) me mérite récompense ou non.

Bof a écrit:

Personnellement je suis pour la
notation ou tout système qui récompense plus ceux qui bossent et font bien leur
travail que ceux qui se la coulent douce. Proposez que tous, ceux qui
travaillent comme les fainéants, aient la note maxi est pour moi
irresponsable.... mais tellement plus facile que de se battre pour des
indemnités identiques au Trésor ou des horaires décents ou au minimum le
remplacement des absents....

Et comment garantir l'objectivité d'une note ?

A une époque qui commence à s'éloigner, je travaillais à la Culture (en
déconcentré) et, visiblement, la 1ère syllabe du terme avait retenu l'attention
d'un "évaluateur" ! A tel point que bénéficiait de ses largesses, une
agent qui... couchait avec lui...

Mais bien entendu, avant de s'afficher officiellement avec elle, il jurait ses
grands dieux que son évaluation était des plus objectives et que la Cgt - que
je représentais - ne connaissait rien à la GRH, était conservatrice, qu'elle le
harcelait, blablabla !



Garantissez-moi une notation non discriminante, à l'égard des vieux, des femmes
enceintes, des malades, des syndicalistes, des noirs, des arabes, des
borgnes... et je signe des 2 mains pour récompenser les méritants !



Et garantissez-moi que celui qui vous juge est également méritant et pas un
gros naze qui br...le rien et encaisse juste un salaire royal (mais qui fait
bien les gros yeux aux fainéants !) et je vous épouse sur le champ !


Maintenant faut aussi arrêter de participer à cette co...rie qui veut faire croire que l'administration est truffée de feignasses !
Y a autant dans le privé ! Ni plus, ni moins.


Après, quand les gens sont correctement payés, estimés et pas traités comme des chiens, y en a peu (mais y a toujours des exceptions ; il en faut) qui traînent les godasses ! (en revanche de vraies feignasses qui en montrent de fausses pour détourner le regard et se faire mousser, j'en ai croisé un paquet !)

Je ne dis pas que la notation n'a pas de défaut. Si j'estime être mal noté j'émets des réserves et le cas échéant je demande une inspection administrative pour délier qui à raison du CE ou de moi.
Mais même si 10 % des notes sont injustes, c'est toujours mieux que de mettre 5 à tout le monde : là, c'est 100 % d'injustice : pour ceux qui travaillent bien et qui ne sont pas reconnus et pour ceux qui foutent rien (mais ces derniers ne s'en plaindront pas).

Que c'est beau, l'idéalisme !

Je pense en effet que réconpenser tout le monde de la même façon n'est pas un service à rendre à la fonction publique. Pourtant, en ce qui me concerne j'ai 10 agents dont deux d'exceptionnels et 8 de très bien. Comment faire, qui vais-je sacrifier ? Ce n'est pas le côté différenciation des notes, que je conteste, mais l'obligation de fonctionner avec une quantité restreinte de récompenses, et de punitions. A mon sens, on pourrait réfléchir à un système d'inspection. Avec un maître ouvrier qui viendrait juger des OEA et même un deuxième pour limiter le côté aléatoire.Ce serait peut-être plus objectif et ça peut s'appliquer à toute les fonctions. Problème, ça coûte cher et c'est plus difficile à mettre sur pieds
En tout cas le système d'avant ne foctionnait pas et fonctionnera de moins en moins avec les suppressions de postes. Un glandu dans une petite équipe, c'est moins supportable que dans une grande et il y en a chez-nous à tous les postes.