bonjour

Je travaille sur les budgets de voyage pour mon etab et je voulais me conforter dans ce que j'ai fait (ce sont mes premiers)

ex : un voyage avec 45 eleves et 3 accompagnateurs

      en depenses 780 euros soit (780/48= 16,25 par personne)

      en recettes : participation des familles 5X45eleves =                                  225
                        don FSE                                                                           450
                        part etablissement (dont part accompagnateurs 16,25X4 = 65 ) 105                          


Est ce que mes calculs sont bons y compris pour la part accompagnateurs car j'ai vu qu l don FSE etait un don expressement pour les eleves

Est-ce que le FSE a précisé que son don servait uniquement aux élèves ?

en fait le FSE donne 10 euros par eleves pour chaque voyage

Oui pour moi c'est juste.

Le FSE fait un don dans les conditions qu'il souhaite et pas le contraire.
Sinon, ça sert à rien que ce soit une association avec pouvoir de décision de ses actes.

Pour le reste, ton budget est bon.

on n'affecte pas de part accompagnateurs sur le FSE?

Pas quand le FSE a précisé qu'il faisait un don pour les élèves.

donc si le FSE  precise qu'il donne 10 euros par élèves, la part acccompagnateurs apparait uniquement dans la part etablissement

oui

Bonjour,
Je rebondis sur le sujet : concernant la part accompagnateur je m'interroge toujours sur la manière de budgétiser une sortie pour laquelle les accompagnateurs sont gratuits.
Par exemple : un voyage en bateau, 1 accompagnateur gratuit pour 10 élèves.
coût total 500 €
Le calcul est-il :
Cas 1 :  500/11= 45,45 € par personne dont part élèves = 45,45 x 10 soit 454,50 et par accompagnateur = 45,45 € budget établissement
Cas 2 :  500/10= 50 € par personne dont part élèves (et aucun coût pour l'accompagnateur sur le budget établissement)
Je fais les budgets voyage depuis 3 ans mais j'ai toujours un doute.
A votre avis

C'est le cas 1. Il faut raisonner en termes de participants.

Les remises accordées par certains voyagistes sont à répercuter sur le coût global de l'activité pour l'ensemble des participants.

J'aimerais votre avis sur mon analyse :

La disparition du chapitre N3 et la gestion des voyages au sein du service AP offrent une souplesse nouvelle : il est notamment possible, si la collectivité ne s’y oppose pas, de financer une partie des dépenses, et notamment la part accompagnateurs, par la dotation globale de fonctionnement (DGF) ou les ressources propres inscrites en recettes budgétaires du service. Si la participation des familles et le don ne peuvent être utilisés que pour le voyage pour lesquels ils ont été approuvés par le CA dont le vote leur a conféré le caractère de ressources affectées, les autres crédits ouverts au budget peuvent être utilisés pour « équilibrer » les dépenses du voyage. 

En clair je fais une prévision de dépenses et de recettes pour un voyage (un budget donc) avec une partie financée par la DGF ouverte au budget initial. En fonction des dépenses réelles, cette part DGF (sans OR spécifique) évoluera librement (en restant supérieure ou égale à la part accompagnateurs). Si j'ai prévu 1000 pour équilibrer au budget initial et que le bilan final sera (dépenses-recettes affectées) 1200, à moi de "prendre "simplement ces 200 sur une autre ligne pédagogique du service AP.

moui... c'était déjà possible auparavant, via une contribution du SG au N3 (voire une budgétisation directe de la DGF sur ce chapitre). Simplement, ça se voyait plus.

Je ne suis pas tout à fait sûr que les CT aient bien intégré les subtilités que tu soulèves...

Au budget 2014, je vais clairement faire figurer une ligne "0part accompagnateurs" de 15 000 €. A ce jour, il n'y a rien d'identifié et je ne me suis pas encore penchée sur ce qu'avait fait mon prédécesseur à ce niveau là. 
Mais j'espère que ça va piquer les yeux des membres du CA afin qu'ils réalisent le coût de dix voyages pour l'établissement, et qui signifie autant de moins pour les crédits péda. Enfin, étant donné que c'est en AP, je pourrai toujours leur répondre que "non, c'est toujours dans les crédits péda... mais plus dans "leurs" crédits"

j'ai toujours fait apparaître clairement le montant de cette participation sur les budgets. Quand la Région est venue aux renseignements (sans hostilité à priori) je leur ai expliqué que du moment que la CT exprimait clairement sur sa notification que la subv intégrait aussi une part d'obligation pédagogique (ce qui est visible aussi sur le mode de calcul de la subv), alors les voyages scolaires étant par définition pédagogiques (oui, oui, je sais...) et non pas des voyages d'agrément, alors la destination de la subv vers les accompagnateurs était possible, et en plus je précise que les matières les plus "voyageuses" voient leurs crédits théoriques annuels amputés d'une partie des frais d'accompagnateurs.
jamais retoqué à ce jour et en plus il me semble que le CA est souverain...
je continue à le faire en RCBC car ça me paraît utile que les administrateurs connaissent les incidences liées aux voyages et sorties.

volcan a écrit:

J'aimerais votre avis sur mon analyse :

La disparition du chapitre N3 et la gestion des voyages au sein du service AP offrent une souplesse nouvelle : il est notamment possible, si la collectivité ne s’y oppose pas, de financer une partie des dépenses, et notamment la part accompagnateurs, par la dotation globale de fonctionnement (DGF) ou les ressources propres inscrites en recettes budgétaires du service. Si la participation des familles et le don ne peuvent être utilisés que pour le voyage pour lesquels ils ont été approuvés par le CA dont le vote leur a conféré le caractère de ressources affectées, les autres crédits ouverts au budget peuvent être utilisés pour « équilibrer » les dépenses du voyage. 

En clair je fais une prévision de dépenses et de recettes pour un voyage (un budget donc) avec une partie financée par la DGF ouverte au budget initial. En fonction des dépenses réelles, cette part DGF (sans OR spécifique) évoluera librement (en restant supérieure ou égale à la part accompagnateurs). Si j'ai prévu 1000 pour équilibrer au budget initial et que le bilan final sera (dépenses-recettes affectées) 1200, à moi de "prendre "simplement ces 200 sur une autre ligne pédagogique du service AP.

Je rejoins cette analyse qui m'apparaîssait de façon implicite au moment de la préparation du budget 2013 et qui s'est révélée au long de sa réalisation. Les voyages cessant d'être gérés en service spécial sans réserve, ils cessent d'imposer un budget équilibré autrement que par tout ce qui se trouve en recettes d'AP. Pris individuellement chaque voyage est déséquilibré entre les dépenses et les ressources affectées (part familles, subvention, don), c'est donc l'ensemble des autres recettes non affectées qui viennent de facto compléter les recettes nécessaires dont la dotation de fonctionnement.

Un voyage est une activité pédagogique comme une autre. Il peut coûter plus que ce qui a été mis au budget si d'autres lignes viennent compenser en coûtant moins. C'est un monde nouveau qui s'annonce.

Oui, un monde nouveau où la part non financée par des ressources affectées d'un voyage est considéré comme une ligne de dépenses pédagogiques comme les maths, l'EPS, les langues.... financée comme ces autres lignes par la DGF et le 70888 éventuel.