morten16 a écrit:

et puis voilà qu'au moment de restaurer (suite à une chtite erreur de rien)

LA question : est-ce que cette petite erreur de rien nécessitait de restaurer?

J-M a écrit:

cofeeman a écrit:

mortem16 a écrit:

et puis voilà qu'au moment de restaurer (suite à une chtite erreur de rien)

LA question : est-ce que cette petite erreur de rien nécessitait de restaurer?

+1. Une erreur comptable se rectifie par une autre opération, pas par du blanc correcteur.

 +2. Un paquet de collègues s'imagine que la restauration, c'est fait pour réparer les bourdes budgétaires et comptables. Non seulement ça ne sert pas à ça, mais on prend le risque, en faisant ce type de restaurations intempestives, de perdre des transferts avec l'agence comptable, la numérotation continue des titres divers et variés, etc... (combien de collègues comptable ne se sont pas retrouvés avec des mandats ou des transferts en double!) C'est encore pire quand la restauration est faite dans l'agence comptable, car là ça fout le bazar pour tous les établissements!

La restauration, c'est l'arme atomique qu'on utilise uniquement et exclusivement pour des problèmes informatiques, et pas autre chose. Dans certaines académies, seules le CRIA peut en faire, et je trouve pas ça plus mal

Cher Dupont, je ne partage pas ton avis sur les restaurations (rien à voir avec le SRH  ), ou plutôt pas tout à fait.

Je suis d'accord avec le fait qu'on ne restaure pas pour corriger une simple écriture qu'on peut corriger par une écriture négative.

Mais dans certains cas, par exemple au moment du COFI, où une chronologie d'écritures assez subtile s'impose, la restauration est la seule solution pour se tirer d'un mauvais pas. Il n'est pas rare que l'agent comptable fasse ce travail seul au bureau un dimanche matin, pour avoir la main libre sur GFC, sauvegarder et restaurer sans perturber l'armée de petites mains qui saisissent la compta des 15 établissements de l'AC (c'est une blague, personne n'oserait imaginer une telle structure  ), et notre administration véritablement décadente n'impose pas (pas encore) la présence 24h/24 et 7j/7 des informaticiens du rectorat.

Exemple d'erreur classique : on solde les classes 6 et 7 et on repère ensuite une écriture manquante sur l'exercice. Si on la rajoute dans le brouillard, le compte de résultat sort vierge, il faut donc restaurer, saisir l'écriture manquante et solder les comptes des classes 6 et 7.
Dans ce cas, aucune rectification autre que la restauration n'est possible...

Il faut que les comptables puissent restaurer... mais OK pour dire le moins possible et avec un maximum de précautions.

D'accord avec le principe: la restauration, c'est mâââl! N'empêche, ça m'a sauvé la mise deux ou trois fois. Effectivement, à manier avec précautions et moult sauvegardes préalables.

je vais mettre tout le monde d'accord
dans deux ans avec GFCweb on pourra plus sauvegarder ou restaurer  

J'ajoute que bientôt il n'y aura plus de réimputation
la réimputation du comptable , qui nous avait été annoncée avec la RCBC...à la trappe la DGFIP a estimée (à juste titre) que l'imputation c'est le boulot de l'ordo et que le comptable ne pouvait intervenir
Et la réimputation tout court va aussi disparaitre
Quand on c'est trompé on fait un Orvt et un mandat au bon endroit.

Fini donc les réimputations sauvages du 31/12 pour avoir un service équilibré  

Il va falloir changer les règles comptables car un ordre de reversement pour rectifier une erreur d'imputation pour le moment moi je rejette. L'OREV ne sert pas à ça.
Par contre une erreur d'imputation je croyais que cela faisait partie du rôle du comptable, sinon on va avoir du carburant au 6011 et des frites au 6065 !?!
Et si on interdit les "réimputations de sauvetage" au 31/12, je connais des collègues qui vont souffrir.

Bozinchu a écrit:

Fini donc les réimputations sauvages du 31/12 pour avoir un service équilibré  

volcan a écrit:

Et si on interdit les "réimputations de sauvetage" au 31/12, je connais des collègues qui vont souffrir.

Appréciez la subtilité du distingo  

Ce qui n'exclut pas l'éventualité d'un sauvetage sauvage  

Bozinchu a écrit:

Fini donc les réimputations sauvages du 31/12 pour avoir un service équilibré  

Jamais vu en métropole.

la corse, c'est la métropole
certains esprits farfelus prétendraient même que ce serait la France...  

Bozinchu a écrit:

J'ajoute que bientôt il n'y aura plus de réimputation ...
Fini donc les réimputations sauvages du 31/12 pour avoir un service équilibré  

Et celles qui permettaient de faire une dépense et de la régler au fournisseur en attendant que la collectivité se bouge le  , finies aussi? On n'a pas fini d'avoir une classe 4 à développer et des subventions à rendre alors. Ou sinon, bonjour le bazar si on doit attendre les délais de la CT. Et une  de plus. Dans ce boulot, comme disait l'autre, elles volent en escadrille.

volcan a écrit:

Il va falloir changer les règles comptables car un ordre de reversement pour rectifier une erreur d'imputation pour le moment moi je rejette. L'OREV ne sert pas à ça.

je parle de réimputation entre services, comme certains faisaient entre chapitres avant.
A l'intérieur du service on s'en fout.
mais les collègues qui réimputaient du 6065 du D vers le R2 (ou vice versa) vous n'avez jamais vu

A l'intérieur du service on s'en fout.

Ben, dois-je me moquer du compte choisi par l'ordo à l'intérieur d'un chapitre ? Un 6066 à la place d'un 615 ?

je ne parle que des "turpitudes" possibles
après la bonne imputation doit être vérifié
si mauvaise imputation c'est rejet puis l'ordo revoit sa copie...

volcan a écrit:

A l'intérieur du service on s'en fout.

Ben, dois-je me moquer du compte choisi par l'ordo à l'intérieur d'un chapitre ? Un 6066 à la place d'un 615 ?

C'est pas un motif de rejet.

Quand on contrôle l'exacte imputation des dépenses on ne vérifie pas le compte ?

Winnie a écrit:

Quand on contrôle l'exacte imputation des dépenses on ne vérifie pas le compte ?

Au chapitre, pour vérifier que la volonté de l'organe délibérant est respecté et pas faussé. Du 64 à un chapitre de fonctionnement, c'est un rejet. Un rejet sur du 605 parce que c'est du point de vue du comptable du 601, c'est abusé.
Il y a quelques nomenclatures budgétaires et comptables qui permettent un vote limitatif au niveau des articles, là faut vérifier.

A défaut, c'est un débat de qualité comptable qui me semble nécessaire de déconnecter du contrôle comptable.