Bonjour,

étant à la fois GM et parent d'élève ( dans un autre eple) je me pose la question
 est-ce moral lors du bilan de fin d'année d'effectuer un reversement du R2 au service général ?
dans mon collège , pas de pb le CE s'y refuse, l'argent des familles n'est pas là pour payer le fonctionnement
dans celui de mon fils (petit collège) , le bénéfice du R2, 3000 € environ, sont reversés aux réserves du SG
déjà faire du benef sur le dos des familles n'est pas top, améliorer la qualité des repas me semble plus honnête
mais en plus se servir de cet argent pour payer le fonctionnement ( edf, papier,etc) me semble inique
le CE peut faire tout voter en CA, il embrouille les parents d'élèves qui ne comprennent rien et votent n'importe quoi

qu'en pensez vous ?
oui je sais c'est un sujet sensible ( aïe doucement avec la chevrotine ) qui a déjà été évoqué mais pas du côté moral, en tout cas je n'en ai pas trouvé traces
merci pour vos avis

GMparent a écrit:

le bénéfice du R2, 3000 € environ, sont reversés aux réserves du SG

Il faut surtout savoir si toutes les charges du service de restauration sont vraiment prises en compte au R2 (maintenant SRH).
Car 3000€ de bénef pour un petit collège, c'est soit parce qu'on bouffe très mal, soit parce que le reversement du R2 au SG ne reflète pas la réalité des charges du service autres que les denrées.
Le mieux est de faire un budget sans reversement d'un service à l'autre et de mandater directement au SRH toutes les charges afférent à ce service.
A mon avis, il y aura un peu moins de bénéf.

Moral je sais pas, mais légal, oui. Du reste, a-t-on à juger la décision d'un CA...

GMparent a écrit:

le CE peut faire tout voter en CA, il embrouille les parents d'élèves qui ne comprennent rien et votent n'importe quoi

C'est vrai, la dictature c'est mieux.


Ptin, je remporte un pt Godwin en moins de deux ...

Le coût réel d'un repas (hors amortissement des locaux , des installations techniques et de la surveillance des rationaires) se situe entre 6 et 7 € soit deux fois plus environ que ce que payent les familles;

à qui appartient le reliquat?

Aux familles ,à la collectivité ,à l'Etat?

Il ne m'apparait en aucun cas choquant que les résultats du S.R.H. servent à l'E.P.L.E. Les 1/2 pensionnaires qui fréquentent le club "informatique" durant la pause méridienne louent-ils le matériel acheté sur le budget du service général?

De plus, "la morale" pour un fonctionnaire est de servir le public dans le cadre d'une réglementation.

Ainsi, il est "moral", pour un agent comptable d'envoyer aux débiteurs (qui sont parfois des personnes démunis) de l'établissement l'huissier. Et la quasi totalité d'entre nous ne le faisons pas de gaité de coeur.

Maintenat, je suis également citoyen; et là je me pose les questions autrement.

Moi je suis choqué par la question.
Non qu'un parent d'élève trouve "immoral" de faire payer aux parents le fonctionnement de l'EPLE.
Mais bien qu'un GM pose une telle question.
Y aurait il une telle méconnaissance des règles régissant le SRH?

j'aimerai une précision

GMparent a écrit:

dans mon collège , pas de pb le CE s'y refuse, l'argent des familles n'est pas là pour payer le fonctionnement

sur quel base le CE se refuse t'il à une telle action?
Toute la viabilisation et les charges de fonctionnement sont payées au SRH ?

J'avais compris que le collègue parlait de l'affectation des réserves... Les termes étaient peut-être imprécis ?

Citation :

Les 1/2 pensionnaires qui fréquentent le club "informatique" durant la pause méridienne louent-ils le matériel acheté sur le budget du service général?

Les 1/2 pensionnaires qui fréquentent le club "informatique" le font avec le FSE. CQFD

Citation :

C'est vrai, la dictature c'est mieux.

c'est vrai c'est une dictature déguisée, il fait avaler des couleuvres à ceux qui votent pour qu'ils aillent dans son sens

Citation :

Le coût réel d'un repas (hors amortissement des locaux , des installations techniques et de la surveillance des rationaires) se situe entre 6 et 7 € soit deux fois plus environ que ce que payent les familles

dans les établissements privés le prix de la demi-pension est identique. chez nous quid du service public ?

je posais la question pour que chacun essaye de penser en tant que parent d'élève qui paie pour un service médiocre et qui en plus se fait un peu subtiliser son pognon

GMparent a écrit:

je posais la question pour que chacun essaye de penser en tant que parent d'élève qui paie pour un service médiocre et qui en plus se fait un peu subtiliser son pognon

Ce parent d'élève est représenté au CA du bahut dans lequel mangent ses enfants, par les représentants d'élèves, qui sont donc bien placés pour faire entendre leur point de vue de parents d'élèves.
Il existe même la possibilité de devenir soi-même représentant des parents d'élèves, cela s'appelle les élections des parents d'élèves.

On pourrait parler d'amoralité de l'opération si on pouvait vraiment déterminer les coûts complets du service de restauration. Avec un taux de reversement basé sur la vitesse du vent au 01/09 corrélée par l'âge du CE et multiplié par le poids de la sauteuse achetée en 1987, bien malin celui qui peut prouver que l'argent "des familles" finance autre chose que la restauration.

En passant, GMparent, un gestionnaire qui parle de qualité médiocre des repas, je trouve cela très dommage. Je me prends à espérer que les raisons qui t'amènent à porter ce jugement sont à la fois une connaissance approfondie du fonctionnement de l'EPLE qui accueille ton enfant, et une situation particulière dans l'établissement concerné. Je te souhaite également de ne pas porter ce regard quotidien sur ce qui représente une grande part de ton travail à toi aussi.

dsl mais dans mon collège  les tranches de rôti ne sont pas fines au point d'être transparentes, il n'y a pas 4 frites qui se battent en duel, les élèves peuvent venir au rab, etc, etc

GMparent a écrit:

je posais la question pour que chacun essaye de penser en tant que parent d'élève qui paie pour un service médiocre et qui en plus se fait un peu subtiliser son pognon

Ça tombe bien, comme ma fille fréquente le collège dont je suis GM, j'ai aussi la casquette de parent d'élève.
Et le GM peut dire es-qualités au parent d'élève que oui, ça pourrait être mieux en cuisine et dans les assiettes, et que ce n'est pas faute d'essayer de "bouger" depuis longtemps un chef de cuisine qui n'attend que la retraite. Pour l'instant le parent d'élève comprend, et d'autant plus qu'il sait que le GM ne lui "subtilise" pas son pognon mais l'utilise à plein pour le SRH.

Ceci pour dire que ce que tu qualifies de "service médiocre", c'est peut-être le seul résultat auquel pour l'instant peut arriver le collègue qui gère le SRH de l'autre EPLE.
Par contre, si tu es convaincu du contraire, en tant que parent d'élève tu as une expertise en termes d'amélioration de service dont tu peux faire profiter avec pertinence les représentants des parents d'élèves dudit EPLE. Ça ne signifie pas casser la baraque du collègue -on n'est pas là pour ça-, mais, éventuellement, suggérer quelques pistes et voir quelle sera la suite.
Raisonner en termes de "morale", je n'irai pas jusque-là (c'est vendredi, il fait beau, faudrait réfléchir et j'ai pas envie).
Par contre, que les versements des familles pour le SRH ne servent qu'au SRH, c'est logique. Ensuite, tout un tas de (très) bonnes raisons peuvent expliquer que cette logique ne soit pas en tous points respectée.
Et sans que la morale soit malmenée.

GMparent a écrit:

je posais la question pour que chacun essaye de penser en tant que parent d'élève qui paie pour un service médiocre et qui en plus se fait un peu subtiliser son pognon

Comme ancien parent d'élèves externes, je suis en mesure de dire qu'un élève externe coûte plus aux parents qu'un demi-pensionnaire.
1) La nourriture est plus chère au supermarché du coin.
2) Les produits pour faire la vaisselle et le nettoyage de la cuisine sont chers.
3) Le gaz, l'électricité et l'eau nécessaires au repas et à la vaisselle augmentent plus que les tarifs de demi-pension.
4) Beaucoup de parents prennent leur voiture pour faire les courses et le carburant n'est pas gratuit.
5) Les parents doivent acheter leurs matériels pour faire la cuisine (cuisinière, frigo, lave-vaisselle, casseroles, assiettes, couverts... etc) et cela compte aussi dans le coût du repas.

De plus.......
Les demi-pensionnaires sont surveillés pendant la pause de midi, ce service n'est pas facturé.

Donc, je ne pense pas que le parent d'un élève DP se fasse substituer son pognon. Je pourrais même dire que le parent d'un élève externe, qui participe au service de restauration des DP par ses impôts sans profiter du service, pourrait demander aux parents des élèves DP une contribution aux frais de repas de ses propres enfants.

Maintenant, le service du collège de ton enfant peut sans doute être amélioré. Essaie de te présenter au CA de l'établissement comme parent d'élève et fais progresser tout ça.

"fais progresser tout ça."

j'essaye, j'essaye

"Je pourrais même dire que le parent d'un élève externe, qui participe au
service de restauration des DP par ses impôts sans profiter du service,
pourrait demander aux parents des élèves DP une contribution aux frais
de repas de ses propres enfants."

Je n'ai toujours pas la réponse à ma question
Quid de la situation chez toi?
et je ne parle de la grosseur des tranches de roti mais bien du reversement au titre des charges de fonctionnement.

GMparent a écrit:

T'as raison de rigoler. J'avais oublié le service.
Au resto, c'est 12% et à la maison, c'est les parents qui s'y collent .

GMparent a écrit:

dsl mais dans mon collège  les tranches de rôti ne sont pas fines au point d'être transparentes, il n'y a pas 4 frites qui se battent en duel, les élèves peuvent venir au rab, etc, etc

C'est ton propre constat ou celui de tes enfants? Parce que je suis persuadée qu'ils sont mimis tout plein tes loulous, mais pas plus objectifs que les autres dès qu'il s'agit de repas de cantine (sauf les miens, la preuve c'est qu'ils disent que c'est très bon dans mon bahut et très mauvais ailleurs ).

La loi a été créée pour remplacer la morale qui est chose bien fluctuante et n'a pas forcément à voir avec la justice.
Nous appliquons la loi.

Pour apaiser les consciences le coût de revient d'un repas est généralement le double de celui facturé aux familles, la restauration scolaire est fortement subventionnée même si c'est de manière non ostentatoire.

bastien a écrit:

La loi a été créée pour remplacer la morale qui est chose bien fluctuante et n'a pas forcément à voir avec la justice.
Nous appliquons la loi.

Pour « remplacer » la morale ?! N'importe quoi...

RETU a écrit:

Du reste, a-t-on à juger la décision d'un CA...

Ben oui, pourquoi pas ? On peut tout juger. C'est même dans la nature humaine que de porter un jugement sur tout.

Moral ou pas moral, il me semble qu'avec la RCBC on ne parle plus que du fonds de roulement sans distinction de l'origine des réserves même si les CT recommandent de faire un petit tableau à côté pour mémoire. Je me trompe ou pas ?

who ? a écrit:

Moral ou pas moral, il me semble qu'avec la RCBC on ne parle plus que du fonds de roulement sans distinction de l'origine des réserves même si les CT recommandent de faire un petit tableau à côté pour mémoire. Je me trompe ou pas ?

Je ne sais pas, j'ai oublié...

Hippos a écrit:

RETU a écrit:

Du reste, a-t-on à juger la décision d'un CA...

Ben oui, pourquoi pas ? On peut tout juger. C'est même dans la nature humaine que de porter un jugement sur tout.

Tu as tout à fait raison et j'y pensé en l'écrivant.

Je vouais faire remarquer qu'il était moins évident de juger une décision collégiale, qui contient 1/3 de représentants des usagers (parents et élèves), et de la qualifier de "inique", ayant pour but de "faire benef sur le dos des familles" , de "subtiliser leur pognon" et d'être une "dictature déguisée".

En poussant le bouchon plus loin, peut-on qualifier de "amorale" une décision démocratique ?

C'était déjà le bac philo, aujourd'hui ?

J'ai une position claire sur le sujet qui tient au caractère annexe du SRH (même si en passant du SAH au SRH on a perdu ce terme). Ce caractère annexe fait qu'à mon sens le déficit ou l'excédent du SRH doit être supporté par le service et donc par ses propres réserves identifiées.

Soit on considère que la restauration et l'hébergement font partie de la mission pédagogique au sens large de l'EPLE, soit on considère qu'il s'agit d'un service annexe rendu aux familles. En répondant à cette question on répond à toutes les autres : reversement charges, réserves, place de la CT dans le SRH....

 "Comme l'a réaffirmé à plusieurs reprises le juge administratif, la création
d'un service de restauration scolaire ne présente pas un caractère obligatoire, car
il ne s'agit pas d'une obligation liée au service public de l'enseignement."
Source FAQ Gestionnaire03

Le SRH étant facultatif, il me semble que ce ne peut qu'être un service annexe rendu aux familles. Même sans cantine, un EPLE remplit toute ses missions pédagogiques.
Et dans cette logique de service rendu, je trouve justifié de rattacher au SRH les ANV et frais d'huissier inhérents.

Bibifric a écrit:

... je trouve justifié de rattacher au SRH les ANV et frais d'huissier inhérents.

Cela ne fait plus trop débat je crois, y compris pour le ministère. Oserais-je dire que c'était ce que j'affirmais ici et sur le site depuis des années, même contre l'avis de la DAF.