Bonsoir,

Comme beaucoup d'entre vous, une partie de mes vacances est consacrée à mon budget 2013.
Gestionnaire depuis seulement 2 mois, je tente de comprendre depuis quelques semaines les mécanismes du budget.

Je suis inquiète car en bossant sur les budgets précédents, je viens de m’apercevoir que depuis 4-5 ans, l'établissement prélève 10 à 15000 euros du fonds de roulement de l'établissement pour injecter dans le budget.
A priori la CT nous a demandé de réduite ce fonds à 7000-8000 euros.
En 2006, nos fonds dispo s'élevaient en grosse masse à 90 000 euros, aujourd'hui à 30 000 euros.

Tout cela est bien sympathique mais quelle est la cohérence de mon budget, faussé par définition, depuis des années par de grosses sommes injectées.
Que se passera-t-il dans 2 ans quand notre fonds de roulement ne sera plus que 10 000 euros et qu'il me faudra établir un budget avec ses recettes et SEULEMENT ses recettes?

Je suis un peu perdue... cette situation est-elle normale?

Merci

Bonne soirée!

Zouuu a écrit:

Bonsoir,

A priori la CT nous a demandé de réduite ce fonds à 7000-8000 euros.
En 2006, nos fonds dispo s'élevaient en grosse masse à 90 000 euros, aujourd'hui à 30 000 euros.

Toutes les CT faisant la même chose, s'agit-il d'un plan machiavélique et génial pour prendre définitivement le contrôle d'EPLE sans fonds de réserves et, de ce fait, à la merci de la CT ou alors est-ce l'étalage d'une incommensurable bêtise que celle de dilapider les économies alors que les temps durs s'annoncent?
Les CT seront responsables de la situation financière désastreuse qui se prépare pour de nombreux établissements.

c'est normal...mais le problème est que l'on s'habitue trop facilement à cette normalité.
je donne un exemple
J'avais, dans un collège, un important reliquat de TA sur plusieurs années (environ 25000€)
je n'ai jamais su à qui reverser les sommes non dépensées sur les années précédentes.
En CA il a été décidé de financer des voyages pour les élèves de SEGPA pour découvrir des entreprises.
Cela a eu lieu pendant 4 ans..
Maintenant que le gâteau a été mangé on ne peut plus faire ce voyage (entièrement gratuit pour les élèves) mais les profs de la SEGPA gueulent et critiquent cette scandaleuse régression dans la pédagogie.
Pourtant au début les choses étaient claires..

officielEN a écrit:

Toutes les CT faisant la même chose, s'agit-il d'un plan machiavélique et génial pour prendre définitivement le contrôle d'EPLE sans fonds de réserves

Le fameux complot judéo-maçonnique

officielEN a écrit:

et, de ce fait, à la merci de la CT ou alors est-ce l'étalage d'une incommensurable bêtise que celle de dilapider les économies alors que les temps durs s'annoncent?

Elles ne te demandent pas de dilapider les sous, elles te demandent de fonctionner normalement en utilisant ton bas de laine

officielEN a écrit:

Les CT seront responsables de la situation financière désastreuse qui se prépare pour de nombreux établissements.

Il faudrait que de nombreux bahuts apprennent à vivre en fonction de leurs moyens.


C'est sur que des bahuts qui accumulent des trésors de guerre sur les comptes 4411 et 4412 sont désormais la cible des rectorats et des CT , pour qui les temps sont difficiles.
et le temps où on brulait l'essence en faisant tourner les camions dans la cour est également révolue.

Bozinchu a écrit:

officielEN a écrit:

Toutes les CT faisant la même chose, s'agit-il d'un plan machiavélique et génial pour prendre définitivement le contrôle d'EPLE sans fonds de réserves

Le fameux complot judéo-maçonnique
L'histoire est remplie de faillites organisées

officielEN a écrit:

et, de ce fait, à la merci de la CT ou alors est-ce l'étalage d'une incommensurable bêtise que celle de dilapider les économies alors que les temps durs s'annoncent?

Elles ne te demandent pas de dilapider les sous, elles te demandent de fonctionner normalement en utilisant ton bas de laine.
Non, elles ne demandent pas ça même si elles croient le demander car:
Mouvement1 année 1 = CT demande à EPLE d'utiliser réserves
Mouvement2 année 2= EPLE faisant bonne gestion transforme ses réserves financières en investissement
Conséquence année 3= EPLE sans réserve ne peut plus faire face à un imprévu et se retourne vers la CT qui finance ou assume (s'il s'agit de travaux liés à la sécurité ils assument vraimment, en tous cas le président)
Résultats qui étaient attendus par la CT étaient de faire des économies (ce qui s'est passé la première année)
Résultats non attendus par la CT: les EPLE n'ont plus de réserves suffisantes, c'est la crise.

officielEN a écrit:

Les CT seront responsables de la situation financière désastreuse qui se prépare pour de nombreux établissements.

Il faudrait que de nombreux bahuts apprennent à vivre en fonction de leurs moyens.
Je pense que cette phrase est sortie avant une réflexion suffisante: les mots que tu prononce sont tes maitres, ceux que tu gardes dans ta bouche tes esclaves.


C'est sur que des bahuts qui accumulent des trésors de guerre sur les comptes 4411 et 4412 sont désormais la cible des rectorats et des CT , pour qui les temps sont difficiles.
C'est donc une situation anormale qui a été anormalement tolérée et qui ne l'est brusquement plus. C'est bien ce brusquement qui pose problème et va faire aller droit dans le mur.

Tous les EPLE sont des cibles, à part ceux qui sont en situation difficile. Mais c'est une logique nouvelle: on fait reproche au bon intendant de sa bonne gestion et on félicite le mauvais pour ses résultats médiocres. Quoiqu'il en soit, tous les EPLE ayant trop de réserves sont incité ( de incitation comme on l'utilise dans la théorie économique) à dépenser leurs réserves surrabondante puisque c'est mal d'avoir trop de réserve.

et le temps où on brulait l'essence en faisant tourner les camions dans la cour est également révolue.

Non, il est de retour puisque les dotations de la CT s'ajustent aux dépenses réelles de l'établissement, crédit non dépensé=réduction de la dotation suivante.

officielEN a écrit:

Zouuu a écrit:

Bonsoir,

A priori la CT nous a demandé de réduite ce fonds à 7000-8000 euros.
En 2006, nos fonds dispo s'élevaient en grosse masse à 90 000 euros, aujourd'hui à 30 000 euros.

Toutes les CT faisant la même chose, s'agit-il d'un plan machiavélique et génial pour prendre définitivement le contrôle d'EPLE sans fonds de réserves et, de ce fait, à la merci de la CT ou alors est-ce l'étalage d'une incommensurable bêtise que celle de dilapider les économies alors que les temps durs s'annoncent?
Les CT seront responsables de la situation financière désastreuse qui se prépare pour de nombreux établissements.

J'espère que vous n'êtes pas sérieux. Depuis quand le but d'un EPLE est d'avoir des fonds de réserve demesurés ? Quel est l'intérêt ? La justification ? J'ai connu des EPLE avec plus d'un an de DGF en réserves qui demandaient des rallonges pour la viabilisation ; et qui ont crié à l'assassin lorsque la collectivité leur a "pris" de ces réserves pour investir ailleurs. De quel coté est la bétise ? De quel coté est la mauvaise gestion ?

Moi lorsque je donne de l'argent je souhaite savoir à quoi il sert, s'il est bien utilisé pour l'objet prévu, s'il n'est pas gaspillé et s'il ne sert pas à gonfler un livret A.

Des fois à la lecture de certains posts je me sens extrémement las, et me demande si c'est moi qui ne suis plus en phase avec ce métier.

N@n@rd a écrit:

officielEN a écrit:

Zouuu a écrit:

Bonsoir,

A priori la CT nous a demandé de réduite ce fonds à 7000-8000 euros.
En 2006, nos fonds dispo s'élevaient en grosse masse à 90 000 euros, aujourd'hui à 30 000 euros.

Toutes les CT faisant la même chose, s'agit-il d'un plan machiavélique et génial pour prendre définitivement le contrôle d'EPLE sans fonds de réserves et, de ce fait, à la merci de la CT ou alors est-ce l'étalage d'une incommensurable bêtise que celle de dilapider les économies alors que les temps durs s'annoncent?
Les CT seront responsables de la situation financière désastreuse qui se prépare pour de nombreux établissements.

J'espère que vous n'êtes pas sérieux. Depuis quand le but d'un EPLE est d'avoir des fonds de réserve demesurés ? Quel est l'intérêt ? La justification ? J'ai connu des EPLE avec plus d'un an de DGF en réserves qui demandaient des rallonges pour la viabilisation ; et qui ont crié à l'assassin lorsque la collectivité leur a "pris" de ces réserves pour investir ailleurs. De quel coté est la bétise ? De quel coté est la mauvaise gestion ?

Moi lorsque je donne de l'argent je souhaite savoir à quoi il sert, s'il est bien utilisé pour l'objet prévu, s'il n'est pas gaspillé et s'il ne sert pas à gonfler un livret A.

Des fois à la lecture de certains posts je me sens extrémement las, et me demande si c'est moi qui ne suis plus en phase avec ce métier.

Je réponds pour dissiper toute lassitude:
1/ Il n'est pas question de fonds de réserve démesurés mais de plus de 3 mois voire, à présent, plus de 2 mois de fonds de réserve car certaines CT auraient adopté ce seuil (à quand le mois de réserve).
2/L'intêret, la justification ou seulement le pourquoi voilà bien la première question. POURQUOI un EPLE a 1 an de réserve voilà une question que CE, Rectorat et CT devraient se poser. Mais la question n'est pas posée. Aujourd'hui les CT agissent uniquement par opportunité, trop contentes d'avoir un mobile (valable ou non laissons là le débat) pour réduire leur dépenses.
3/ La bêtise, la mauvaise gestion ou simplement la mauvaise attitude sont , à coup sur, partiellement du coté des CT et Rectorat car:
- il est très inquiétant d'avoir un EPLE qui accumule les réserves, il faudrait peut-être se demander pourquoi
- il est de mauvaise gestion de continuer à ne pas ajuster la dotation pendant des années alors que d'autres EPLE peuvent avoir des besoins urgents
- il est contre-productif d'agir brusquement, sans soucis des causes et des conséquences, sans soucis d'expliquer sa décision car l'EPLE qui est assujetti à un tel ajustement peut lui aussi agir de manière instinctive et faire disparaitre, avec ses réserves le motif de la sanction (ou de ce qu'il perçoit comme tel): les réserves.

Malgré tout le respect que je porte à Nanard et Boz, je me dois de leur dire qu'à mon avis ils ont tort car ils cherchent à justifier à postériori d'une décision de la CT qui devrait l'être à priori.

La CT diminue la dotation des EPLE qui ont trop de réserves: très bien, ils n'ont pas à en avoir trop (= c'est parce qu'ils ont trop de réserves que la CT les sanctionne en diminuant leur dotation, en plus c'est moral) Justification à postériori.

La CT cherche à réaliser des économies (elle en a d'autant plus besoin qu'elle a souscrit des emprunts toxiques pour financer son nouveau siège et qu'elle dépense beaucoup en communication pour valoriser son action). Comment? Bien justement elle se rend compte (il n'est jamais trop tard) que certains EPLE ont trop de réserves, Pourquoi? on s'en tape du moment où on peut piocher dans sa caisse (et c'est dommage de s'en taper mais tout le monde le fait pourtant, même les récents intervenants, car peut être que par exemple de nombreuses dépenses n'ont pas été réalisées qui méritent pourtant de l'être et là la solution c'est bien d'effectuer ces dépenses en urgence et pas d'enlever les moyens de le faire:par exemple l'EPLE Bazar est doublement sanctionner, pendant des années le gestionnaire n'a pas fait entretenir ceci ou cela, remplacé les vetements de travail des agents,.... et PAF non seulement les vêtement ne seront pas remplacés mais en plus, les économies réalisées sur ce poste s'évaporent).
Et l'année prochaine, les finances n'iront pas mieux mais on ne pourra plus piocher dans les réserves exédentaires? On diminue le niveau des réserves demandées ou on diminue la dotation globalisée de tous les EPLE: car enfin considérez bien que ce n'est qu'un alibi cette histoire, de réserve et que le vrai motif est celui des difficultées financières de la CT et que ce motif va perdurer.

Considérez donc la décision de la CT sans morale, sans excuse mais uniquement pour ce qu'il est: un unique moyen de réaliser des économies et, une fois encore, un mépris de l'EPLE car jamais jamais jamais la question du pourquoi ne sera posée (bien trop de risque d'avoir une réponse).

Des établissements se trouvent soudainement en cessation de paiement sans que personne n'ait réagi à temps, mais des établissements se trouvent également soudainement en situation matérielle difficile sans que personne ne daigne plus intervenir. C'est la même logique qui est à l'oeuvre dans les deux cas et je n'en félicite pas la CT.


Vous pouvez avoir néanmoins la satisfaction de m'avoir empéché de réaliser mon budget 2013 ce soir où pourtant la conjonction de saturne et de mercure était favorable, ce qui ne se renouvellera pas avant le 27 mars!

J'y ai beaucoup réfléchis cette nuit.... ,si, si .
CE matin, je me suis levée et me suis précipitée sur ma notification de dotation 2013 pour comprendre ce qui était pour moi incompréhensible jusque là.
Je découvre une ligne "remboursement des sommes dues en application de l'échéancier" 5000 euros retirés à ce titre et "rappel total dû initial" 25000 euros.
Je suppute donc que la CT, face à nos fonds dispo conséquents il y a 5-6 ans, a décidé d'établir un échéancier pour nous reprendre 25000 euros.
L'établissement pour compenser aurait donc pioché dans ses fonds disponibles (ce qui était le but).
Même si ces amputations ne correspondent pas aux sommes de 10 000 - 15 000 euros, cela expliquerait au moins en partie ces prélèvement annuels sur fonds de réserve.
Nous arrivons au bout de l'échéancier puisque "reste dû 0" donc l'an prochain, on ne devrait pas nous retirer de sommes à ce titre.

J'y ai beaucoup réfléchis cette nuit.... ,si, si .
CE matin, je me suis levée et me suis précipitée sur ma notification de dotation 2013 pour comprendre ce qui était pour moi incompréhensible jusque là.
Je découvre une ligne "remboursement des sommes dues en application de l'échéancier" 5000 euros retirés à ce titre et "rappel total dû initial" 25000 euros.
Je suppute donc que la CT, face à nos fonds dispo conséquents il y a 5-6 ans, a décidé d'établir un échéancier pour nous reprendre 25000 euros.
L'établissement pour compenser aurait donc pioché dans ses fonds disponibles (ce qui était le but).
Même si ces amputations ne correspondent pas aux sommes de 10 000 - 15 000 euros annuels, cela expliquerait au moins en partie ces prélèvement annuels sur fonds de réserve.
Nous arrivons au bout de l'échéancier puisque "reste dû 0" donc l'an prochain, on ne devrait pas nous retirer de sommes à ce titre.

Zouuu a écrit:

J'y ai beaucoup réfléchis cette nuit.... ,si, si .
CE matin, je me suis levée et me suis précipitée sur ma notification de dotation 2013 pour comprendre ce qui était pour moi incompréhensible jusque là.
Je découvre une ligne "remboursement des sommes dues en application de l'échéancier" 5000 euros retirés à ce titre et "rappel total dû initial" 25000 euros.
Je suppute donc que la CT, face à nos fonds dispo conséquents il y a 5-6 ans, a décidé d'établir un échéancier pour nous reprendre 25000 euros.
L'établissement pour compenser aurait donc pioché dans ses fonds disponibles (ce qui était le but).
Même si ces amputations ne correspondent pas aux sommes de 10 000 - 15 000 euros annuels, cela expliquerait au moins en partie ces prélèvement annuels sur fonds de réserve.
Nous arrivons au bout de l'échéancier puisque "reste dû 0" donc l'an prochain, on ne devrait pas nous retirer de sommes à ce titre.

Si vraiment, vous aviez 90 000 € de dispo, ce n'est pas choquant que la CT diminue votre dotation. En plus, si j'ai bien compris, elle le fait progressivement sur 5 ans en vous prévenant. Elle est donc prudente...si,si...Ce que je ne comprends pas, c'est que vous venez d'arrivez et que personne ne vous donne les clefs pour comprendre : le CE?, l'ancien gestionnaire?

Par contre, sur ce post, il nous manque des éléments pour comprendre. les 90 000 € sont des fonds dispo du service général ou de l'ensemble des services. Attention dans la "formule RCBC", le notion de fonds de roulement correspondra à autre chose....mais c'est une autre histoire....

Zouuu a écrit:

J'y ai beaucoup réfléchis cette nuit.... ,si, si .

Et plutôt trois fois qu'une

officielEN a écrit:

[quote="N@n@rd
Des fois à la lecture de certains posts je me sens extrémement las, et me demande si c'est moi qui ne suis plus en phase avec ce métier.

Considérez donc la décision de la CT sans morale, sans excuse mais uniquement pour ce qu'il est: un unique moyen de réaliser des économies et, une fois encore, un mépris de l'EPLE car jamais jamais jamais la question du pourquoi ne sera posée (bien trop de risque d'avoir une réponse).

Des établissements se trouvent soudainement en cessation de paiement sans que personne n'ait réagi à temps, mais des établissements se trouvent également soudainement en situation matérielle difficile sans que personne ne daigne plus intervenir. C'est la même logique qui est à l'oeuvre dans les deux cas et je n'en félicite pas la CT.


Vous pouvez avoir néanmoins la satisfaction de m'avoir empéché de réaliser mon budget 2013 ce soir où pourtant la conjonction de saturne et de mercure était favorable, ce qui ne se renouvellera pas avant le 27 mars!

[/quote]





Moi, non plus!!!!!On ne se pose pas les mêmes questions

On ne doit pas être sur la même planète

nat a écrit:

"Si vraiment, vous aviez 90 000 € de dispo, ce n'est pas choquant que la CT diminue votre dotation. En plus, si j'ai bien compris, elle le fait progressivement sur 5 ans en vous prévenant. Elle est donc prudente...si,si...Ce que je ne comprends pas, c'est que vous venez d'arrivez et que personne ne vous donne les clefs pour comprendre : le CE?, l'ancien gestionnaire?

Par contre, sur ce post, il nous manque des éléments pour comprendre. les 90 000 € sont des fonds dispo du service général ou de l'ensemble des services. Attention dans la "formule RCBC", le notion de fonds de roulement correspondra à autre chose....mais c'est une autre histoire....[/quote]"



C'est 90 000 euros sur réserve du service général il y a 5-6 ans.
L'ancien gestionnaire n'a absolument pas évoqué avec moi l'aspect budget de l'établissement.
Le chef d'établissement, je lui poserai la-les questions en retour de congé car je n'ai pu m’octroyer "le luxe" de réfléchir au budget 2013 que depuis que je suis en vacances.

Zouuu a écrit:

[


C'est 90 000 euros sur réserve du service général il y a 5-6 ans.
L'ancien gestionnaire n'a absolument pas évoqué avec moi l'aspect budget de l'établissement.
Le chef d'établissement, je lui poserai la-les questions en retour de congé car je n'ai pu m’octroyer "le luxe" de réfléchir au budget 2013 que depuis que je suis en vacances.

Normal de ne pas avoir eu le temps jusqu'à présent.

A priori, 90 000 € sur les réserves du service général, c'était beaucoup.

Pour avoir des repères, il faudrait des éléments tels que l'équivalent du B sur un exercice, le montant de la dotation de fonctionnement......Les prélèvements réalisés en dehors de ceux réalisés pour compenser la baisse de 5000 € de la dot de fonctionnement ont-ils servi à financer des opérations particulières ou à assurer le fonctionnement de base.

officielEN a écrit:

Je réponds pour dissiper toute lassitude:
1/ Il n'est pas question de fonds de réserve démesurés mais de plus de 3 mois voire, à présent, plus de 2 mois de fonds de réserve car certaines CT auraient adopté ce seuil (à quand le mois de réserve).
2/L'intêret, la justification ou seulement le pourquoi voilà bien la première question. POURQUOI un EPLE a 1 an de réserve voilà une question que CE, Rectorat et CT devraient se poser. Mais la question n'est pas posée. Aujourd'hui les CT agissent uniquement par opportunité, trop contentes d'avoir un mobile (valable ou non laissons là le débat) pour réduire leur dépenses.
3/ La bêtise, la mauvaise gestion ou simplement la mauvaise attitude sont , à coup sur, partiellement du coté des CT et Rectorat car:
- il est très inquiétant d'avoir un EPLE qui accumule les réserves, il faudrait peut-être se demander pourquoi
- il est de mauvaise gestion de continuer à ne pas ajuster la dotation pendant des années alors que d'autres EPLE peuvent avoir des besoins urgents
- il est contre-productif d'agir brusquement, sans soucis des causes et des conséquences, sans soucis d'expliquer sa décision car l'EPLE qui est assujetti à un tel ajustement peut lui aussi agir de manière instinctive et faire disparaitre, avec ses réserves le motif de la sanction (ou de ce qu'il perçoit comme tel): les réserves.
Malgré tout le respect que je porte à Nanard et Boz, je me dois de leur dire qu'à mon avis ils ont tort car ils cherchent à justifier à postériori d'une décision de la CT qui devrait l'être à priori.
La CT diminue la dotation des EPLE qui ont trop de réserves: très bien, ils n'ont pas à en avoir trop (= c'est parce qu'ils ont trop de réserves que la CT les sanctionne en diminuant leur dotation, en plus c'est moral) Justification à postériori.
La CT cherche à réaliser des économies (elle en a d'autant plus besoin qu'elle a souscrit des emprunts toxiques pour financer son nouveau siège et qu'elle dépense beaucoup en communication pour valoriser son action). Comment? Bien justement elle se rend compte (il n'est jamais trop tard) que certains EPLE ont trop de réserves, Pourquoi? on s'en tape du moment où on peut piocher dans sa caisse (et c'est dommage de s'en taper mais tout le monde le fait pourtant, même les récents intervenants, car peut être que par exemple de nombreuses dépenses n'ont pas été réalisées qui méritent pourtant de l'être et là la solution c'est bien d'effectuer ces dépenses en urgence et pas d'enlever les moyens de le faire:par exemple l'EPLE Bazar est doublement sanctionner, pendant des années le gestionnaire n'a pas fait entretenir ceci ou cela, remplacé les vetements de travail des agents,.... et PAF non seulement les vêtement ne seront pas remplacés mais en plus, les économies réalisées sur ce poste s'évaporent).
Et l'année prochaine, les finances n'iront pas mieux mais on ne pourra plus piocher dans les réserves exédentaires? On diminue le niveau des réserves demandées ou on diminue la dotation globalisée de tous les EPLE: car enfin considérez bien que ce n'est qu'un alibi cette histoire, de réserve et que le vrai motif est celui des difficultées financières de la CT et que ce motif va perdurer.
Considérez donc la décision de la CT sans morale, sans excuse mais uniquement pour ce qu'il est: un unique moyen de réaliser des économies et, une fois encore, un mépris de l'EPLE car jamais jamais jamais la question du pourquoi ne sera posée (bien trop de risque d'avoir une réponse).
Des établissements se trouvent soudainement en cessation de paiement sans que personne n'ait réagi à temps, mais des établissements se trouvent également soudainement en situation matérielle difficile sans que personne ne daigne plus intervenir. C'est la même logique qui est à l'oeuvre dans les deux cas et je n'en félicite pas la CT.

En gros, parce que le message est confus, on reproche dans ce cas à la collectivité de ne pas être assez interventionniste et son absence de contrôle sur la gestion des EPLE ; alors que dans quantité d'autres posts on lui reprochera de ne pas respecter le saint principe d'autonomie de l'EPLE ?

Il faudrait savoir ; vous voulez quoi : plus de contrôle ou moins de contrôle des collectivités ?

La mauvaise gestion d'un EPLE c'est avant tout la responsabilité de l'ordonnateur et du gestionnaire. Aprés c'est le rectorat qui ne fait pas son travail de surveillance. La collectivité tire simplement les conséquences de la gestion en se basant sur les élèments dont elle dispose.

Je n'aime pas particulièrement les CT et de manière générale tout ce qui est politique ou langue de bois ; mais faut pas reprocher à d'autres notre incompétence. Ne pas oublier aussi que l'argent des collectivités ce sont nos impôts.

nat a écrit:

Zouuu a écrit:

[


C'est 90 000 euros sur réserve du service général il y a 5-6 ans.
L'ancien gestionnaire n'a absolument pas évoqué avec moi l'aspect budget de l'établissement.
Le chef d'établissement, je lui poserai la-les questions en retour de congé car je n'ai pu m’octroyer "le luxe" de réfléchir au budget 2013 que depuis que je suis en vacances.

Normal de ne pas avoir eu le temps jusqu'à présent.

A priori, 90 000 € sur les réserves du service général, c'était beaucoup.

Pour avoir des repères, il faudrait des éléments tels que l'équivalent du B sur un exercice, le montant de la dotation de fonctionnement......Les prélèvements réalisés en dehors de ceux réalisés pour compenser la baisse de 5000 € de la dot de fonctionnement ont-ils servi à financer des opérations particulières ou à assurer le fonctionnement de base.

A assurer le fonctionnement de base et c'est bien cela qui me fait soucis.
Comment réajuster le tir à présent...
Comment construire mon budget à présent?
Faire un prélèvement de 5000 euros sur les fonds dispo au titre de la regul, ok.
Pour les 5000 euros qui me manquent (en comparaison des précédents budget), je fais comment?
J'imagine que le service AP est intouchable ( ) mais au niveau du désormais ALO, je n'avais que peu ou pas de marge cette année...

Évidement je pourrais encore laisser couler cette année. Un nouveau prélèvement de 10 000 euros sur fonds dispo ne me mettrait pas encore dans le rouge mais l'année suivante ce ne serait plus possible. Ce serait reculer pour mieux sauter..


Je me suis plongée dans les documents d'archive de mon bureau cette aprem.
J'ai retrouvé les précédentes notifications de dotation.
La CT il y a quelques années nous aurait (beaucoup) trop versé au titre de la viabilisation.
C'est la régularisation de ce trop perçu qui a été échelonné sur plusieurs années.

Zouuu a écrit:

J'imagine que le service AP est intouchable ( ) mais au niveau du désormais ALO, je n'avais que peu ou pas de marge cette année...

c'est là qu'est l'os...
les CE démagogues veulent des chapitres A1 gonflés aux hormones et tant pis si l'intendance ne suit pas (dans tous les sens du terme)
demain le service AP sera la priorité des priorités..
c'est n'importe quoi

je suis prêt à parier que si on étudie les cofi de tous les bahuts de France on aura des exécutions budgétaires de 80 à 95% sur les chapitres B C et D, alors qu'on aura péniblement du 60% sur le A1 (et je ne parle pas des J31 et 38)
Et encore si on prend le chiffre au 30 octobre cela serait pire, puisque nous avons tous les ans une course à l'échalotte dans le dernier mois pour dépenser les sous.

ce n'est pas notre collègue que je vise, mais le mauvais fonctionnement de nombreux bahuts dans notre beau pays...

Bozinchu a écrit:

Zouuu a écrit:

J'imagine que le service AP est intouchable ( ) mais au niveau du désormais ALO, je n'avais que peu ou pas de marge cette année...

c'est là qu'est l'os...
les CE démagogues veulent des chapitres A1 gonflés aux hormones et tant pis si l'intendance ne suit pas (dans tous les sens du terme)
demain le service AP sera la priorité des priorités..
c'est n'importe quoi

je suis prêt à parier que si on étudie les cofi de tous les bahuts de France on aura des exécutions budgétaires de 80 à 95% sur les chapitres B C et D, alors qu'on aura péniblement du 60% sur le A1 (et je ne parle pas des J31 et 38)
Et encore si on prend le chiffre au 30 octobre cela serait pire, puisque nous avons tous les ans une course à l'échalotte dans le dernier mois pour dépenser les sous.

ce n'est pas notre collègue que je vise, mais le mauvais fonctionnement de nombreux bahuts dans notre beau pays...

Ah mais moi je serais totalement POUR réduire le A1!!

Ça me gonfle de faire ma campagne de séduction auprès des enseignants fin octobre: "Venez dépenser vos crédits pédagogiques!!.... oui, oui, comme chaque année à la même époque, hein.." et eux débouler quelques temps plus tard "combien me reste-t-il à dépenser" (euhhh la bonne question préalable ne serait-elle pas "ais-je des besoins/projets dans ma discipline et quels coûts cela représente-t-il?") , puis lorsque je reçois les livraisons, malgré le harcèlement dont je sais faire preuve auprès d'eux, certains ne viennent même pas récupérer leurs marchandises et n'ont pas honte d'affirmer qu'ils dépenses afin que leurs crédits ne soient pas réduits l'année à venir; et que d'autres disciplines en bénéficient!!!

Mais tout cela est une autre histoire bien sûr..

*automodération

Zouuu a écrit:

Ça me gonfle de faire ma campagne de séduction auprès des enseignants fin octobre: "Venez dépenser vos crédits pédagogiques!!.... oui, oui, comme chaque année à la même époque, hein.." et eux débouler quelques temps plus tard "combien me reste-t-il à dépenser"

Rien n'oblige à rabattre les dépensiers ; s'ils oublient, tant pis pour eux !!!!
J'ai même eu des CE qui ne voulaient pas que je rappelle aux enseignants la date "butoir" de passation des commandes de fin d'année...
J'ai aussi la satisfaction de voir certains ne pas dépenser pour le plaisir de dépenser et d'autres parfois concéder leur reliquat de crédits à d'autres disciplines....
D'autres ont tout dépensé fin janvier, d'autres encore rien dépensé début octobre....
Là comme ailleurs, il y a tant de pratiques, mais on retrouve les mêmes schémas au final....

@ D6
C'est pas beau comme solution (tordue), ça?

Comme le disait Boz' tout à sa généralisation de CE démagogues, cela évite tous les ans une course à l' échalote dans le dernier mois pour dépenser les sous.
En fait il pensait, gaillard, cela évite tous les ans une course à lèche à l'hôte dans le dernier mois pour penser les dessous.

Bon, ce n'est PAS ici qu'il faille expliquer les budgets un tantinet truqués mais pas trop, suffisamment pour se garder une certaine souplesse afin que d' imprévisibles projets, des meilleurs - parmi les C.de T.  profs, CPE, docus, CE, élèves etc. -, aboutissent en temps utile et pour le bien de tous.
La lecture de ce fil et de quelques autres sur des sujets approchants révèlent que des pratiques de gestionnaires et de comptables pour autant qu'elles aient une justification - respecter le mille feuilles des textes de la centrale et maintenant des mini-centrales que deviennent les CT - n'en sont pas moins des tue-l'amour. Tue l'amour d'entreprendre.
Cela va à l'encontre de la bonne santé des bahuts et de ses élèves. Parfaitement démotivant. Et quand l'ennui pointe, la note peut être salée.
Ok, les petits arrangements, c'est une part de risque pour les CE et les intendants.
Jusqu'à présent, très peu finissent en prison.
.

Ce genre de petit arrangement est à la fois fait pour préserver la paix sociale au moment du vote du budget et fait pour favoriser les profs les plus innovateurs et porteurs de projets. Et, curieusement, on parvient à faire en sorte que ça les arrange et que ça nous arrange tout à la fois. Et comme la case oranges est encore assez loin, pourquoi s'en priver puisqu'il y a consensus? Mais le message est passé

Est-ceVP a écrit:

Comme le disait Boz' tout à sa généralisation de CE démagogues

S'il existe des intendants besogneux de province, je crois que pour les CE c'est pareil.
Et n'ayant travaillé que dans de petites académies, je n'ai eu à fréquenter que ce genre de personnages.
Alors peut-être que dans les gros bahuts des centres villes, on a l'élite... force est de constater que pour l'instant j'ai pas encore vu ces cadors

Et encore, à titre personnel et direct, je n'ai absolument pas à me plaindre de la CE de mon bahut.

@ D6
Je me suis mal exprimé, il ne fallait pas s'auto-modérer. C'était très bien écrit. A remettre en place..

@Boz'
Tu n'avais pas écrit « Les CE, virgule, démagogues, re-virgule, veulent des chapitres A1 gonflés aux hormones ».
Ce qui aurait été différent et pas qu'à la marge. On pouvait toujours croire qu'il y en ait d'autres, pas ou peu démagogues.
C'était donc juste pour taquiner.
.

Ce n'est pas grave,je pense que j'ai sans doute lu ce que je voulais y lire, peu persuadée au fond que certains conseils, aussi pragmatiques soient-ils, soient à mettre par écrit, surtout ici.

Est-ceVP a écrit:

C'était donc juste pour taquiner.

mais je l'avais pris comme tel...