[édité par barbule] Voir info du jour ici : https://gestionnaires.actifforum.com/t22470-les-attaches-peuvent-passer-le-concours-de-personnel-de-direction


C'est cool, ça donne beaucoup plus d'attrait au statut d'attaché de l'Educ' et au principalat.

I will be back.

intendant en devenir a écrit:

Bonjour,

Un nouveau décret modifiant le statut des personnels de direction vient de paraître ce jour au JORF permettant à tous les fonctionnaires de catégories A de passer le concours à partir de la session prochaine!
Les attaches de l'éducation nationale pourront même demander à faire faisant fonction puisque la liste d'aptitude leur est désormais ouverte!

Les APAENES et les CASU seulement, puisque ne sont éligibles que les fonctionnaires de catégorie A dont l'indice terminal est au moins égal à l'indice brut 966 (ce qui n'est pas le cas des ADAENES)

.............
L'article 3 est remplacé par les dispositions suivantes :
« Art. 3. - Les personnels de direction sont recrutés :
« 1° Dans le grade de personnel de direction de 2e classe :
« a) Soit par la voie d'un concours ouvert :
« ― aux fonctionnaires titulaires de catégorie A appartenant à un corps
ou cadre d'emplois d'enseignement, d'éducation, d'orientation et
d'information, à l'exclusion des corps mentionnés au 2° a ci-dessous,
justifiant de cinq années de services effectifs dans des fonctions
d'enseignement, de formation, d'éducation ou de direction ;
« ― aux
fonctionnaires titulaires de catégorie A appartenant à un corps ou cadre
d'emplois dont l'indice brut terminal est au moins égal à l'indice brut
966, à l'exclusion des corps ou cadres d'emplois mentionnés au 2° b
ci-dessous, justifiant de cinq années de services effectifs dans leur
corps ou cadre d'emplois ou dans un corps ou cadre d'emplois de niveau
équivalent ;
...............

Il faut donc être au minimum APAENES depuis 5 ans au moment du concours ??

Bonjour,

Il faut toujours regarder l'indice sommital du corps et non le grade! En l'occurrence 966 mais si le MEN adhère au CIGEM, l'indice sommital sera même en hors-échelle!
Donc les ADAENES qui sont titulaires depuis 5 ans peuvent passer le concours de PerDir
D'ailleurs, je crois que ça ouvre donc le concours pour tous les cadres de la FP : attaché territorial, inspecteur des finances publiques, etc.

Bien vu Intendan !

Ca va ouvrir le concours a beaucoup de monde ! (et tant mieux, ça rafraîchira un peu les rangs  )

Mais quid du principal syndicat des PerDir ??
Cette réforme a t-elle obtenue l'absolution dudit syndicat ??

Et que devient la sempiternelle légitimité des (pseudo pour certains ..) Pédagogues, soi-disant seuls capables de cerner les véritables enjeux au sein des eple ?

Je suis surpris du peu de bruit et de réaction que suscite cette information. C'est pourtant un véritable tournant:

1- La décentralisation ne sera pas pour nous
2- Enfin la possibilité d'un concours où je pense depuis toujours que nous avons toute légitimité à postuler
3- Peu-être enfin une nouvelle vision de notre métier (bon là je m'enflamme un peu )

Je pense après lecture du texte comme les 2 intervenants invités qu'il suffira bien de 5 ans d'ADAENES pour avoir le droit de concourir.

Je suis d'accord avec toi, j'attendais les réactions et j'avoue ne pas y croire encore !
C'est un immense tournant attendu !

Le sommet d'attaché c'est 801, c'est attaché principal qui a 966. Vous pensez quand même pas que vous allez passer le concours avec 5 ans d'ancienneté alors qu'un enseignant aura attendu 10 ans ?

godzilla a écrit:

Je suis surpris du peu de bruit et de réaction que suscite cette information. C'est pourtant un véritable tournant:
1- La décentralisation ne sera pas pour nous (...)

DBM a écrit:

Je suis d'accord avec toi, j'attendais les réactions et j'avoue ne pas y croire encore !
C'est un immense tournant attendu !

Moui. Sauf à ne décentraliser que les personnels B et C des services de gestion, en commençant par les petits EPLE, à force de regroupements, fusions d'EPLE, et réseaux. Ainsi, quand les CT auront récupéré tout ce qui concerne la gestion, et que les GM de catégorie B seront devenus des techniciens des CT qui ne toucheront plus à la compta ordo (mais c'est pas grave parce qu'il y aura justement un service facturier à l'agence comptable), quoi de plus simple que de faire tourner un petit collège avec juste un CE qui sera comme par hasard un ancien GM ?

Je fais dans la provoc', il y a encore de nombreux obstacles à ce jour, dont le pôle administratif qui remet en question le fléchage des postes pourtant nécessaire à la décentralisation. Mais quand même.

J-M a écrit:

Le sommet d'attaché c'est 801, c'est attaché principal qui a 966. Vous pensez quand même pas que vous allez passer le concours avec 5 ans d'ancienneté alors qu'un enseignant aura attendu 10 ans ?

oui, mais un enseignant pourra passer le concours de perdir de 1re classe, lors qu'un ADAENES ne sera jamais que de 2de classe

Poudre aux yeux.

La grande crainte des PERDIR est notre décentralisation qui de fait leur enléverait tout pouvoir sauf sur la pédagogie (et encore, sans moyens financiers). Pour l'éviter ils sont prêts à tout ; même à accepter ce qu'ils ont jugé inacceptable depuis des décennies.

Croyez-vous que la décentralisation de la gestion puisse être bloquée par la non mise à disposition des gestionnaires ?

Croyez-vous que cela sera profitable à tous les gestionnaires ou seulement à certains A+ ?

Croyez-vous que les gestionnaires B seront intégrés chez les PERDIR ?

Soyez réalistes. Jamais les gestionnaires de catégorie B ne seront intégrés dans le corps des PERDIR ; ou alors dans un sous corps réservés aux adjoints-gestionnaires qui ne pourront jamais prétendre à diriger un EPLE.

Un corps d'ajoints gestionnaires serait la pire des choses : les inconvénients (mobilité, possibilités de mutations réduites, etc...) sans les avantages ; et la possibilité de passer CE réservée à quelques alibis. Je préfére être gestionnaire à part entière, interlocuteur de la collectivité, reconnu par l'institution, plutôt que sous adjoint du CE. Les primes ne sont pas tout ; et il ne faut pas réfléchir avec son porte (menue) monnaie.

Pour moi - c'est un avis personnel - nous n'avons, pour l'immense majorité des gestionnaires, rien à gagner dans l'histoire. Mais comme nous avons systématiquement pris depuis des décennies les mauvais trains qui nous aménent sur une voie de garage ; il n'y a donc pas de raison pour que cela change.

J-M a écrit:

Le sommet d'attaché c'est 801, c'est attaché principal qui a 966. Vous pensez quand même pas que vous allez passer le concours avec 5 ans d'ancienneté alors qu'un enseignant aura attendu 10 ans ?

Désolé, mais faut pas dire n'importe quoi :

1) Attaché et attaché principal, c'est le même corps, donc 5 ans d'ancienneté en tant qu'attaché suffisent pour passer le concours de perdir 2ème classe.

godzilla a écrit:

Je suis surpris du peu de bruit et de réaction que suscite cette information. C'est pourtant un véritable tournant:

1- La décentralisation ne sera pas pour nous
2- Enfin la possibilité d'un concours où je pense depuis toujours que nous avons toute légitimité à postuler
3- Peu-être enfin une nouvelle vision de notre métier (bon là je m'enflamme un peu )
.

C'est bien cela qui m'inquiète. La politique du "diviser pour mieux régner".... En allégeant la masse des gestionnaires potentiellement décentralisables, nous (SAENES) devenons particulièrement vulnérables.

Père Noël a écrit:

Vers un corps commun personnels de direction/gestionnaires ?

26 juin 2012
...........
Sur le champ des problématiques liées aux relations humaines au sein de l'EPLE, ont été évoqués et débattus le rôle et la place des gestionnaires. Ainsi, le SNPDEN pense que « certains gestionnaires feraient de très bons chefs d'établissement ». Il souligne par ailleurs les difficultés de mobilité.

L'hypothèse selon laquelle certains gestionnaires seraient de très bons chefs d'établissement ne fait pour moi pas l'ombre du moindre doute.
De là à en conclure que les mêmes seraient prêts à tenter l'aventure, le pas me semble délicat à franchir, et ce quel que soit l'intérêt indiciaire en jeu.
Mais je ne demande qu'à me tromper.
Cela étant dit, je tiens à dire aux collègues séduits par cette perspective de carrière que je suis ému par tant de candeur, que je respecte par ailleurs.
Et, si je ne partageais pas l'avis de notre N@n@rd olympien, j'irais même jusqu'à dire que je les envie .

B.B.
Briard Blasé

Père Noël, je partage l'ensemble des propos. Ce concours ne devrait intéresser que peu de monde
- raisons économiques peu évidentes
- passer par la case adjoint
- concours à passer avec une grosse remise en question

En dépit de cela je pense que cela reste une avancée même si je partage l'analyse de Nanard sur les raisons de cette soudaine décision.

godzilla a écrit:

- passer par la case adjoint

.

Pourquoi ?
Ne sommes-nous pas déjà et encore des adjoints ?

Brad Blasé, nous nous savons tous que nous ferions de bons CE, mais justement parce que les autres en doutent, ce texte constitue une avancée même si personne ne le passait... ( je pense surtout aux enseignants...)

Mais je partage l'avis de godzilla qui partage l'avis de Nanard ...

@Pimprenelle: Je ne crois pas à cette nouvelle blague d'adjoint-gestionnaire, nous sommes "à part" dans un établissement et surtout autonome (en tout cas en ce qui me concerne), bien plus qu'un principal adjoint, stagiaire de son état, et puis j'ai peur de l'ennui, je m'imagines en effet difficilement passer de mon rythme actuel d'agent comptable dans un environnement isolé et diffIcile à celui de PA d'un petit collège au fin fond du, berry, laonnois ou des ardennes.
Maintenant j'ai sans doute un ego que d'autres non pas et que cette situation ne dérangeras pas. J'espère d'ailleurs que des gestionnaires passeront et auront ce concours, mais j'espère surtout qu'ils se rapelleront lors de leur prise de fonctions d'où ils viennent et se comporteront bien un fois de l'autre côté de la force. J'ai souvenir, à Saint-Cyr Coëtquidan de sous-officiers qui pétaient littéralement les plombs en devenant officiers et oubliés un peu vite qu'une guerre se gagne avec les hommes qui la font et certainement pas avec ces seuls officiers.

godzilla a écrit:

@Pimprenelle: Je ne crois pas à cette nouvelle blague d'adjoint-gestionnaire, nous sommes "à part" dans un établissement et surtout autonome (en tout cas en ce qui me concerne),

Sur ce point, je suis complétement d'accord avec toi. Mais alors, comment expliquer cette possibilité de bascule ?

Père Noël a écrit:

Pimprenelle a écrit:

Mais alors, comment expliquer cette possibilité de bascule ?

Tout simplement pour pallier aux difficultés de recrutement des perdir.

J'y vois aussi un os à nous faire ronger pendant que d'autres choses se trament.

Quant à l'adjoint-gestionnaire... Vous savez qu'il y a des CE qui ne sont toujours pas au courant ? C'est vous dire si l'info a fait du bruit chez les PerDir.

Dans mon ancienne vie de prof d'histoire-géo, j'ai pu assister à une réunion du SNES sur la mise en place des nouveaux programmes au collège.

Il faut savoir qu'avant, en Histoire-géo, on nous donner un nombre d'heures à respecter sur chaque thème (Par exemple, la 2nde guerre mondiale = 4 ou 5 heures). Le total annuel se basait sur un nombre d"heures supérieur à la réalité puisqu'il ne pouvait prendre en compte les aléas d'une année scolaire qui font sauter des heures de cours.
Du coup, l'inspecteur faisait régulièrement des remarques de l'inspecteur sur le fait que l'on ne pourrait pas terminer le programme ou, si on n'avait tenu compte des heures que l'on n'aurait pas en faisant des "choix", sur le non-respect des quota-horaires.

Quand le SNES nous a présenté le projet de nouveau programme, grande révolution : les quotas horaires étaient remplacés par des pourcentages afin de calculer le nombre d'heures à consacrer aux thèmes en fonction du nombre d'heures que l'on aurait réellement. Vue de l'intérieur, on peut considérer cela comme une avancée.

Quelle a été la réaction des collègues présents dans la salle ? "C'est une atteinte à nos statuts", "C'est une remise en cause de notre travail", "C'est un scandale" etc...
Pour quelles raisons ? Parce que d'après eux, le "méchant ministère", dont le seul objectif est bien sûr d'entuber ses agents, voudrait à travers cela préparer la diminution du nombre d'heures d'HG en collège et ensuite supprimer les postes de profs puisque l'on ne ferait plus d'HG aux collègiens. L'imagination des constestataires génétiques est, il faut croire, sans limite.

Bilan quelques années après : les collégiens ont toujours autant d'heures d'HG, il y a eu des suppressions de postes mais qui ont touché l'ensemble des disciplines et qui auraient de toute façon eu lieu.

Pourquoi est ce que je raconte cette anecdote ici ? Tout simplement, parce que certains messages ont l'air dans cette même catégorie de paranoïa qui fait qu'une catégorie pro se fait toujours avoir. Etant donné que je me vois bien devenir un jour CE, à titre personnel, je me réjouis de cette éventualité. D'une façon générale, j'y vois une affirmation claire de la place des gestionnaires dans l'établissement.
Le tout est de savoir saisir l'opportunité pour en tirer un réel avantage. Si les gestionnaires disent "non" et font de la bête obstruction, le ministère le fera de toute façon et sans tenir compte de notre avis. Si par contre, le discours est "d'accord mais aux conditions suvantes", il y aura moyen de construire quelquechose de plus intéressant. Certes, toutes les revendications n'aboutiront pas mais il y aura une vraie marge de négociations qui s'ouvrira.

Citation :

  Père Noël Hier à 3:10

je ne suis pas si certain que ça de l'avantage
financier, sauf pour ceux d'entre nous qui ont encore au minimum une
vingtaine d'années de carrière devant eux et qui peuvent espérer devenir
perdir hors classe avant leur fin de carrière. En effet, plus de NBI en
tant que perdir adjoint

Attention Père Noël, les Perdir en éducation prioritaire ont une NBI,
supérieure à celle de l'adjoint-gestionnaire ( ex: Perdir adjoint à 80
pts en grosse catégorie) !

Quant à l'opportunité de se lancer ou non dans cette voie, elle implique
assurément un tournant des pratiques professionnelles.. mais pas, à mon
avis, à 180° !

En effet, un aspect primordial n'a pas  encore été évoqué jusque là:
Pourquoi diable passer obligatoirement par la case adjoint ??

Pour un prof qui sort de sa salle de classe et découvre l'environnement administratif, celà est indispensable.
Mais pour un attaché expérimenté, celà me semble loin d'être évident !

On apprend de toute façon qu'en étant en responsabilité !

La gestion matérielle et financière d'un eple implique forcément, une
bonne, voire très bonne connaissance de l'environnement professionnel.
Donc, un ADAENES ou APAENES sérieux devrait au bout d'une année de
stage, être capable d'assumer la direction d'un eple. (connaissance de
la structure pédagogique, répartition horaire, projet d'établissement,
etc)

Faut-il vraiment effectuer 3 ou 4 années scolaires dans l'ombre d'un ce,
en général issu de l'enseignement, pour apprendre cette nouvelle
facette du métier ?
Dans certains cas, le risque de déformation professionnelle est plus grand..

Sans doute, mais un adj gestionnaire ne connaît pas le métier de perdir même s'il connaît l'EPLE ! Par ailleurs, sauf si je me trompe mais les perdir adjoint le sont 3 ans minimum ( formation oblige)...

Voltaire a écrit:

Pourquoi est ce que je raconte cette anecdote ici ? Tout simplement, parce que certains messages ont l'air dans cette même catégorie de paranoïa qui fait qu'une catégorie pro se fait toujours avoir. Etant donné que je me vois bien devenir un jour CE, à titre personnel, je me réjouis de cette éventualité. D'une façon générale, j'y vois une affirmation claire de la place des gestionnaires dans l'établissement.
Le tout est de savoir saisir l'opportunité pour en tirer un réel avantage. Si les gestionnaires disent "non" et font de la bête obstruction, le ministère le fera de toute façon et sans tenir compte de notre avis. Si par contre, le discours est "d'accord mais aux conditions suvantes", il y aura moyen de construire quelquechose de plus intéressant. Certes, toutes les revendications n'aboutiront pas mais il y aura une vraie marge de négociations qui s'ouvrira.

On parle de quoi ?

De la possibilité pour les "A" administratifs de devenir PERDIR ? Aucun problème, c'est normal et ce devrait être le cas depuis longtemps si les PERDIR ne s'y étaient pas toujours opposés. Le fait qu'aujourd'hui ils l'acceptent me fait poser question sur les motivations de ce revirement ; mais cela ne fait pas de moi un paranoïaque.

De la possibilité pour les gestionnaires de faire partie du corps des PERDIR ? Pour moi c'est illusoire et impossible pour les gestionnaires "B" et pas forcément souhaitable pour la majorité des "A". Moi je n'aurais pas grand chose à craindre vu mon poste et mon positionnement, peut être même à y gagner ; mais je ne suis pas prêt à sacrifier les collègues par intérêt personnel et égoisme comme cela a trop été le cas par le passé pour certains choix faits "au nom" de la profession.

Quant à "l'affirmation claire de la place de la place des gestionnaires" que quelqu'un veuille bien m'expliquer ce qu'a changé pour cette "place" l'introduction de la notion d'ajoint-gestionnaire présentée par certains comme une grande avancée !?!

Il n'y a peut-être pas eu avancement, quoique cela a eu, pour certains personnels de direction, le mérite de rappeler qu'un gestionnaire existait en EPLE et qu'on pouvait presque le considérer comme un égal, mais il n'y a pas eu recul non plus !
Ce n'est déjà pas si mal !

Père Noël a écrit:

..je ne suis pas si certain que ça de l'avantage financier, sauf pour ceux d'entre nous qui ont encore au minimum une vingtaine d'années de carrière devant eux et qui peuvent espérer devenir perdir hors classe avant leur fin de carrière. En effet, plus de NBI en tant que perdir adjoint, et des indemnités de sujétion spéciale et de responsabilité inférieures à certaines PFR (la mienne par exemple). En ajoutant la bonification indiciaire des chefs pour la 3ème catégorie (même pas assurée en fonction du poste d'atterrissage), ça fait à peine 50 € de plus au moment de l'entrée chez les perdir de 1ère classe, pour un déroulement de carrière quasiment identique à celui d'attaché principal (1 échelon de plus seulement)..

Oui, mais lorsqu'il s'agit d'un poste de catégorie 4, voire exceptionnelle, il ne faut pas oublier de prendre en compte la NBI des perdirs qui, là, fait la différence par rapport à nos carrières d' APAENES.
Mais de là à se lancer dans l'aventure, je ne serai pas de ceux là, pour diverses raisons , outre le fait que je n'ai plus quarante ans

avancée a écrit:

Il n'y a peut-être pas eu avancement, ..., mais il n'y a pas eu recul non plus !
Ce n'est déjà pas si mal !

Avec ce genre de raisonnement la profession est sauvée !!