http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/0202147599699-victimes-de-la-rigueur-les-fonctionnaires-vont-subir-un-tour-de-vis-sur-les-salaires-339580.php

Nous allons de Charybde en Scylla.

RETU a écrit:

Nous allons de Charybde en Scylla.

Je ne fais pas de politique ; c'est interdit ici. Je remarque simplement que l'article parle de restriction sur les augmentations accordées aux agents en échange de gains de productivité pour mettre l'accent sur la réduction des inégalités. De plus je note avec soulagement qu'il n'est pas envisagé de suppression de postes d'administratifs à l'EN.

Cela dit on va en rester à cette info sans contrevenir à l'apolitisme de ce forum.

Lu sur le nouvel obs :

"Autre promesse : conserver un nombre stable de fonctionnaires. Afin d’y parvenir, Jean-Marc Ayrault a adressé aux membres du gouvernement des lettres de cadrage afin d’élaborer le budget pluriannuel 2013-2015. Dans un communiqué, Matignon explique que "des efforts de -2,5 % par an seront nécessaires afin de respecter cet objectif de stabilité". Comprendre : si on embauche à gauche de l'équation, il faut réduire à droite.

Tous les ministères sont concernés, y compris ceux qui "interviennent dans un domaine prioritaire pour leurs emplois situés en dehors de ce champ". Autrement dit, si on embauche des professeurs dans l’Education, cela n’empêche pas la diminution du nombre de fonctionnaires dans les autres secteurs du ministère de tutelle"

--> Donc les administratifs de l'E.N. relèvent bien du 1 sur 3 comme dans les autres ministères ...

Lu à l'instant sur le monde.fr, un point qui confirme notre funeste sort.

A l'inverse, le ministère de l'intérieur ou celui de l'éducation devront retrancher des postes ne correspondant pas directement aux missions de sécurité ou d'enseignement. "Il n'est pas question que Peillon [ministre de l'éducation] pavoise sur un char de fleurs tandis que les autres ministres se transforment en bureaux des pleurs", prévient un conseiller.

Je sens que ma motivation va baisser autant que les effectifs....

Et je vais m'acheter un coussin....

Au cabinet de Mme Lebranchu, ministre de la réforme de l'État et de la décentralisation, on martèle que "le changement radical par rapport au gouvernement précédent, c'est le refus des suppressions aveugles de postes. Les services déconcentrés de l’État vont être moins touchés. En revanche, les services centraux des ministères le seront davantage ainsi que les opérateurs publics de l’État".

Si l'on en croit Le Monde de ce jour.

Les Dupond et Dupont peuvent respirer     .
 
Source
3w.lemonde.fr / politique /article /2012 /07 / 02/ fonctionnaires-un-tour-de-vis-sur-les-effectifs-et-les-salaires_1727850_823448. html

l .

une des pistes pour faire des économies :

"Pour limiter la progression de la masse salariale de l'Etat,
l'inspection générale des finances cite diverses pistes, toutes de
nature à heurter les organisations syndicales de fonctionnaires : la
poursuite du gel du point d'indice de la fonction publique (510 millions
d'économies), la limitation voire le gel des dispositifs catégoriels
(550 millions) mais aussi une baisse de 5 % des primes des agents de
catégorie A (la plus élevée) et B (640 millions)"
source : http://bercy.blog.lemonde.fr/2012/06/04/depenses-de-letat-la-charge-de-linspection-generale-des-finances/

il s'agit bien d'une baisse des primes, pas d'un gel ou d'un ralentissement de leur évolution.

Quelqu'un a t'il pensé à chiffrer le coût d'une démotivation de ces agents et des erreurs engendrées par les sous-effectifs dans les services ?

Vous n'êtes pas vraiment surpris ? Si ?
Et après vint la décentralisation ...

QuatrEsse a écrit:

Quelqu'un a t'il pensé à chiffrer le coût d'une démotivation de ces agents et des erreurs engendrées par les sous-effectifs dans les services ?

Je suis d'accord pour dire que je souhaite être plus payé.
je suis d'accord pour dire que je souhaite avoir plus de primes.
Mais croire que c'est la seule motivation, me semble faux.
Il y a autour de moi (A B ou C) des gens qui ne sont jamais malade (et donc jamais absent), d'autres qui sont parfois présents, des personnes motivées et impliquées alors que d'autres n'ont jamais envie de faire quoique ce soit.
J'ai un prof de fac qu'il a fallu aider pour payer l'internat de son fils alors qu'un petit employé des P&T payait rubis sur ongle la DP de ses 2 enfants.
C'est aussi une manière de vivre.
Une baisse des rémunération serait , surement, de nature à démobiliser certains, de là à croire qu'en augmentant tout le monde on aurait un super rendement...
Pour ce qui est des sur ou sous services, là aussi comment quantifier?
Je connais des bahuts ou un simple B tout seul s'en sort mieux que dans un autre où il y a plusieurs personnes (dont un GM A)

C'est pas simple et je n'ai pas la solution à tous ces problèmes (tant soit peu qu'il existe une solution)

Ci-dit aesque que queq'1 à pensé à toute la thune que peut conomiser ou faire rentrer 1 ges'tionaire?

Moi j'mi decarcasse et je suis motivé je fait rentrer 3 fois mon salaire.

Ma, comme personne ni me dit merci, je prefaire me concentrer sur mes missions prioritaire: selon le mot d'ordre de M. notre Recteur

tu es en Laponie et tu as des moufles pour écrire?

L'eau fejuri... ferrigi... firégi...neuse, oui !




Sinon je suis d'accord avec Boz (la tirade, pas le dernier message).

Moi je suis déjà au minimum du minimum en F et en R.... Ils vont me prendre quoi?

vaste problème non traité , ou mal, depuis des années par nos gouvernants

je pense que la première question à laquelle il faut répondre est : définissons les missions de service public

quelle puissance publique voulons nous et en conséquence quels moyens ?

le traitement en berne va durer un moment mais il sera éternel ou presque tant que l'on ne définira pas enfin ce qu'est vraiment le service public

quid des collectivités locales? quelle zone d'action

au dela des données purement arithmétiques, ce débat là est INEVITABLE

Bozinchu a écrit:

je suis d'accord pour dire que je souhaite avoir plus de primes.
Mais croire que c'est la seule motivation, me semble faux.

Il ne s'agit pas de supprimer des primes supplémentaires mais de rogner celles existantes !

Personne n'a dit qu'il s'agissait de notre seule motivation !

Mais les primes dans la FP permettent de mettre du beurre dans les épinards alors les supprimer ne risque pas d'encourager les adjoints que nous sommes à "en faire plus".

Sinon, la question à poser n'est pas, selon moi, celle des missions de service public mais la définition de ce qu'est un fonctionnaire. J'ai trop souvent l'impression que la réponse à cette question varie selon le corps auquel on appartient.

Les primes telles qu'elles fonctionnent actuellement (je parle de l'académie de Lille) ne poussent pas qui que ce soit à en faire plus... même avec des appréciations exceptionnelles, ont est au minimum. Je travaillerais mal, je serais sans arrêt en retard... ce serait pareil pour moi.
Vous savez parlé de DRH?
Ah ah ah!

La rigueur pour tous les fonctionnaires.

Je viens de recevoir les nouvelles conditions d'avancement de grade des agents de la CT.

En résumé:
- réduction de l'échelon requis
- disparition des durées de service minimaux requis,
- suppression des critères de technicité et d'encadrement.



Une dernière fiesta avant le tour de vis? On vide le garde-manger avant d'accueillir les personnels d'intendance?
Bref, la rigueur c'est maintenant, mais par pour tous.

Donc si j'ai bien compris gel du point d'indice, gel ou fort ralentissement des passages d'échelon (ou lieu de 2 ans en moyenne, 5 ans ?), forte diminution de la PFR, non remplacement de 2 postes sur 3 pour les administratifs ... MAIS ... création de 12000 postes par an pour les postes de profs, de C.P.E., d'A.E.D., et création de 120 à 140 000 postes de C.U.I. en support administratifs ou de surveillances ...

Moi je suis trop content !!

Enfin, le changement c'est vraiment maintenant !!

youpi27 a écrit:

Donc si j'ai bien compris gel du point d'indice, gel ou fort ralentissement des passages d'échelon (ou lieu de 2 ans en moyenne, 5 ans ?), forte diminution de la PFR, non remplacement de 2 postes sur 3 pour les administratifs ... MAIS ... création de 12000 postes par an pour les postes de profs, de C.P.E., d'A.E.D., et création de 120 à 140 000 postes de C.U.I. en support administratifs ou de surveillances ...

Moi je suis trop content !!

Enfin, le changement c'est vraiment maintenant !!

T'a rien compris!

J'ai trouvé ce slogan sympa: "les intendants vont mieux,...........que l'année prochaine"

Il ne faut pas confondre l'austérité réactionnaire et la rigueur progressiste

et voilà comment, une fois de plus, nous les personnels administratifs les moins bien servis de tous les personnels administratifs de la fonction publique d'Etat allons, je pense, nous faire avoir.

Bon sang, personne ne va expliquer à Hollande, Ayrault et Peillon qu'il n'y a aucune raison objective qu'une secrétaire ou un cadre administratif lambda ait un régime indemnitaire (beaucoup) moins élevé à l'Education Nationale qu'à l'Agriculture ou aux Affaires Sociales (je n'évoque même pas les ministères économiques et financiers) ?!!!

Ah si, il y a des gens qui le peuvent : nos syndicats. Quoi? j'ai écrit une bêtise?